Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №686/37388/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/37388/25

Провадження № 22-ц/820/1968/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2026 року (суддя Мазурок О.В., повне судове рішення складено 10 червня 2026 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У грудні 2025 року ТОВ «Коллект Центр», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 05.09.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 77546242, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Також 08.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 100932224, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та комісії за надання кредиту.

17.12.2021 був укладений договір факторингу № 17/12-2021-62, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100932224 до відповідача.

10.01.2023 був укладений договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100932224 до ОСОБА_1

27.01.2022 був укладений договір факторингу № 27/01/2022, згідно з умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77546242 до відповідача.

10.01.2023 був укладений договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77546242 до ОСОБА_1 .

Позичальник належним чином не виконував свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договорами кредитів № 77546242 від 05.09.2021 та № 100932224 від 08.09.2021, а тому за договорами виникла заборгованість у розмірі 40590,62 грн, з яких: кредит 8000 грн; проценти на дату відступлення права вимоги 31535,72 грн; комісія 1000 грн; інфляційні втрати 48 грн; 3% річних 6,90 грн.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2026 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10 червня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договорами в розмірі 13385,72 грн. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені банківські платіжні доручення про зарахування кредитних коштів за кредитними договорами № 77546242 від 05.09.2021 на суму 3000 грн та № 100932224 від 08.09.2021 на суму 5000 грн. За недоведеності факту надання кредитних коштів відсутні підстави для висновку про укладення кредитних договорів.

Рішення суду в частині відмови в позові не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У відзиві ТОВ «Коллект Центр» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 05.09.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 77546242.

Згідно з пунктом 1. договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (Проценти) від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів, або достроково.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору сума позики становить 3000 грн, строк позики 64 дні.

Згідно з пунктом 2.3. договору процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.60% яка нараховується за кожен день користування позикою. Графік платежів: 1-й платіж – 20.09.2021 у сумі 1283,93 грн; 2-й платіж – 06.10.2021 у сумі 1283,93 грн; 3-й платіж – 22.10.2021 у сумі 1283,93 грн; 4-й платіж – 07.11.2021 у сумі 1283,93 грн.

Проценти за цим договором нараховуються на залишок позики згідно з графіком платежів, за кожний день користування позикою, включаючи дати отримання та повернення (пункт 4 договору).

Договір позики № 77546242 та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (додаток № 1 до договору) підписані ОСОБА_1 05.09.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором MnQ44TJL3U.

08.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 100932224.

Згідно з пунктом 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Сума кредиту становить 5000 грн (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пункту 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 2250 грн, які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з пунктом 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 100932224 від 08.09.2021, сторони погодили, що кредитні кошти повертаються одноразовим платежем 08.10.2021 в розмірі 8250 грн, з яких: 5000 грн сума кредиту та 2250 грн проценти та 1000 грн комісія.

Договір про споживний кредит № 100932224 підписаний ОСОБА_1 08.09.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором L80346.

17.12.2021 був укладений договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100932224 до відповідача.

Згідно з пунктом 6.1.4. цього договору право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання акту приймання-передавання реєстру боржників (Додаток № 4).

За змістом акту приймання-передачі реєстру боржників від 17.12.2021 до договору факторингу № 17/12-2021-62 від 17.12.2021 ТОВ «МІЛОАН» передало, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло реєстр боржників кредитора.

Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100932224 в сумі 16650 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 5000 грн, заборгованість за процентами - 10650 грн, комісія 1000 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення від 20 грудня 2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило переказ коштів в сумі 2 503 264,98 грн отримувачу ТОВ «МІЛОАН» на оплату лоту згідно з договором факторингу № 17/12-2021-62 від 17.12.2021.

10.01.2023 був укладений договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, згідно з яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100932224 до ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 5.2. цього договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

За змістом акту приймання-передачі реєстру боржників від 10.01.2023 до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло реєстр боржників кредитора.

Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100932224 в сумі 33900 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 5000 грн, заборгованість за процентами - 27900 грн, комісія 1000 грн.

27.01.2022 був укладений договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77546242 до відповідача.

Згідно з пунктом 6.1.4. цього договору право вимоги переходить до фактора після повного фінансування з моменту підписання акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток № 2).

За змістом акту приймання-передачі реєстру боржників від 27.01.2022 до договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло реєстр боржників кредитора.

Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 77546242 в сумі 6635,72 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 3000 грн, заборгованість за процентами - 3635,72 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення від 27 січня 2022 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило переказ коштів в сумі 6 405 568,95 грн отримувачу ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на оплату лоту згідно з договором факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022.

10.01.2023 був укладений договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, згідно з умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77546242 до ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 5.2. цього договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

За змістом акту приймання-передачі реєстру боржників від 10.01.2023 до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло реєстр боржників кредитора.

Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 77546242 в сумі 6690,62 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 3000 грн, заборгованість за процентами - 3635,72 грн, відповідальність за статтею 625 ЦК України - 54,9 грн.

Позичальник зобов`язання за договорами не виконав.

Перерахування ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3000 грн на виконання умов кредитного договору № 77546242 від 05.09.2021 на картковий рахунок підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 11.11.2025 про переказ коштів в сумі 3000 грн 05.09.2021 на картку ОСОБА_1 .

Факт перерахування ТОВ «МІЛОАН» відповідачу коштів в сумі 5000 грн на виконання умов кредитного договору № 100932224 від 08.09.2021 підтверджується квитанцією від 08.09.2021.

Відповідно до повідомлення АТ «Універсал Банк» від 24.03.2026 на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . На платіжну картку № НОМЕР_1 за період з 05.09.2021 по 14.09.2021 зараховано платіж 05.09.2021 у розмірі 3000 грн та 08.09.2021 у розмірі 5000 грн.

За розрахунком позивача заборгованість за договорами кредитів № 77546242 від 05.09.2021 та № 100932224 від 08.09.2021 складає 40590,62 грн, з яких: кредит 8000 грн; проценти на дату відступлення права вимоги 31535,72 грн; комісія 1000 грн; інфляційні втрати 48 грн; 3% річних 6,90 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з факту невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (частина 1 статті 1077 ЦК України).

Перехід права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77546242 від 05.09.2021 та договором про споживний кредит № 100932224 від 08.09.2021 позивач підтвердив належними та допустимими доказами.

Установлено, що договір позики № 77546242 та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (додаток № 1 до договору) підписані ОСОБА_1 05.09.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором MnQ44TJL3U.

Договір про споживний кредит № 100932224 підписаний ОСОБА_1 08.09.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором L80346.

Перерахування ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3000 грн на виконання умов кредитного договору №77546242 від 05.09.2021 на картковий рахунок підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 11.11.2025 про переказ коштів в сумі 3000 грн 05.09.2021 на картку Кучерука Назара № НОМЕР_2 .

Факт перерахування ТОВ «МІЛОАН» ОСОБА_1 коштів в сумі 5000 грн на виконання умов кредитного договору № 100932224 від 08.09.2021 підтверджується квитанцією від 08.09.2021.

Крім того, відповідно до повідомлення АТ «Універсал Банк» від 24.03.2026 на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . За період з 05.09.2021 по 14.09.2021 на вказану платіжну картку було зараховано платіж 05.09.2021 у розмірі 3000 грн та 08.09.2021 у розмірі 5000 грн.

Договір позики № 77546242 від 05.09.2021 та договір про споживний кредит № 100932224 08.09.2021 містять персональні дані ОСОБА_1 зокрема, РНОКПП, серію та номер паспорта громадянина України, адресу реєстрації та проживання, електронну пошту, телефон.

Відповідач не спростував наведені докази.

Отже, укладення кредитних договорів та надання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджено належними та допустимими доказами.

У кредитних договорах визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів, комісії та строк їх дії.

Наявність заборгованості за договорами підтверджується розрахунком, який також не спростований позичальником.

Проценти стягнуті в межах строку кредитування, зокрема за договором № 100932224 від 08.09.2021 в межах строку 30 днів, а за договором № 77546242 від 05.09.2021 в межах строку 64 дні.

За змістом частини 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або

заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд першої інстанції правильно вважав доведеним факт укладення кредитних договорів та наявності заборгованості за ними.

З урахуванням наведеного апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови в позові.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішив відповідно до вимог ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

І. В. П`єнта