Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №766/11586/23 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/11586/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/819/316/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 5 ст.111-1 КК України

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 січня 2026 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Каховка, Каховського р-ну, Херсонської обл., громадянку України, з вищою освітою, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, на строк 10 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 54 КК України, ОСОБА_8 позбавлено 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі постановлено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади та займатись певною діяльністю постановлено обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, постановлено зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк її попереднього ув`язнення з 18.09.2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.08.2023 року, на майно обвинуваченої, а саме: ноутбук”НР” сріблястого кольору, ENVYm6, USB-флешка “Verісо cordinal 04” з написом на корпусі “ ОСОБА_8 ”, мобільний телефон “Samsung” SM - J710FN/DS SSN:-О710FN/DSGSMH, сім - карта НОМЕР_1 та пластикова основа до неї 8970196000000010608-3, microSD 32 Gb smartbuy, сім - карта sim-sim, який відповідає номер НОМЕР_2 рахувати скасованим після набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири ) гривень .

Речові докази:

- ноутбук”НР” сріблястого кольору, ENVYm6, USB-флешка “Verісо cordinal 04” з написом на корпусі “ ОСОБА_8 ”, мобільний телефон “Samsung” SM - J710FN/DS SSN:-О710FN/DSGSMH, сім - карта НОМЕР_1 та пластикова основа до неї 8970196000000010608-3, microSD 32 Gb smartbuy, сім - карта sim-sim, який відповідає номер НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_8 .

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , проживаючи на території м. Херсона, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсона та Херсонської області збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що м. Херсон та Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Херсон Херсонської області, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування представників окупаційної адміністрації держави-агресора - рф та діючи умисно, добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій «Начальника отдела начислений Управления труда и социальной политики г. Херсона» (мовою оригіналу) у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації держави-агресора органі влади, а саме «Управлении труда и социальной политики г. Херсона» (мовою оригіналу), яку обіймала до листопада 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, тобто і після реорганізації незаконно створеного органу влади в «Управление труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу).

ОСОБА_8 , обіймаючи протягом вказаного вище періоду часу посаду «Начальника отдела начислений Управления труда и социальной политики г. Херсона» (мовою оригіналу), а після реорганізації – «Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу), тобто у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі влади, діючи умисно, виконувала наступні організаційно-розпорядчі функції:

- забезпечувала виконання законодавчих актів у сфері соціального захисту населення, постанов, рішень, розпоряджень в рамках компетенції діяльності відділу;

- здійснювала загальне керівництво відділом, контролювала виконання в повному обсязі, покладених на відділ задач;

- здійснювала контроль за правильним та своєчасним призначенням виплат, встановлених законодавством держави-агресора – російської федерації державних соціальних пенсій, виплат компенсацій громадянам;

- здійснювала контроль достовірності документів для нарахування пенсії, допомоги, виплат.

Вищевказані дії обвинуваченої ОСОБА_8 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції захисник та прокурор подали на нього апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок першої інстанції скасувати, а провадження закрити.

Апеляційна скарга захисника мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що в оскаржуваному вироку показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , викладені у вироку не відповідають показанням цих свідків, даних під час судового засідання, та не підтверджують заняття ОСОБА_8 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій «Начальника отдела начислений Управления труда и социальной политики г. Херсона» у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації держави-агресора органі влади, а саме «Управлении труда и социальной политики г. Херсона».

Крім того, апелянт зазначає про те, що впізнання ОСОБА_8 за фотознімками здійснено не слідчим, а оперуповноваженим, який доручення на проведення саме цим слідчих дій не мав. Зазначені слідчі дії були проведені в порушення вимог ст. 228 КПК України, оскільки таке впізнання можна було здійснити за участі ОСОБА_8 .

Так, зокрема свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 зазначили про те, що пізнають ОСОБА_8 за певними рисами обличчя, але при цьому не повідомили про ці особливості, а до бланків протоколів впізнання були внесені відповідні рукописні записи, але те, що ці особи впізнають особу зафіксовано друкованим текстом. Протоколи впізнання за участю свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не може бути визнаний доказами по справі, оскільки ці свідки у засіданні не допитувався, а їх пояснення судом не досліджувалися.

Крім того, апелянт зазначає по те, що в матеріалах провадження мається лише проект посадової інструкції, який не є самою інструкцією та не підтверджує заняття ОСОБА_8 посади. У самому списку працівників Департаменту ОСОБА_8 у прив`язці до будь-якої посади не згадується, а протокол огляду від 14.06.2023р., в якому нібито оглядається якийсь документ іноземною мовою, «підготовлений за підписом декількох осіб, в тому числі Начальник отдела начислений — ОСОБА_17 » не має підпису ОСОБА_8 , як і будь-які інші документи іноземною мовою, що є в матеріалах справи. Значна кількість оглянутих у судовому засіданні документів іноземною мовою, які нібито свідчать про створення окупаційною владою у м. Херсоні певних структур та про отримання ОСОБА_8 заробітної плати в рублях.

Також, на переконання апелянта, висновок почеркознавчої експертизи, метою цього дослідження було підтвердження автентичності підпису ОСОБА_8 у відомості про отримання заробітної плати не має доказового значення, оскільки не підтверджував і не спростовував факт зайняття ОСОБА_8 керівної посади.

Зважаючи на викладене на переконання апелянта, в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які докази зайняття ОСОБА_8 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а тому дії ОСОБА_8 мали бути кваліфіковані не за ч. 5, а за ч. 2 ст. 111-1 КК України. В той же час, сторона захисту вважає, що доведені дії ОСОБА_8 не можуть бути кваліфіковані як кримінальне правопорушення. Для обґрунтування цієї тези звернемося до ч. 2 ст. 11 Кримінального Кодексу України - не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок першої інстанції скасувати в частині призначеного ОСОБА_8 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, на строк 10 років, з конфіскацією усього належного їй майна.

Апеляційна скарга прокурора мотивована доводами про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Зокрема, апелянт вказує на те, що вирок не відповідає справедливому балансу між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи.

Апелянт звертає увагу суду, що судом першої інстанції не було враховано особу обвинуваченої, не визнання своєї вини, відсутність щирого каяття.

Заслухавши суддю – доповідача, обвинувачену та її захисника на підтримання доводів апеляційної скарги захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Будучи допитаним в суді першої інстанцій обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України не визнала та повідомила про те, що до повномасштабного вторгнення вона працювала у Дніпровському відділі управління соціального захисту населення в Херсонській області. Після початку повномасштабного вторгнення, приблизно до липня 2022 року, управління ще продовжувало працювати, а працівники ходити на роботу за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська 166. Однак, приблизно в липні місяці 2022 року, вже під час окупації, начальник управління ОСОБА_12 зібрала всіх працівників та повідомила, що управління припиняє працювати у зв`язку з окупацією м. Херсона російською владою, при цьому зазначила, що хто бажає може залишитись працювати на російську владу, це його право. Після цього управління не працювало. Однак, деякі працівники управління перейшли працювати на російську владу. Приблизно в серпні 2022 року їй зателефонувала її безпосередній керівник ОСОБА_18 та запропонувала їй вийти на роботу до управління, назву посади не пам`ятає. Це управління розташовувалося за новою адресою: м. Херсон, вул. Репіна 1. Вона погодилась на таку пропозицію, та вийшла на роботу до управління (точну назву органу не пам`ятає). Чи був створений цей новий орган окупаційною владою вона не знала, розуміла, що працює під час окупації м.Херсона російською владою, але вважала, що діяла правомірно, оскільки їй потрібно було виживати в складних умовах, вона продовжувала виконувати свою роботу, яку виконувала раніше, здійснювала нараховування виплат та допомог малозабезпеченим громадянам України за українським законодавством. Вважає, що працювала на “український народ”, оскільки навіть під час окупації люди мали працювати та отримувати заробітну плату. При цьому, заробітну плату в цьому новому органі вона отримувала в рублях. Проте, в підпорядкуванні в неї нікого не було, заяву на прийом на роботу до нового органу вона не писала, заяву на звільнення з управління соціального захисту української влади, вона не писала.

Разом з тим, незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, її вина при зазначених у вироку суду першої інстанції обставинах та кваліфікація її дій за ч. 5 ст.111-1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об`єктивності, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона з 18.08.2022 року по 18.10.2022 року працювала спеціалістом у так званому відділу “отдел начисления пособий” в “Управлении труда и социальной политики г. Херсона” окупаційної влади, який розташовувався на вул. Репіна в м. Херсона. Там вона й познайомилась з ОСОБА_8 , яка працювала там “начальником отдела начислений”. У відділі в кабінеті знаходились 4 людини, всі вони підпорядковувались ОСОБА_8 Робота відділу – заповнення анкет для видачі допомоги населенню. ОСОБА_8 контролювала роботу відділу, надавала для опрацювання анкети спеціалістам, які потім заносились до електронної бази, надавала вказівки, перевіряла все і говорила, щоб всі працівники вірно заповняли документи, заробітну плату отримували в рублях;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона з серпня 2022 року по жовтень 2022 року працювала в “Управлении труда и социальной политики г. Херсона” окупаційної влади. Спочатку цей орган знаходився по вул. Перекопській в м. Херсоні, потім його місцеразташування було змінено на вул. Репіна в м. Херсона, де вона й познайомилась з ОСОБА_8 , яка працювала там “начальником отдела начислений” (мовою оригіналу). ОСОБА_8 мала власний окремий кабінет, де вона знаходилась з ще однією дівчиною - секретарем. Був ще один кабінет цього відділу. Знає, що ОСОБА_8 займалась тим, що здійснювала нарахування допомоги людям;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона до окупації м. Херсона працювала начальником управління праці та соціального захисту населення в Херсонській області, де також на той час працювала ОСОБА_8 завідуючим сектору відділу допомоги. Під час окупації м.Херсона, приблизно до 06.07.2022 року управління продовжувало працювати, а працівники ходити на роботу та працювали за українським законодавством, був доступ до мобільного зв`язку та Інтернету. Ситуація ставала все більш небезпечною, та 06.07.2022 року нею було прийнято рішення про припинення роботи управління та вивезення залишеної матеріальної та технічної бази на неокуповану територію Україну. Це рішення вона донесла усно на зборах колективу, де також була присутня ОСОБА_8 . Наступного дня, мав прибути вантажний автомобіль для вивезення інвентарю, однак до управління завітали озброєнні російські військові, які сказали їй, щоб все залишали на місці. Російські військові вказали, що хто хоче може залишитись працювати на російську владу, в цьому ж органі, тиску не чинили. Зі слів знайомих колег знає, що ОСОБА_8 погодилась співпрацювати з російською владою, та стала працювати так званому “Управлении труда и социальной политики” (мовою оригіналу) російської влади разом з ОСОБА_18 . Вважає, що ОСОБА_8 пішла на співпрацю добровільно, оскільки під час коли розпочалось повномасштабне вторгнення, а потім окупація, поведінка ОСОБА_8 була цілком природня, та весела;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вона до окупації м. Херсона працювала разом з ОСОБА_8 в Управлінні праці та соціального захисту населення в Херсонській області, деякий час вони продовжували працювати за українським законодавством, приблизно до 03 липня 2022 року. В цей час до управління стали приходити озброєні російські військові, тому начальником управління було прийнято рішення про припинення роботи управління у зв`язку з небезпекою, рішення було донесено до колективу на зборах. Вони планували вивезти матеріальну-технічну базу та сервер управління на неокуповану частину України. Однак, в день виїзду, хтось з співробітників їх видав, та до управління завітали російські військові, які заборонили вивозити з управління що - небудь. Військові пройшлись по всім кабінетам, та жорстко сказали, що все має залишитись в кабінетах, а також зазначили, що хто хоче працювати, може залишитись працювати на російську владу, хто не хоче, може зібрати свої особисті речі та піти. При цих подіях була також присутня ОСОБА_8 . Знає, що ОСОБА_8 погодилася працювати на окупаційну владу в новому утвореному управлінні за російським законодавством. Назву її посади точно не знає, начебто «заступник начальника управления труда и социальной защиты» (мовою оригіналу) окупаційного органу. Приблизно через тиждень вона приходила до управління за адресою: м.Херсон, вул. Перекопька 166, за особистими речами. Бачила біля входу до будівлі багато народу, який збирався отримати допомогу за російським законодавством. В самому управлінні бачила ОСОБА_8 , яка там залишилась працювати, була в своєму кабінеті та займалась документами. ОСОБА_8 неодноразово в особистих бесідах пропонувала їй роботу в новому управлінні окупаційного органу за російським законодавством. Також ОСОБА_8 писала їй повідомлення в Телеграм-каналі з приводу роботи в російському управлінні, питала, чи не передумала вона, зазначала, що є багато роботи, багато людей потрібно;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що під час окупації вона приблизно з липня-серпня 2022 року працювала в так званому “управлении социальной политики” окупаційної влади. Спочатку місцерозташування органу було на вул. Перекопській в м. Херсоні, потім управління передислокувалось до Таврійського мікрорайону, назву вулиці не пам`ятає. Назва органу була російською мовою та декілька разів змінювалась, тому вона її не пам`ятає. Під час роботи в цьому управлінні, серед працівників, бачила ОСОБА_8 . Колеги казали, що ОСОБА_8 працювала там «начальником отдела выплат» (мовою оригіналу). Заробітну плату вона отримувала в рублях, за що розписувалась у відомостях, які їй надавали.

Показання вищевказаних свідків, отримані в спосіб, передбачений КПК України, підстав визнавати їх неналежними, чи недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.

Крім того, вина ОСОБА_8 у вчиненні нею інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується і письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України а саме:

- протоколом огляду від 08.06.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було оглянуто приміщення адміністративної будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Рєпіна, 1, де було виявлено та вилучено документи незаконно створеного органу «Управления труда и социальной политики города Херсона» (мовою оригіналу), а саме: проект посадової інструкції начальника відділу нарахувань управління труда і соціальної політики м. Херсона, де зазначено - начальник відділу ОСОБА_8 ; список працівників Департаменту (із зазначенням їх підрозділів, посад, електронних адрес, паролів, прізвищ та телефонів), у якому заначено ОСОБА_8 ; копія виписки з реєстру юридичних осіб, які здійснюють діяльність в Херсонській області відносно «Управления труда и социальной политики города Херсона» (дата реєстрації 05.08.2022, адреса м. Херсон, вул. Рєпіна, 1, із відтиском печатки ВГА Херсонской области, Налоговая служба); копія наказу «Об утверждении Положения об Управлении труда и социальной политики» від 01.07.2022 № 4/од., виконаний на бланку “Военно-гражданской администрации Херсонской области Департамент труда и социальной политики”; «положение об управлении труда и социальной политики города Херсона», затверджено наказом Департаменту праці і соціальної політики від 01.07.2022 № 4/од; довідка про відкриття розрахункового рахунку «Управления труда и социальной политики города Херсона», від 29.08.2022; список осіб у формі таблиці (ПІБ, дати народження), у якому заначено ОСОБА_8 ; список працівників «Управления труда и социальной политики города Херсона» (мовою оригіналу) стосовно 72 осіб із зазначенням ПІБ, у якому заначено ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 14.06.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого були оглянуті наступні документи (мовою оригіналу): “Должностная инструкция начальника отдела начислений управления труда и социальной политики г. Херсона, у верхньому правому куті зазначено “начальник управления труда и социальной политики Херсонского городского округа - С.Н. Ястремская, 2022 г.” Вказаний документ підготовлений за підписом декілька осіб, в тому числі: “Начальник отдела начислений - ОСОБА_17 ”, “Список сотрудников управления труда и социальной политики Херсонского городского округа», серед яких за №8 зазначено: “ ОСОБА_17 - начальник отдела начислений”, номер телефону, та електрона адреса; Проект “Должностная инструкция начальника отдела начислений управления труда и социальной политики г. Херсона”, від імени “начальника отдела начислений ОСОБА_17 ” затверджена “начальником Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа ОСОБА_19 2022”, що підтверджує діяльність обвинуваченої ОСОБА_17 у незаконно-створеному органі. Також були оглянуті наступні копії документів, що підтверджують діяльність незаконно-створеного органу влади: “Выписка из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» № 1000-2321 від 05.08.2022», «Приказ № 4/од от 01.07.2022 Об утверждении положения об управлении труда и социальной политике»; «Положения об управлении труда и социальной политики города Херсона», затверджена «Приказом департамента труда и социальной политики от 01.07.2022 года № 4/ од», за підписом «начальника управления - Ястремская»; «Справка об открытии расчетного счета» від 29.08.2022, «список сотрудников управления труда и социальной политики Херсонского городского округа», де під № 1 значиться “ ОСОБА_17 ”;

- протоколом огляду від 19.06.2023 року , в ході якого слідчим був оглянутий мобільний телефон свідка ОСОБА_13 , де було оглянуто переписку в Телеграм-каналі з абонентом “ ОСОБА_20 ”, з номером телефону НОМЕР_3 , де 07.07.2022 року о 16.33 год. Від абонента “ ОСОБА_20 ” надійшло повідомлення з наступним змістом (мовою оригіналу): “Не передумала насчет работы, много набирают людей в другие районы. ОСОБА_21 в пенсионном работает”. відповідь 08.07.2022: “однозначно- НЕТ”. 19.07.2022 року о 08.19 год. надійшло відео та скріншом з російською пропагандою та агітацією. В ході огляду було зроблено скріншоти, які долучені до протоколу як додатки;

- протоколом огляду від 30.06.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд Інтернет - сторінки соціальної мережі “Вконтакте”, на якій міститься стаття щодо відкриття так званого “Управления труда и социальной политики” (мовою оригіналу) в м. Херсоні по вул. Репіна, 1, з фотокартками місця розташування органу, де зображено будівля з вивіскою (назвою) органу, прапором та гербом рф. В ході огляду були здійснені скріншоти сторінок, які долучені до протоколу огляду;

- протоколом огляду від 30.06.2023 з додатком у вигляді DVD- R диску, в ході якого було здійснено огляд Інтернет-сторінки “ZOV Херсона”, на якій міститься стаття під назвою (мовою оригіналу): “В Херсоне открыли управление труда и социальной защиті по АДРЕСА_2 . На данный момент проходит регистрация граждан для получения социальных выплат” В ході огляду були здйснені скріншоти сторінок, які долучені до протоколу огляду;

- протоколом огляду та обшуку від 03.08.2023 року з додатком у вигляді DVD- R диску, за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук”НР” сріблястого кольору, ENVYm6, USB-флешка “Verісо cordinal 04” з написом на корпусі “ ОСОБА_8 ”, мобільний телефон “Samsung” SM - J710FN/DS SSN:-О710FN/DSGSMH, сім - карта НОМЕР_1 та пластикова основа до неї 8970196000000010608-3, microSD 32 Gb smartbuy, сім - карта sim-sim, який відповідає номер НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду речей і документів від 11.09.2023 року, в ході якого було оглянуто вилучений під час обшуку за місцем проживання обвинуваченої ноутбук”НР” сріблястого кольору, ENVYm6, де було виявлено на робочому столі “документ Microsoft Word” під назвою: “Отчет проделанной роботы отдела начислений в период с 05 по 09 сентября 2022 года”. Зміст документа складається з двох речень, а саме: “Обработатано 1800 заявлений от лиц, проживающих в г. Херсоне для назначения пособий, 124 заявлений от лиц, проживающих в Николаевкой области. Подготовлена 3 ведомости для выплаты пособий по Николаевской области общей суммой на 2555000 рублей, 2 ведомости по Херсону для выплаты пособий за июль, август и сентябрь 2022 года общей суммой на 29129000 рублей» (мовою оригіналу). В ході огляду було роздруковано виявлений документ та долучено в якості додатку до протоколу;

- протоколом огляду від 04.08.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд Інтернет - сторінки “rusprofile”, на якій міститься стаття щодо відкриття так званого (мовою оригіналу) “Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа» за російським законодавством в м. Херсоні по вул. Репіна, 1, з фотокартками місця розташування органу, де зображено будівля з назвою органу, прапором та гербом рф. В ході огляду були здійснені скріншоти сторінок, які долучені до протоколу огляду;

- протоколом огляду від 07.08.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд приміщення кабінету № 104 Управління Праці та соціального захисту населення Дніпровської райради в м. Херсоні, в ході огляду якого було виявлено та вилучено: оригінал Приказу № 72907 від 18.10.2022, копія Приказу № 26-1/од від 01.09.2022, оригінал «отчет Управления труда и социальной политики города Херсона Департамент труда и социальной политики Херсонской области», (мовою оригіналу) від 07.09.2022;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2022, в ході якого було виявлено, вилучено копії наступних документів: Протокол огляду адміністративного приміщення Управління від 10.07.2023 на 1 арк., Посадові інструкції працівників на 8 арк., Список працівників, серед яких під № 57 значиться “ ОСОБА_8 ” ;

- протоколом огляду від 04.08.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд інтернет сторінки сайту rusprofile.ru , на якому зафіксовано відомості щодо державної реєстрації так званого “Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);

- протоколом огляду від 06.09.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд Інтернет - сторінки ЄГРЮЛ - інформація щодо оформлення “Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа” (мовою оригіналу);

- протоколом огляду від 08.09.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд інтернет сторінки «Губернатора Херсонської області», де міститься указ ОСОБА_22 № 018-р від 12.05.2022 – «О структуре органов исполнительной власти» (мовою оригіналу);

- протоколом огляду від 11.10.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд приміщення архіву адміністративної будівлі УПСЗН Дніпровського району у м. Херсоні, 1 диск, де виявлено та вилучено наступні документи (мовбою оригіналу): Наказ № 26-1/од від 01.09.2022 т.зв. (мов оригіналу) «и.о. Министра труда и социальной политики» «О внесении изменений в нормативные документы», де зазначено, що з 01.09.2022 змінено найменування «Управление труда и социальной политики города Херсона» на «Управление труда и социальной политики Херсонского городского округа» на 2 арк., Наказ начальника управління праці і соціальної політики ОСОБА_19 № 35-к від 08.08.2022 про прийом на роботу ОСОБА_23 – В соответствии с приказом от 01.07.2022 № 11 «О создании структурного подразделения Департамента труда и социальной политики в городе Херсоне», штатным расписанием Управления труда и социальной политики города Херсона, утвержденного начальником Департамента труда и социальной политики Херсонской области от 23.06.2023; Лист и.о. Министра труда и социальной политики Бархатновой від 06.10.2022 адресований Управлінню труда і соціальної політики Херсонсокго городского округа; Лист начальника управління Ястремської від 06.10.2022; Наказ и.о. ОСОБА_24 № 34 від 09.09.2022 “О порядке оформления договоров с контрагентами на приобретение материальних ценностей, работ, услуг”; Акт № 4 прийому-передачі коштів від 04.08.2022 – начальник Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_25 і начальник Управління праці та соціальної політики в м. Херсоні ОСОБА_26 підписали акт про те, що ОСОБА_25 передала ОСОБА_26 кошти в сумі 3056590 рос. руб. для виплати заробітної плати працівникам; Звіт управління праці і соціальної політики - серед інших працівників у відомості зазначена і ОСОБА_8 , яка у відомості розписалася за отриману заробітну плату в розмірі 115981 рос. руб. за липень 2022 року; - Касовий ордер Департаменту праці та соціальної політики від 04.08.2022 – ОСОБА_26 видано кошти в розмірі 3056590 рос. руб. для виплати заробітної плати працівникам за липень; - Посадові інструкції працівників відносно 7 осіб;

- протоколом огляду від 16.10.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд офіційного сайту «Адміністрації Херсонської області», на якому розміщено указ т.зв. (мовою оригіналу) «Главы ВГА Херсонской области» від 12.05.2022 № 018-р «О структуре органов исполнительной власти», де зазначено, що у структурі органів виконавчої влади окупаційної адміністрації м. Херсона утворено «Департамент труда и социальной политики»;

- протоколом огляду від 16.10.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд каналу (мовою оригіналу) «Министерства труда и социальной политики Херсонской области» у месенджері Телеграм, на якому розміщено «Постановление № 21-пп от 01.09.2022» «О создании Министерства труда и социальной политики Херсонской области», яким «Департамент труда и социальной политики» реорганізовано шляхом перетворення в «Министерство труда и социальной политики Херсонской области» з правами правонаступництва;

- протоколом огляду від 16.10.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд офіційного сайту «Адміністрації Херсонської області» (мовою оригіналу) - «Постановление № 020-р от 12.05.2023 «Об утверждении Порядка создания и деятельности органов исполнительной власти на територии Херсонской области» Сальдо В;

- протоколом огляду від 16.10.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд офіційного сайту «Адміністрації Херсонської області» - указ №243-р від 22.07.2022 «Об организации назначения и виплати социальних пособий на територии Херсонской области” (мовою оригіналу);

- висновком експертизи № СЕ - 19/112-23/10620-ПЧ від 31.10.2023 року досліджуваний підпис, розташований у колонці “Ометка о выполн-и” графи “Ануфриева Галина Александровна” лицевого боку 1 аркуша документа із назвою “Отчет Управления труда и социальной политики города Херсона Департамента труда и социальной политики Херсонской области від 07.09.2022 - виконаний ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеними за участі свідка ОСОБА_11 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_8 , як особу, яка зайняла посаду начальника “отдела начислений” в так званому “Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_27 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_8 , як особу яка зайняла посаду начальника “отдела начислений” в так званому “Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_12 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_13 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_8 , як особу, яка зайняла посаду начальника “отдела начислений” в так званому “Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_15 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_8 , як особу, яка зайняла посаду начальника “отдела начислений” в так званому “Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_14 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_8 , як особу, яка зайняла посаду начальника “отдела начислений” в так званому “Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_16 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_8 , як особу яка зайняла посаду начальника “отдела начислений” в так званому “Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_8 , як особу, яка зайняла посаду начальника “отдела начислений” в так званому “Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);

- заявою ОСОБА_8 , як завідуючого сектора з обробки документів відділу допомоги, соціальних гарантій та компенсації управління праці та соціального захисту населення від 01.08.2022 року голові Дніпровського районної у м. Херсоні ради ОСОБА_28 про звільнення її з посади за власним бажанням з 15.08.2022 року.

Вищевказані показання свідків та письмові докази у кримінальному провадженні, в їх взаємозв`язку та сукупністю, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 - 1 КК України, а не визнання нею вини у його вчиненні, колегія суддів вважає, як бажання обвинуваченої уникнути кримінальної відповідальності за вчинене і рахує, що суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі вищевказані докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими і достатніми, та такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченої у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази ретельно досліджені під час судового засідання та цілком обґрунтовано та мотивовано покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку. Суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку саме ці докази, які містяться в матеріалах провадження, на підставі яких ним були встановлені фактичні обставини справи та які знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Судом першої інстанції дії обвинуваченої ОСОБА_8 правильно кваліфіковані саме за ч. 5 ст. 111 – 1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Безпідставними є посилання апелянта про невірну кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як вірно зазначено судом першої інстанції з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду, ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачена, зокрема, відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ч. 1ст.1-1Закону України «Про забезпеченняправ ісвобод таправовий режимнатимчасово окупованійтериторії України»

Згідно з ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої вчинено під фізичним чи психічним примусом. Навпаки, у даній ситуації такі обставини відсутні, оскільки обвинувачена підтвердила в судовому засіданні, що жодного фізичного чи психічного тиску на неї не чинили, тому, враховуючи її покази, а також покази свідків, що підтверджували невимушеність її поведінки під час її роботи, та досліджені судом докази дають підстави для висновку, що обвинувачена мала свободу обирати спосіб вирішення проблеми, але свідомо обрав злочинний шлях.

Організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Характер посади, яку займала обвинувачена, яка є керівною в одній із сфер напрямку діяльності незаконного органу влади, що підтверджується показами свідків та проектом посадової інструкції начальника відділу нарахувань управління труда і соціальної політики м. Херсона, та вказує, що така посада безсумнівно пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Неспроможними є і посилання апелянта на невідповідність показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 викладених у вироку показанням цих свідків даних під час судового засідання і на те, що ці показання не підтверджують заняття ОСОБА_8 пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій «Начальника отдела начислений Управления труда и социальной политики г. Херсона» у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації держави-агресора органі влади, а саме «Управлении труда и социальной политики г. Херсона».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в тому числі журналу судового засідання, фіксації судового засідання технічними засобами та оскаржуваного вироку, показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повно та правильно викладені в оскаржуваному вироку суду та відповідають змісту показань зазначених свідків наданих ними в судовому засідання, які зафіксовані під час судового розгляду кримінального провадження. Показання свідків, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні повністю підтверджують позицію сторони обвинувачення , в тому числі щодо заняття ОСОБА_8 посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій «Начальника отдела начислений Управления труда и социальной политики г. Херсона» у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації держави-агресора органі влади, а саме «Управлении труда и социальной политики г. Херсона». Будь-яких конкретних доказів того, що показання свідків ці обставини не наведено і в апеляційній скарзі захисника.

Зокрема, як вбачається з показань з показань свідка ОСОБА_10 вбачається про те, що вона з 18.08.2022 року по 18.10.2022 року працювала спеціалістом у так званому відділу “отдел начисления пособий” в “Управлении труда и социальной политики г. Херсона” окупаційної влади. Там вона й познайомилась з ОСОБА_8 , яка працювала там “начальником отдела начислений”. У відділі в кабінеті знаходились 4 людини, всі вони підпорядковувались ОСОБА_8 Робота відділу – заповнення анкет для видачі допомоги населенню. ОСОБА_8 контролювала роботу відділу, надавала для опрацювання анкети спеціалістам, які потім заносились до електронної бази, надавала вказівки, перевіряла все і говорила, щоб всі працівники вірно заповняли документи, заробітну плату отримували в рублях.

З показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що вона з серпня 2022 року по жовтень 2022 року працювала в “Управлении труда и социальной политики г. Херсона” окупаційної влади. Там вона й познайомилась з ОСОБА_8 , яка працювала на посаді “начальника отдела начислений” (мовою оригіналу). ОСОБА_8 мала власний окремий кабінет, де вона знаходилась з ще однією дівчиною - секретарем. Знає, що ОСОБА_8 займалась тим, що здійснювала нарахування допомоги людям.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_12 , що вона до окупації м. Херсона працювала начальником управління праці та соціального захисту населення в Херсонській області, де також на той час працювала ОСОБА_8 завідуючим сектору відділу допомоги. 06.07.2022 року нею було прийнято рішення про припинення роботи управління та вивезення залишеної матеріальної та технічної бази на неокуповану територію Україну. Це рішення вона донесла усно на зборах колективу, де також була присутня ОСОБА_8 . Наступного дня, мав прибути вантажний автомобіль для вивезення інвентарю, однак до управління завітали озброєнні російські військові, які сказали їй, щоб все залишали на місці. Російські військові вказали, що хто хоче може залишитись працювати на російську владу, в цьому ж органі, тиску не чинили. Зі слів знайомих колег знає, що ОСОБА_8 погодилась співпрацювати з російською владою, та стала працювати так званому “Управлении труда и социальной политики” (мовою оригіналу) російської влади разом з ОСОБА_18 . Вважає, що ОСОБА_8 пішла на співпрацю добровільно, оскільки під час коли розпочалось повномасштабне вторгнення, а потім окупація, поведінка ОСОБА_8 була цілком природня, та весела.

З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що вона до окупації м. Херсона працювала разом з ОСОБА_8 в Управлінні праці та соціального захисту населення в Херсонській області, деякий час вони продовжували працювати за українським законодавством, приблизно до 03 липня 2022 року. В цей час до управління стали приходити озброєні російські військові, тому начальником управління було прийнято рішення про припинення роботи управління у зв`язку з небезпекою, рішення було донесено до колективу на зборах. Вони планували вивезти матеріальну-технічну базу та сервер управління на неокуповану частину України. Однак, в день виїзду, хтось з співробітників їх видав, та до управління завітали російські військові, які заборонили вивозити з управління що - небудь. Військові пройшлись по всім кабінетам, та жорстко сказали, що все має залишитись в кабінетах, а також зазначили, що хто хоче працювати, може залишитись працювати на російську владу, хто не хоче, може зібрати свої особисті речі та піти. При цих подіях була також присутня ОСОБА_8 . Знає, що ОСОБА_8 погодилася працювати на окупаційну владу в новому утвореному управлінні за російським законодавством. Назву її посади точно не знає, начебто «заступник начальника управления труда и социальной защиты» (мовою оригіналу) окупаційного органу. Приблизно через тиждень вона приходила до управління за адресою: м.Херсон, вул. Перекопька 166, за особистими речами. Бачила біля входу до будівлі багато народу, який збирався отримати допомогу за російським законодавством. В самому управлінні бачила ОСОБА_8 , яка там залишилась працювати, була в своєму кабінеті та займалась документами. ОСОБА_8 неодноразово в особистих бесідах пропонувала їй роботу в новому управлінні окупаційного органу за російським законодавством. Також ОСОБА_8 писала їй повідомлення в Телеграм-каналі з приводу роботи в російському управлінні, питала, чи не передумала вона, зазначала, що є багато роботи, багато людей потрібно.

Згідно показань свідка ОСОБА_14 , вона приблизно з липня-серпня 2022 року працювала в так званому “управлении социальной политики” окупаційної влади. Назва органу була російською мовою та декілька разів змінювалась, тому вона її не пам`ятає. Під час роботи в цьому управлінні, серед працівників, бачила ОСОБА_8 . Колеги казали, що ОСОБА_8 працювала там «начальником отдела выплат» (мовою оригіналу). Заробітну плату вона отримувала в рублях, за що розписувалась у відомостях, які їй надавали.

Неспроможними є і посилання захисника на неналежність та недопустимість протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідків, проведення їх з порушенням вимог ст. 228 КПК України, оскільки таке впізнання можливо було провести безпосередньо за участі самої ОСОБА_8 , а свідки не конкретизували за якими ознаками мають впізнати ОСОБА_8 . Крім того, апелянт зазначає про те, що впізнання ОСОБА_8 за фотознімками здійснено не слідчим, а оперуповноваженим, який доручення на проведення саме цим слідчих дій не мав.

Разом з тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження, в тому числі протоколів, пред`явлення особи для впізнання за участю всіх перелічених свідків проведено і відповідний процесуальний спосіб, сам перебіг дії повністю відповідає вимогам КПК України. Всі свідки зазначали за якими ознаками вони впізнають зазначену ними особу..

За статтею 228 КПК передбачено порядок пред`явлення особи для впізнання.

Зокрема, згідно з ч. 6 ст. 228 КПК за необхідності впізнання може проводитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.

З викладеного вбачається, що жодних імперативних вимог щодо пред`явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків законодавством не передбачено., так само й обов`язковість обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками.

Безпідставними є і посилання захисника на те, що впізнання ОСОБА_8 за фотознімками здійснено не слідчим, а оперуповноваженим, який доручення на проведення саме цим слідчих дій не мав, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в них міститься доручення, видане в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України за старшого слідчого з ОВС СВУ СБУ в Херсонській області про проведення у даному кримінальному провадженні певних слідчих дій, в тому числі направлених на отримання інформації щодо фотозображення ОСОБА_8 , копій документів, інших матеріалів , що надають змогу ї ідентифікувати, конкретних фактів вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, тощо. Тобто, проведення оперуповноваженим такої слідчого дії, як пред`явлення особи для впізнання за участю свідків у даному кримінальному провадження повністю охоплюється повноваження наданими оперуповноваженому вищевказаним дорученням слідчого на яке посилається оперуповноважений в кожному із протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, судом першої інстанції цілком обґрунтовано визнано фактичні дані, отримані за результатами проведення особи для впізнання за фотознімками, допустимими доказами у справі, що вказує на неспроможність доводів апеляційної скарги захисника про протилежне.

Безпідставними є і посланням на те, що в матеріалах провадження мається лише проект посадової інструкції, який не є самою інструкцією та не підтверджує заняття ОСОБА_8 посади. У самому списку працівників Департаменту ОСОБА_8 у прив`язці до будь-якої посади не згадується, а протокол огляду від 14.06.2023р., в якому нібито оглядається якийсь документ іноземною мовою, «підготовлений за підписом декількох осіб, в тому числі Начальник отдела начислений — ОСОБА_17 » не має підпису ОСОБА_8 , як і будь-які інші документи іноземною мовою, що є в матеріалах справи. Значна кількість оглянутих у судовому засіданні документів іноземною мовою, які нібито свідчать про створення окупаційною владою у м. Херсоні певних структур та про отримання ОСОБА_8 заробітної плати в рублях.

Зокрема, відповідно до протоколу огляду від 14.06.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, оглянуті наступні документи (мовою оригіналу): “Должностная инструкция начальника отдела начислений управления труда и социальной политики г. Херсона, у верхньому правому куті зазначено “начальник управления труда и социальной политики Херсонского городского округа - С.Н. Ястремская, 2022 г.” Вказаний документ підготовлений за підписом декілька осіб, в тому числі: “Начальник отдела начислений - ОСОБА_17 ”, “Список сотрудников управления труда и социальной политики Херсонского городского округа», серед яких за №8 зазначено: “ ОСОБА_17 - начальник отдела начислений”, номер телефону, та електрона адреса; Проект “Должностная инструкция начальника отдела начислений управления труда и социальной политики г. Херсона”, від імени “начальника отдела начислений ОСОБА_17 ” затверджена “начальником Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа ОСОБА_19 2022”, що підтверджує діяльність обвинуваченої ОСОБА_17 у незаконно-створеному органі. Також були оглянуті наступні копії документів, що підтверджують діяльність незаконно-створеного органу влади: “Выписка из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» № 1000-2321 від 05.08.2022», «Приказ № 4/од от 01.07.2022 Об утверждении положения об управлении труда и социальной политике»; «Положения об управлении труда и социальной политики города Херсона», затверджена «Приказом департамента труда и социальной политики от 01.07.2022 года № 4/ од», за підписом «начальника управления - Ястремская»; «Справка об открытии расчетного счета» від 29.08.2022, «список сотрудников управления труда и социальной политики Херсонского городского округа», де під № 1 значиться “ ОСОБА_17 ”.

Відповідно до протоколу огляду від 08.06.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, виявлено та вилучено документи незаконно створеного органу «Управления труда и социальной политики города Херсона» (мовою оригіналу), а саме: проект посадової інструкції начальника відділу нарахувань управління труда і соціальної політики м. Херсона, де зазначено - начальник відділу ОСОБА_8 ; список працівників Департаменту (із зазначенням їх підрозділів, посад, електронних адрес, паролів, прізвищ та телефонів), у якому заначено ОСОБА_8 ; копія виписки з реєстру юридичних осіб, які здійснюють діяльність в Херсонській області відносно «Управления труда и социальной политики города Херсона» (дата реєстрації 05.08.2022, адреса м. Херсон, вул. Рєпіна, 1, із відтиском печатки ВГА Херсонской области, Налоговая служба); копія наказу «Об утверждении Положения об Управлении труда и социальной политики» від 01.07.2022 № 4/од., виконаний на бланку “Военно-гражданской администрации Херсонской области Департамент труда и социальной политики”; «положение об управлении труда и социальной политики города Херсона», затверджено наказом Департаменту праці і соціальної політики від 01.07.2022 № 4/од; довідка про відкриття розрахункового рахунку «Управления труда и социальной политики города Херсона», від 29.08.2022; список осіб у формі таблиці (ПІБ, дати народження), у якому заначено ОСОБА_8 ; список працівників «Управления труда и социальной политики города Херсона» (мовою оригіналу) стосовно 72 осіб із зазначенням ПІБ, у якому заначено ОСОБА_8 ..

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2022 року, вилучено копії наступних документів: Протокол огляду адміністративного приміщення Управління від 10.07.2023 на 1 арк., Посадові інструкції працівників на 8 арк., Список працівників, серед яких під № 57 значиться “ ОСОБА_8 ”.

Зазначені письмові докази, разом з іншими письмовими доказами, показаннями свідків в повній мір доводять вину ОСОБА_8 у вчиненні пред`явленого їй обвинувачення. Сам факт наявності певних доказів не в оригіналі, чи за відсутності певних підписів, в сукупності з іншими доказами не спростовують доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненому.

Неспроможними є і доводи апеляційної скарги про те, що висновок почеркознавчої експертизи не має доказового значення.

Порядок проведення почеркознавчих експертиз визначено в «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Згідно з положеннями цієї Інструкції для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В мотивувальній частині експертного дослідження зазначено, що об`єктом дослідження був документ із назвою “отчет управления труда и социальной политики...” (мовою оригіналу), для чого були також досліджені надані слідчим вільні та умовно - вільні зразки обвинуваченої, виконані у певних процесуальних документів, а саме: в повідомленні про підозру, пам`ятці про процесуальні права, договорі про надання правової допомоги, заяві про залучення захисника, протоколі допиту підозрюваної тощо. При цьому “експериментальні зразки отримати не можливо, у зв`язку з відмовою їх надати”. Всі об`єкти дослідження були надані упакованими у спеціальному полімерному сейф-пакеті без видимих порушень. Документи надані на дослідження відповідають переліку, наведеному у постанові. Експертиза також містить ілюстровані фототаблиці з зображенням наданих слідчим документів. Стороною захисту вказані обставини в судовому засіданні не заперечувались, клопотання про дослідження оригіналів наданих експерту вільних та умовно-вільних зразків стороною захисту не заявлялось, на будь які порушення порядку отримання вказаних зразків сторона захисту не посилалась. Долучені додатки до експертизи у вигляді фототаблиць наданих документів та пакету, в якому направлялись ці документи, були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Доводи захисника щодо порушення ст.29 КПК України в наданих прокурором доказів та їх недопустимості, як таких що викладені російською мовою, або в яких міститься посилання російською мовою, колегія суддів відхиляє виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення складає процесуальні документи державною мовою.

Крім того, стороною обвинувачення були подані ряд доказів, які були викладені мовою оригіналу, а саме російською мовою, в тому числі посадові інструкції, штатні розклади, довідки про створення юридичної особи, накази, відомості про отримання заробітної плати тощо (мовою оригіналу: «должностные инструкции», «справки о создании юридического лица», «штатное расписание», «ведомости о получении зароботной платы»). Подання таких доказів в оригінальному вигляді, без перекладу українською мовою, на думку колегії суддів, не є порушенням вимоги ст. 29 КПК України, а навпаки, з урахуванням специфіки категорії вказаної справи, враховуючи використання російської мови окупаційною владою, відображає достовірність та автентичність поданих доказів. Також, в певних, поданих стороною обвинувачення документах, а саме протоколах огляду містяться посилання на оригінальний текст документу чи джерела, що оглядається, мовою оригіналу: російською мовою, а саме інтернет-ресурсів з посиланням на оригінал тексту російською мовою. Вищевказане не є порушенням ст. 29 КПК України, оскільки самі протоколи огляду певних документів чи інтернет-ресурсів складені українською мовою, та містять лише посилання на досліджуваний доказ мовою оригіналу, а саме російською мовою, що відповідає принципу достовірності наданого доказу, з чим погоджується і колегія суддів.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Статтею 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК України; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, відсутність обставин, які пом`якшують її покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання (вчинення злочину з використанням умов воєнного стану).

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачена ОСОБА_8 є особою раніше не судимою, є громадянкою України.

Разом з тим, на переконання колегії суддів судом першої інстанції цілком слушно взято до уваги те, що ОСОБА_8 вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, що становить підвищену ступінь суспільної небезпечності, обставини вчиненого злочину, а саме, що це є системна тривала діяльність, спрямована на шкоду народу України та державі Україна, те, що злочин вчинений проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, посягає на життєво важливі інтереси громадян, суспільства та держави, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної держави. Кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вчинене в умовах окупації м. Херсона і сприяло утвердженню авторитету окупаційної влади в умовах, коли було відомо про вчинення військовими рф масових руйнувань цивільної інфраструктури, промислових будівель на території України, масових злочинів проти цивільного населення України.

Суд також враховує особу обвинуваченої, яка є громадянкою України, під час військової агресії російської федерації добровільно співпрацювала з окупантами.

Крім того, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої та ОСОБА_8 , наявність обставини, яка обтяжує її покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, з чим погоджується і колегія суддів.

Як видно за матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції в межах своїх дискреційних повноважень при призначенні покарання ОСОБА_8 фактично прийняв до уваги всі наявні у суду дані, що характеризують особу обвинуваченої, в тому числі і в соціально - побутовому плані, а також врахував обставини кримінального провадження в їх сукупності, які визначають тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, форму і ступінь вини.

Зважаючи на викладене, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано прийшов до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст. 111 - 1 КК України, а саме 6років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг на строк 10 років, вважаючи таке покарання справедливим, законним, обґрунтованим та таким, що відповідає принципам справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та невідворотності покарання, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Також погоджується колегія суддів із позицією суд першої інстанції про необхідність позбавлення ОСОБА_8 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Так, відповідно до чт. 54 КК України, засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Разом з тим, колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про безпідставність не застосування судом першої інстанції додаткового покарання у виді конфіскації майна обвинуваченої ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваного вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим проти основ національної безпеки України.

Як вбачаються з оскаржуваного вироку суду першої інстанції, суд відмовляючи у призначенні додаткового покарання послався на постанову від 07.10.2025 року № 953/694/23 в якій Верховний Суд зазначив, що у разі відсутності у винного корисливого мотиву для вчинення злочину застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна є неправильним, навіть за умови, що воно передбачено санкцією статті як обов`язкове. Така позиція, як вказує Суд, узгоджується із викладеною Верховним Судом України у постанові від 04 квітня 2011 року у справі № 5-1кс11, де Суд зазначив, що при призначенні покарання слід виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й із тих норм Загальної частини КК, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, в тому числі й тих положень, що передбачені частиною 2 ст. 59 КК України.

Аналізуючи вимоги ч. 2 ст. 59 КК України, колегія суддів приходить до висновку про те, конфіскація майна встановлюється за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які передбачають корисний мотив їх в чиненні і не залежно від такого мотиву за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості. А отже посилання суду першої інстанції на вищевказану постанову Верховного Суду, як єдину підставу не застосування до обвинуваченої додаткового покарання у виді конфіскації майна та уникнення судом першої інстанції належної мотивації щодо можливого застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 такого додаткового покарання є безпідставними.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, його тяжкість та обставини вчинення, а саме її активну поведінку, дані про особу обвинуваченої, її вік, перелік майна, що не підлягає конфіскації, а також те, що держава не може забрати речі, необхідні для життєзабезпечення засудженого та його утриманців, наявність у обвинуваченої двох житлових об`єктів нерухомого майна, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 конфіскації частини майна, належного їй на праві власності. Саме застосування такого до ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації частини майна, належного їй на праві власності буде необхідним для досягнення встановлених законом цілей такого додаткового покарання та його індивідуалізації.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про скасування виключення з оскаржуваного вироку суду посилання на арешт майна обвинуваченої ОСОБА_8 , апеляційний суд, позбавлений вчинити зазначені дії, оскільки це може призвести до погіршення становища обвинуваченої.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок суду першої інстанції, в частині призначеного ОСОБА_8 покарання підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку, а отже апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.404, 405, 407, 409, 414, 419, 420, 615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 січня 2026 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, скасувати в частині призначеного їй покарання.

Постановити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, на строк 10 років, з конфіскацією частини майна, належного їй на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України, ОСОБА_8 позбавити 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим в той же строк з моменту отриманням ним вироку суду.

СУДДІ:

ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31