Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №467/336/26 — Миколаївський апеляційний суд

30.09.26

22-ц/812/1588/26

Провадження № 22-ц/812/1588/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2026 року м. Миколаїв

справа № 467/336/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем – Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області, ухвалене 09 червня 2026 року суддею Явіцею І.В., у приміщенні цього ж суду, (дата складання повного тексту не зазначена), у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У березні 2026 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з указаним вище позовом.

Позивач зазначав, що 02 березня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 1473254 про надання споживчого кредиту, за яким відповідачу надано 10 000 грн кредитних коштів строком на 359 днів - з 02 березня 2024 року по 25 лютого 2025 року, з періодичністю заліснення платежів кожні 30 днів.

13 серпня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу № 13082025-1, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги до відповідача.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору наявна заборгованість у розмірі 105 000 грн, з яких за тілом кредиту – 10 000 грн, за процентами – 90 000 грн та штрафних санкцій – 5 000 грн, про стягнення яких і просить позивач.

Узагальнені доводи інших учасників

Відповідач ОСОБА_1 участі у судових засіданнях не приймала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відзиву на позов до суду не надходило.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2026 року позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» стягнуто заборгованість за договором № 1473254 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 02 березня 2024 року в розмірі 46 000 грн, з яких 10 000 грн за тілом кредиту, 36 000 за процентами.

Також стягнуто судові витрати у розмірі: 1 166, 40 грн судового збору та 4 381 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ТОВ ФК «Фінтраст Капітал», посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалите нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того апелянт просив стягнути з відповідачки 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесену при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно умов укладеного договору, відповідачу 02 березня 2024 року надано споживчий кредит строком на 360 днів та у відповідності до п. 1.5.1 договору встановлено стандартну процентну ставку, яка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, який набув чинності 24.12.2023, пунктом 5 розділу І цього закону, внесені зміни до ст. 8 та Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Так, ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено ч. 5, у якій зазначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» доповнені п. 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Однак, у п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» зазначено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Застосувавши до спірних правовідносин умови Закону України «Про споживче кредитування» щодо можливості нарахування процентної ставки лише у розмірі 1 % на день, суд першої інстанції фактично встановив змінив умови надання споживчого кредиту, що були визначені договором.

Окрім того, суд не врахував додаткові роз`яснення щодо виконання окремих вимог Закону № 3498-IX Національного Банку України, зокрема, відповідно до вищезазначених роз`яснень, відповідно до пункту 17 Розділу IV “Прикінцеві та перехідні положення” Закону про споживче кредитування тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто до 20.08.2024 включно, встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати:

-протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно);

-протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

На підставі частини п`ятої статті 8 Закону про споживче кредитування починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто з 21.08.2024, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону про споживче кредитування не може перевищувати 1%.

Отже, враховуючи зазначені роз`яснення розрахунок має бути здійснений наступним чином:

-з 02.03.2024 по 22.04.2024 - 10 000*52* 2,50% = 13 000 грн.

-з 23.04.2024 по 20.08.2024 – 10 000*120* 1,50% = 18 000 грн.

-з 21.08.2024 по 13.08.2025 – 10 000*358*1% = 35 800 грн.

Таким чином разом заборгованість за користування грошовими коштами

становить 53 800 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед

первісним кредитором, 13 серпня 2025 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу № 13082025-1 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Узагальнені доводи інших учасників

Направлені на адресу відповідача судові повідомлення про час, дату та місце слухання справи повернуті до суду з відміткою про відсутність відповідача ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

2.Мотивувальна частина

У судове засідання апеляційного суду сторони не з`явились.

Частиною восьмою статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу приписів частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Частиною другою статті 131 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому суду адресу і вважається доставлено, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше на проживає, не перебуває або не знаходиться.

Оскільки направлені відповідачці судові повідомлення повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, відповідачка ОСОБА_1 є такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та за відсутності відзиву на апеляційну скаргу.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає не у повній мірі.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи

02 березня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 1473254 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний».

Відповідно до умов п. 1.3, 1.4 кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

У відповідності до п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору.

Пунктом 1.7 договору передбачено, що денна процентна ставка на дату укладення договору становить за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 2,50% в день.

Договором також визначено: розмір загальних витрат на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом, який становить 90 000 грн; розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки, яка становить 90465,53%; орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення договору, яка становить за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 100 000 грн (п. 1.8-1.10 договору).

Сторонами також погоджено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

За мовами п. 9.8 договору підписуючи цей договір, споживач зокрема підтверджує, що: перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в. ч. 1, 2, 4, 5 ст. Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщені на веб-сайті; він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Слон Кредит», що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, якою визначено кількість а періодичність здійснення платежів за договором, з зазначенням сум таких платежів та складових цих платежів, а також реквізитів для оплати.

Основні умови надання позики з урахуванням побажань позичальника, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості позики для позичальника, порядок повернення позики, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти викладено у паспорті споживчого кредиту.

Зазначений договір про надання споживчого кредиту з додатком до нього та паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Публічною пропозицією ТОВ «Слон Кредит» визначено умови укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Слон Кредит», затвердженні наказом директора ТОВ «Слон Кредит» № 02-КД від 05 жовтня 2022 року, а також офіційні провила програми лояльності ТОВ «Слон Кредит» для споживачів сервісу «Slon Credit» по продукту «Комфортний», затвердженні директором ТОВ «Слон Кредит» 10 січня 2023 року.

Отже, при укладенні договору про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 поінформовано про умови кредитування, строк кредитування, порядок повернення кредиту та процентів за користування кредитом, наслідки порушення умов договору, та позичальниця прийняла умови запропонованого їй договору, шляхом його підписання.

Як вбачається з повідомлення ТОВ «Пейтек» № 20250820-264 від 20 серпня 2025 року, останнім на підставі договору пор організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06 червня 2022 року, укладеного між ТОВ «Слон Кердит» та ТОВ «Пейтек», 02 березня 2024 року від ТОВ «Слон Кредит» на платіжну карту № НОМЕР_2 було перераховано кошти на суму 10000 грн.

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 26 березня 2026 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 02 березня 2024 року здійснено зарахування коштів на суму 10 000 грн від P2P_SL-CR,KYIV.

13 серпня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та ТОВ «Слон Кредит» укладено договір факторингу № 13082025 за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

13 серпня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 13082025 від 13 серпня 2025 року.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 13082025 від 13 серпня 2025 року ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1473254 в сумі 105 000 грн, з яких: 10 000 грн - заборгованість за основним боргом, 90 000 грн - за відсотками, 5 000 грн - пені.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1473254 про надання споживчого кредиту.

ТОВ «Слон Кредит» здійснило повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1473254 від 02 березня 2024 року та повідомило, що в подальшому вона зобов`язана перераховувати суму боргу в розмірі 105 000 грн на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Позиція апеляційного суду

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина 1 статті 207 ЦК України).

В силу частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно вимог частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, який набув чинності 24.12.2023, пунктом 5 розділу І цього закону, внесені зміни до ст. 8 та Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною 5, у якій зазначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» доповнені п. 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Однак, у п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» зазначено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Додатковими роз`ясненнями Національного Банку України щодо виконання окремих вимог Закону № 3498-IX, визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто до 20.08.2024 включно, встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати:

-протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно);

-протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

На підставі частини п`ятої статті 8 Закону про споживче кредитування починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто з 21.08.2024, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону про споживче кредитування не може перевищувати 1%.

Отже, враховуючи зазначені роз`яснення розрахунок здійснюється наступним чином:

-з 02.03.2024 по 22.04.2024 - 10 000*52* 2,50% = 13 000 грн.

-з 23.04.2024 по 20.08.2024 – 10 000*120* 1,50% = 18 000 грн.

-з 21.08.2024 по 24.02.2025 – 10 000*358*1% = 16 800 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за

кредитним договором складає 57 800 грн, з яких 10 000 грн за тілом кредиту та 47 800 грн за процентами.

З огляду на викладене з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягають стягненню проценти за користування кредитним коштами у розмірі 47 800 грн.

Обґрунтувань щодо незгоди ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення 5 000 грн штрафних санкцій апеляційна скарга не містить.

Крім того, апеляційний суд враховує, що якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції або ухвалює нове, цей суд змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено на 55 %, відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 1 465 грн.

З огляду на вище викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним з`ясуванням обставин справи та підлягає зміні в частині розміру процентів, які підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 не користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Крім того, у зв`язку зі зміною судового рішення в частині розміру задоволених позовних вимог, зміні підлягає також рішення в частині судових витрат.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – зміні в частині розміру процентів за користування кредитними коштами та в частині розміру судових витрат позивача.

Щодо судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції

Згідно із підпунктами "б", "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Подаючи апеляційну скаргу, представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просила рішення суду першої інстанції скасувати.

Сума позовних вимог складає 105 000 грн, за які апелянтом було сплачено 3 993,60 грн судового збору. Отже відшкодуванню апелянту за рахунок відповідача підлягає 2 196 грн.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області, ухвалене 09 червня 2026 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 47 800 (сорок сім тисяч вісімсот) гривень відсотків за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 1 465 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) гривень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2 196 (дві тисячі сто дев`яносто шість) гривень судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова

---------------------------------

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2026 року