Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №748/518/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/748/848/26

Єдиний унікальний № 748/518/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2026 р., через систему «Електронний суд», представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Усенко М.І., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 02.07.2025 р., звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованість за Кредитним договором № 1672906 від 21.12.2019 р. в загальному розмірі 18 480,00 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Позов мотивований тим, що 21.12.2019 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 1672906, згідно з умовами якого відповідач отримала 12 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 11.09.2020 р. між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 1672906 від 21.12.2019 р., що укладений між кредитодавцем та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 18 480,00 грн. Таким чином, представник позивача звертається з даним позовом до суду, оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, а тому представник просить стягнути її з відповідача на користь позивача у примусовому порядку, а також судові витрати.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.03.2026 р. справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням того, що представник позивача виходячи з поданої заяви не заперечує щодо заочного розгляду справи, відповідач відзиву на позов не надав, суд вирішив можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.12.2019 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» був укладений Договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1672906 (а.с.11-12).

Згідно п. 1. Договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в загальній сумі 12 000,00 грн на умовах зворотності, платності, з метою покриття побутових витрати Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути Позика та сплатити проценти за користування Позикою Тип Позики – кредит.

Відповідно до п. 1.2. Договору, позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.3.1. Договору, знижена процентна ставка становить 1,26 % від суми Позики за кожен день користування Позикою (459,90 % річних) у межах строку надання Позики, зазначеного в п. 1.2. цього Договору.

Згідно із п.п. 1.3.2. Договору, стандартна процентна ставка становить 1,80 % від суми Позики за кожний день користування Позикою (657,00 % річних) у межах строку надання Позики, зазначеного в п. 1.2. цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки, та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування Позикою відповідно до п. 1.8. цього Договору. Стандартна процентна ставка застосовується згідно п. п. 1.8., 3.4. цього Договору.

Згідно п. 1.7. Договору, у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, Клієнт має право ініціювати продовження строку користування Позикою та зміну дати погашення Позики, шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання Товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява Клієнта про продовження строку користування Позикою вважається поданою.

Відповідно до п. 1.8. Договору, після вчинення Клієнтом дій згідно з п. 1.7. цього Договору, та у разі якщо залишок суми Позики складає не менше ніж 400 (чотириста) гривень Товариство має право, але не обов`язок, акцептувати заяву Клієнта про продовження строку користування Позикою шляхом направлення Клієнту текстового повідомлення про погодження нового строку Позики (із зазначенням нової дати повернення) на засіб зв`язку Клієнта та/або адресу електронної пошти, повідомлені Клієнтом Товариством. Новий строк користування обчислюється з дня, наступного за днем вчинення Клієнтом дій згідно з п. 1.7. цього Договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення Позики відображається у Особистому кабінеті Клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою.

Згідно п. 3.2. Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за Позикою за фактичну кількість календарних днів користування Позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики (відправки грошових коштів на реквізити платіжної картки зазначеної Позичальником в Особистому кабінеті) в межах строку надання Позики, визначеного у п. 1.2. цього Договору, за виключенням дати повернення Позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у Графіку платежів (Додаток 1 до цього Договору), та в межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування Позикою відповідно до п. 1.8. цього Договору.

Договір був укладений в електронній формі підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором M341508 21.12.2019 р. 16:43:23 (а.с.12 зворот).

Як слідує з графіку платежів, який також підписано електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, дата повернення кредиту 20.01.2020 р., сума кредиту 12 000,00 грн, проценти 4 536,00 грн, разом до оплати 16 536,00 грн (а.с.13).

Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1672906 від 21.12.2019 р. ідентифікована ТОВ «Авентус Україна». Договір зі сторони Товариства було підписано аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання за зразком, попередньо узгодженим сторонами в укладеному між сторонами Договорі про використання власноручного підпису для вчинення правочинів та накладено на Договір кваліфіковану печатку Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір зі сторони Клієнта було підписано електронним підписом, створеним шляхом використання Клієнтом одноразового ідентифікатора, який сформовано автоматично на Веб-сайті Товариства та направлено Клієнту на її номер мобільного телефону, який повідомлений Клієнтом в ІКС Товариству та вказаний у договорі (а.с.15).

Згідно повідомлення від 16.12.2025 р. вих. № 6520-ВП від 16.12.2025 р. здійснено переказ на карту № НОМЕР_2 на суму 12 000,00 грн (а.с.15 зворот).

З матеріалів справи, зокрема з картки обліку (розрахунку заборгованості) заборгованість ОСОБА_1 складає 18 480,00 грн (а.с.16 зворот-22).

З даного розрахунку також вбачається, що тіло кредиту складає 12 000,00 грн.

Заборгованість за зниженою процентною ставкою нараховувалися з 21.12.2019 р. по 17.01.2020 р. включно (28 днів) та становить 4 233,60 грн ((12 000,00 грн * 1,26 % : 100 %) * 28 днів).

Крім того, 17.01.2020 р. відповідач оплатив проценти на суму 4 233,60 грн.

Заборгованість за стандартною ставкою нараховувалася з 18.01.2020 р. по 16.02.2020 р. включно (10 днів) та становить 6 480,00 грн ((12 000,00 грн * 1,8 % : 100 %) * 30 днів)).

Разом з тим, 19.02.2020 р. відповідач оплатив проценти на суму 6 480,00 грн.

Заборгованість за стандартною ставкою нараховувалася з 20.02.2020 р. по 20.03.2020 р. включно (30 днів) у розмірі 6 480,00 грн ((12 000,00 грн * 1,8 % : 100 %) * 30 днів)).

Таким чином, заборгованість за процентами становить 6 480,00 грн ((4 233,60 грн + 6 480,00 грн + 6 480,00 грн) – (4 233,60 грн + 6 480,00 грн)).

26.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора (а.с.22 зворот-26).

11.09.2020 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020 р., відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло Реєстр боржників, що містить відомості щодо 11 807 боржників із загальною сумою заборгованості 56 685 518,65 грн (а.с.27 зворот).

Згідно платіжного доручення № 19683 від 11.09.2020 р., встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Авентус Україна» суму у розмірі 1 066 538,91 грн у зв`язку з оплатою компенсації за придбання (відступлення) Прав Вимоги згідно п. 7.1. Договору відступлення права вимоги № ККАУ-11092020 від 11.09.2020 р. Без ПДВ (а.с.28).

Згідно витягу із Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020 від 11.09.2020 р. (а.с.27) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1672906 від 21.12.2019 р. у загальному розмірі 18 480,00 грн (а.с.27).

13.02.2026 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направляло ОСОБА_1 досудову вимогу вих. № 19989717, у якій повідомляло про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1672906 від 21.12.2019 р. та вимагало погасити заборгованість у розмірі 18 480,00 грн (а.с.28 зворот).

У ч. ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 526 Кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 Кодексу).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 р. у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 р. у справі № 127/33824/19.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Правила надання коштів у позику, в тому й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус України» перебувають у загальному доступі, будучи розміщеними на офіційному веб-сайті. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Процентна ставка за кредитним договором може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 Кодексу).

Ураховуючи встановлені обставини справи та зазначені вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, у якій наданий кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення правочину на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За вказаних обставин, є встановленим факт укладення ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору із дотриманням вимог ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідач із власної волі уклав кредитний договір на визначених умовах кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за понадстрокове користування кредитними коштами.

Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями частини першої ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як заявлено позивачем, у зв`язку з неналежним невиконанням своїх зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 18 480,00 грн, на підтвердження якої останнім було продано розрахунки.

Суд ураховує умови укладеного між сторонами договору, зокрема положення п. п. 1.7., 1.8. Договору щодо можливості продовження строку користування позикою.

Так, умовами договору передбачено право позичальника ініціювати пролонгацію договору шляхом сплати нарахованих та несплачених процентів, при цьому після здійснення такого платежу строк користування позикою продовжується на 30 днів, а проценти за користування кредитними коштами підлягають нарахуванню за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,80 % від суми кредиту за кожний день користування.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості (картки обліку договору) вбачається, що відповідач упродовж строку дії договору здійснювала платежі, спрямовані на сплату нарахованих процентів, а саме 17.01.2020 р. та 19.02.2020 р., що свідчить про реалізацію нею права на продовження строку користування позикою відповідно до умов договору.

За таких обставин суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості за договором № 1672906 від 21.12.2019 р.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18 480,00 грн, з яких 12 000,00 грн становить заборгованість за тілом кредиту, а 6 480,00 грн становить заборгованість за процентами.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 9686 від 13.02.2026 р., встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 2 662,40 грн (а.с.1).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути із відповідача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

За змістом ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 р. в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п. п. 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28.12.2020 р. у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 р. у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31.07.2020 р. у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30.09.2020 р. у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 23.05.2022 р. у справі № 724/318/21 (провадження № 61-19599св21).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід також ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 р. у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: 1) копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 р. (а.с.31), який укладено між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в особі Ломідзе Д.В., що діє на підставі Довіреності від 14.07.2024 р. (а.с.33), та Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі Адвоката Керуючого партнера Усенка М.І., який діє на підставі Статуту; 2) акт № 878 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 13.02.2026 р., з якої вбачається, що виконавцем надано ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийнято послуги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 р.: боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кредитний договір № 1672906, сума наданих послуг відповідно до Договору складає 8 000,00 грн (а.с.31 зворот); 3) детальний опис наданих послуг до акту № 878 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 р. від 13.02.2026 р., з якої встановлено наступні послуги надані адвокатом: усна консультація ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо перспективи та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год. 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв., погодження правової позиції ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у справі 0 год. 30 хв., складення позовної заяви з урахуванням правової позиції ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 1 шт., усього годин 6 год. 30 хв. (а.с.32); 4) ордер про надання правничої допомоги серії ВС №1381377 (а.с.32 зворот).

Разом з тим, вирішуючи питання про співмірність зазначених витрат, суд враховує складність справи, її характер, ціну позову, обсяг виконаних робіт, а також те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. З огляду на наведене, суд вважає заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу завищеним та, керуючись критеріями розумності, необхідності та співмірності таких витрат, визначає їх розмір, що підлягає розподілу між сторонами, у сумі 6 000,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 525 526, 530, 611, 612, 638, 641, 644, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 1672906 від 21 грудня 2019 року у розмірі 18 480 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: тіло кредиту 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок; проценти 6 480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору та 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.М. Майборода