Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №743/1425/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1425/26

Провадження №1-кп/743/87/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в селищі Ріпки, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12026275470000035 від 10.09.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в селі Печі Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використав платформу Інтернет, де знайшов зразок бланку посвідчення тракториста-машиніста. Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, а саме посвідчення тракториста-машиніста, за допомогою комп`ютера надрукував на отриманому в мережі Інтернет зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста дані, а саме: що дане посвідчення тракториста-машиніста видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 17.07.2008, яке надає право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», «F», потім за допомогою принтера роздрукував його та вклеїв своє фото.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 14.09.2026

№ СЕ-19/125-26/11678-ДД бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 17.07.2008 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України. Надане на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 17.07.2008 на ім`я ОСОБА_2 , виготовлене за допомогою електрофотографічного способу друку з кольоровим нанесенням зображень, отриманим за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом кольорового лазерного принтера.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України.

10.09.2026 близько 11 год 12 хв ОСОБА_2 керував трактором колісним JOHN DЕЕR 6135В, р.н. НОМЕР_3 , на автодорозі Малий Листвен - Пушкарі Чернігівського району Чернігівської області, та відповідно до пункту 2 частини 1 статі 35 Закону України «Про національну поліцію» та підпункту 31.1 ПДР України на відстані 500 м від с. Малий Листвен Чернігівського району Чернігівської області в напрямку с. Пушкарі Чернігівського району Чернігівської області був зупинений працівниками поліції.

Під час перевірки документів, на вимогу інспектора поліції пред`явити посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом відповідної категорії, відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, ОСОБА_2 , діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 , виданого Макарівською райінспекцією в Київській області 17.07.2008, категорії А, В, С, F на його ім`я, є підробленим офіційним документом та виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав вказаний підроблений документ шляхом пред`явлення останнього інспектору поліції.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України.

Відтак, вказаними в сукупності діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення (проступки), передбачені частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються статтями 381, 382 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на виконання вимог частини 1 статті 302 КПК України, в обвинувальному акті просив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному ОСОБА_2 , у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , роз`яснено положення статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 24.09.2026.

З вказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання та викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд приходить до висновку, що вчинені обвинуваченим діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за частиною 4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання

ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, є щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальними проступками; особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, однак двічі притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину беззаперечно визнав, його вік, стан здоров`я (згідно наявних даних на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради не перебуває), за місцем роботи характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання за частиною 1 статті 358 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої цією статтею.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України, яке відноситься до кримінального проступку у відповідності до частини 1 статті 12 КК України, у липні 2020 року.

Частина 5 статті 74 КК України встановлює, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що фактів притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 таухилення від слідства або суду не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 49 КК України до обвинуваченого в частині кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

У зв`язку з наведеним, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного покарання за частиною 1 статті 358 КК України на підставі частини 5 статті 74 КК України.

При цьому, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої цією статтею, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1925,44 гривень.

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні в розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , та оптичний диск з відеозаписом з нагрудного реєстратора - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5