Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №742/4133/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2815/26

Єдиний унікальний № 742/4133/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

24.07.2026 р. представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро надання споживчого кредиту №6959097 від 13.08.2023 р., укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, в розмірі 16 812,74 грн., сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що 13.08.2023 р. між ТОВ «АвентусУкраїна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №6959097, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 000 грн шляхом переказу на банківську картку позичальника, строком кредитування 360 днів, тобто до 07.08.2024 р.; зі зниженою процентною ставкою 0,01% у разі сплати частини коштів до 12.09.2023 та стандартною процентною ставкою – 1,99%.

27.05.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладений договір факторингу №27.05/24-Ф. Відповідно до якого, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за договором №6959097 від 13.08.2023 р.

Посилаючись на те, що відповідач отримавши кредитні кошти не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість у розмірі 16 812,74 грн., у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, протее при подачі позову до суду просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу останнього відомого місця її реєстрації та шляхом опублікування оголошення про її виклик до суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.07.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

13.08.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №6959097, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 000 грн шляхом переказу на банківську картку позичальника – НОМЕР_1 , строком кредитування 360 днів, тобто до 07.08.2024 р.; зі зниженою процентною ставкою 0,01% ( у разі сплати частини кредиту до 12.09.2023 р.) та стандартною процентною ставкою – 1,99%. Даний договір підписані електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора (пароля) – С7375. Даним одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту /а.с.29-31/ та паспорт споживчого кредиту /а.с.13-14 зв/.

За умовами договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн у безготівковій формі шляхом їх перерахування 13.08.2023 о 10:31:05 на картку № НОМЕР_1 , номер трнззакції у системі ТОВ «Пейтек Україна» – e2d5b434-0767-463a-ab58-bc5142d2276d, номер транзакції у системі ТОВ «Авентус Україна» - 38147562, код авторизації -882057, банкеквайдер АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на карту № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» від 12.06.2024 /а.с.56/.

Кредит надано строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо Споживач до 12.09.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. – п. 1.5.2 договору.

Згідно наданої інформації АТ КБ «Приват Банк» від 17.08.2026 вбачається, що банківська карта № НОМЕР_2 банком була емітована ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та на неї у період з 13.08.2023 р. по 22.08.2023 р. відбулося зарахування 4 000,00 грн.

Відповідно до наданого ТОВ «Авентус Україна» розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №6959097 від 13.08.2023 станом на 26.05.2024 р. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить – 11 082,98 грн, яка складається з основного боргу – 3 999,20 грн, процентів – 7 082,98,90 грн, проценти по кредиту нараховувалися з 13.08.2023 по 12.09.2023 за зниженою ставкою–0,01%; з 13.09.2023 по 10.12.2023 за стандартною ставкою – 1,99%/а.с.17-20/.

27.05.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладений договір факторингу №27.05/24-Ф. Відповідно до якого, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до - ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №6959097 від 13.08.2023 р. /а.с.62-67/.

Відповідно реєстру боржників до договору факторингу від 27.05.2024 р. відступлено право вимоги щодо ОСОБА_1 (7788)за договором №6959097 від 13.08.2023 р., у розмірі 11 082,98 грн, яка складається з основного боргу – 3 999,20 грн, процентів – 7 082,98,90 грн /а.с.23-24/.

Відповідно до наданого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №6959097 від 13.08.2023 станом на 07.08.2024 р., яка була нарахована за 72 календарних днів (28.05.2024-07.05.2024) заборгованість ОСОБА_1 становить – 9 728,96 грн, яка складається з основного боргу – 3 999,20 грн, процентів – 5 729,76 грн, які були нараховані за відсотковою ставкою 1,99% /а.с.21/.

V. Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом прийняття пропозиції (оферти) в електронній формі, має бути підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину недостатньо лише електронного підпису одноразовим ідентифікатором, такий правочин підписується у визначеному законом порядку.

Водночас відповідно до частини першої статті 12 зазначеного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором є одним із способів підписання електронного правочину, якщо інше не встановлено законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших даних в електронній формі особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір про надання споживчого кредиту №6959097 від 13.08.2023 укладений в електронній формі. При його укладенні відповідач підтвердила прийняття умов договору шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором С7375, що зазначений у тексті договору.

Таким чином, зазначений електронний договір є належною підставою для виникнення у його сторін відповідних цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.

VI.Оцінка Суду.

Судом установлено, що 13.08.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №6959097, шляхом підписання його відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором С7375 що узгоджується із вимогами ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору 13.08.2023 р. відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 4 000 грн шляхом їх перерахунку на банківську карту № НОМЕР_2 , проте остання зазначені кошти в повному розмірі не повернула, а здійснила зарахування коштів у розмірі 12 грн – 09.09.2023 р., у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість.27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладений договір факторингу №27.05/24-Ф, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . Згідно наданого позивачем розрахунку судом було встановлено наявність за відповідачкою заборгованості у розмірі 16 812,74 грн, яка складається з основного боргу – 3 999,20 грн, процентів – 7 082,98 грн., які були нараховані первинним кредитором за період: з 13.08.2023 по 12.09.2023 за зниженою ставкою - 0,01%, оскільки ОСОБА_1 до 12.09.2023 р. здійснила часткове погашення заборгованості, а саме 09.09.2023 р. у розмірі 12 грн, які пішли на погашення відсотків та тіла кредиту у відповідності до п.1.5.2 договору; з 13.09.2023 по 22.04.2024 за стандартною ставкою -1.99%. А також позивачем за період з 28.05.2024 по 07.08.2024 (72 дні) в межах строку кредитного договору нараховані відсотки у розмірі 5 729,76 грн за відсотковою ставкою 1,99%.

Відповідачем не надано доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, зокрема повернення суми кредиту та сплати нарахованих відповідно до договору процентів.

Таким чином, судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, невиконання нею зобов`язань щодо їх повернення та сплати передбачених договором процентів, а також перехід до позивача права вимоги за цим договором

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг від 22.11.2023 р., що набрав чинності 24.12.2023 р., доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 р. денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 р. не більше 1,5%, а з 21.08.2024 р. не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Кредитний договір між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено 13.08.2023 р., із наданого кредитодавцем розрахунку заборгованості встановлено, що проценти за період з 13.08.2023 р. по 12.09.2023 р. нараховані за зниженою процентною ставкою – 0,01% (п.1.5.2 договору), інший період з 13.09.2023 р. по 22.04.2024 р. стандартною процентною ставкою – 1,99%, що відповідає вимогам закону та в загальному розмірі становить -7 082,98 грн. Проте, позивачем, до якого перейшло право вимоги відповідно до договору факторингу, в межах строку кредитного договору з 28.05.2024 по 07.08.2024 (72 дні) було нараховано відсотки за ставкою 1,99%, що суперечить Закону «Про споживче кредитування», тобто з 28.05.2024 р. у розмірі більшому ніж встановлений законом – 1.5% .

У зв`язку з наведеним суд приходить висновку, що розмір заборгованості з відсотків підлягає перерахунку, виходячи з встановленого п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» з 28.05.2024 по 07.08.2024 - 1,5%, що становить - 4 319,20 грн (3 999,20 грн тіло кредиту*1,5%*72 дні).

Отже, загальний розмір заборгованості відповідачки за процентами становить 11 402,12 грн (7 082,98 грн+4 319,20грн). А тому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості за відсотками за користування кредитом в загальному розмірі 11 402,12 грн.

За таких обставин, зважаючи на вище наведені розрахунки, які є узгодженими згідно з Закону України «Про споживче кредитування» розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №6959097від 13.08.2023 р. становить – 15 401,32 грн, що складається з тіла кредиту – 3 999,20 грн та відсотків за користування кредитом – 11 402,12 грн, а тому позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягає частковому задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (91,6%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 438,76 грн.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору №10/12-2024 про надання правничої допомоги від 10.12.2024 р., ордер від 14.07.2026, рахунок на оплпту №21934-14/07-2026 від 14.07.2026, Акт №21934 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.07.2026 р., та заявку №21934 на виконання доручення від 15.06.2026 р. /а.с.16,22,26-27,70/.

Аналіз норм статей 137,141 ЦПК України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, утому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.

Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 гривень.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №6959097від 13.08.2023 р. у розмірі – 15 401 (п`ятнадцять тисяч чотириста одна ) грн 32 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі –2 438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім ) грн 76 коп. та 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г. Павлов