Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №741/932/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3-зв/741/11/26

Єдиний унікальний номер 741/932/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Носівського районного суду Чернігівської області Ляшка Р.С. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що у Носівському районному суді Чернігівської області розглядається справа № 741/932/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під головуванням судді Крупини А.О.

Одночасно під головуванням судді Крупини А.О. розглядається справа № 741/960/26 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та кримінальна справа № 741/1033/26 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Розгляд останньої справи вже розпочався, відбулися судові засідання. Вказані справи стосуються подій, що відбулися 06.06.2026 близько 17 год. 00 хв. в м. Носівка, вул. Мринський шлях, 3, за участю ОСОБА_1 тобто є фактично пов?язані між собою. Таким чином, у ході розгляду справи № 741/932/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 суддя Крупина А.О. буде змушений повторно з?ясувати обставини, досліджувати докази, які ним вже були з?ясовані та досліджені при розгляді справ № 741/1033/26, № 741/960/26 та повторно давати їм оцінку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Захисник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суддя Крупина А.О. у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви про відвід повідомлявся, заяв та клопотань від нього на час розгляду заяви не надходило.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, що регулюють підстави та порядок відводу судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід, а тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо порядку розгляду заяв про відвід, вважаю, що при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права, передбачену КПК України.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Разом з цим, викладені в заяві доводи не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 75 КПК України, для відводу, оскільки жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав для сумніву в неупередженості судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. в заяві про відвід не зазначено, а сам по собі факт розгляду суддею інших справи щодо цієї ж особи, не є підставою для відводу.

Таким чином, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 280 КУпАП, ст.ст. 75-80 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко