Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №740/4283/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4283/26

Провадження № 3/740/843/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 774734 від 05.08.2026, 05 серпня 2026 року о 17 годині за адресою: АДРЕСА_1 , в літній кухні гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без ліцензії, чим порушила ст.73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 р.

Захисник Щербак О.В. у клопотанні від 30.09.2026 просив закрити провадженні по справі згідно п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не визнає адміністративне правопорушення. Жодними належними, допустимими доказами сторона Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області не довела адміністративного правопорушення, дії працівників поліції є протиправними з огляду на вилучення предметів в оселі ОСОБА_1 без мотивованої ухвали суду. Жодної постанови, стосовно проведення слідчих дій на території мешкання ОСОБА_1 не було, жодної невідкладної дії не було. Працівники поліції проникли до оселі ОСОБА_1 за межами визначеними процесуальним законодавством України. Працівниками поліції жодним належним, допустимим доказом (контрольована закупівля, відео фіксація, тощо) не було зафіксовано можливу протиправну діяльність.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 774734 від 05.08.2026, пояснення ОСОБА_1 , квитанцією про утримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження № А-6/2026.

РАзом з тим, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без ліцензії, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів щодо реалізаці (продажу) ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: відсутні свідки, та особи, які придбали алкогольні напої та тютюнові вироби, факт продажу не зафіксовано технічними приладами, протоколом про вилучення речей і документів, чи іншими доказами.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Враховує суд також те, що протокол про адміністративне правопорушення є специфічним доказом у справі, оскільки за змістом ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається про вже вчинене правопорушення. Тобто його складанню мали передувати, відповідно до фактичних обставин справи, встановлення як факту відсутності ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, так і факту торгівлі, тоді як належні та допустимі докази здійснення торгівлі алкогольними та тютюновими виробами в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, до даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, як до доказу в розумінні ст.251 КУпАП, суд відноситься критично, оскільки інші належні та допустимі докази у справі не підтверджують факту торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи у сукупності не дають суду "поза розумним сумнівом" зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведе вище суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

постановила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме: цигарки «Ротманс» - 3 пачки, цигарки «Прима» - 4 пачки, пиво «1715» -2 банки, пиво «Зіберт» -1 пляшка, пиво «Оболонь» - 3 пляшки, пиво «Традиційне» - 3 пляшки, пиво «Туборг» - 2 пляшки, алкогольний напій «Гараж» - 3 пляшки, пиво «Львівське» – 1 пляшки, пиво «Холстер» - 1 пляшка, пиво «Жашківське» - 1 пляшка, пиво «Оболонь» – 1 пляшка, «REVO» - 2 банки, пиво «Фрутер» - 1 пляшка, пиво «Бермікс» - 2 банки, слабоалкогольний напій «Сидр» – 2 банки – повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна