Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №740/3334/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3334/26

Провадження № 2/740/2477/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони зареєстровали шлюб 29 жовтня 2022 року, від шлюбу вони мають спільну дитину – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Зазначає, що подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, часто виникають конфлікти та суперечки, непорозуміння, що негативно може вплинути на розвиток дитини. Спільне подружнє життя між ними припинено близько 2 місяців тому. Позивачка просить не надавати строк на примирення. На даний час сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, іхня сім`я розпалась і зберегти її уже не можливо, окрім того у позивачки на утриманні і вихованні знаходиться син.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 11 год 00 хв 02 вересня 2026 року, яке в подальшому відкладено на 10 год 50 хв 30 вересня 2026 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Однак, від представника позивачки - адвоката Глазун Т.О. надійшла заява, в якій просила розглянути справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Представник відповідача – адвокат Мусієнко В.О. подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружні та сімейні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Ураховуючи положення ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнання відповідачем позову, позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% – стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263 265 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2022 року Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 575, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок у рахунок відшкодування 50% витрат по сплаті судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1АВМ-35QA-R5YE від 22 червня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Роздайбіда