Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №740/4599/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4599/26

Провадження № 3/740/896/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №945391 від 13.08.2026 року, 13.08.2026 о 21 год 00 хв ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у присутності онука ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_3 , а саме хапав за руки, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію терміново заборонного припису стосовно кривдника, копію постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- КУпАП, рапорт поліцейського ВРПП Заставського В. та відеозапис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Суд, повно та всебічно дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 вказаної статті передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно вказано частину ст. 173-2 КУпАП, за якою потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Разом з тим, у справі міститься рапорт працівника поліції Заставського В. на ім`я т.в.о. начальника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Пузікова О., в якому просить вважати дійсним частину 3 статті 173-2 КУпАП, однак вказаний рапорт не зареєстрований належним чином та не містить резолюції керівника, що не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 747 від 23.08.2012.

Крім того, суд зауважує, що рапорт працівника поліції не може слугувати доказом, що узгоджується з позицією ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти росії» рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), як і у кримінальному провадженні, суд в справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Дане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у вчиненні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що суд в межах своїх повноважень позбавлений можливості самостійно виписувати фабулу правопорушення, яка буде суттєво відрізнятися від фабули, виписаної в протоколі, та збирати докази, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Роздайбіда