Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №737/309/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/309/26

Провадження № 2/737/312/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/309/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кручек Ольга Олександрівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2025 по даний час.

Це вже не перший шлюб цього подружжя. Вони перебували в шлюбі з 05.06.2021 по 05.05.2025, шлюб було розірвано рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.02.2025 в справі № 737/64/25, рішення залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 05.05.2025.

Після укладення повторного шлюбу 29.09.2025 пара прожила разом до 09.10.2025 і знову припинила фактичні шлюбні стосунки та спільне проживання.

Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони стали байдужі до життя та проблем кожного. Подружжя втратило почуття цілісної сім`ї та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки з відповідачем вони не раз пробували примиритись, однак все безрезультатно.

Позивач вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливим, оскільки це суперечить його інтересам і намірам щодо створення гармонійної атмосфери в родині. З огляду на втрату взаєморозуміння, позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини та наполягає на розірванні шлюбу.

Спільних дітей подружжя не має, спільного майна також. Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу на даний час у подружжя немає можливості через перебування позивача за кордоном.

Позовна заява надійшла до суду 26.05.2026 та була залишена без руху. Виявлені судом недоліки сторона позивача усунула 07.07.2026. Ухвалою головуючого судді від 07.07.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи по суті призначений на 07.08.2026 та відкладався на 30.09.2026 через неявку відповідача.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від адвоката Кручек О. О. надійшла заява про розгляд справи без її участі та про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

ОСОБА_2 в судові засідання 07.08.2026 та 30.09.2026 не з`явилась, судових викликів і повідомлень за місцем реєстрації не отримує, за даними поштового оператора відсутня за вказаною адресою. Оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду розміщені на офіційному веб-порталі Судової влади.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підтримання позову стороною позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі – СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29 вересня 2025 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 60 (а.с. 46).

Дітей від шлюбу не мають.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 1064,96 грн, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

30.09.2026 до суду від представника позивача Кручек О. О. надійшло клопотання про стягнення судових витрат, надано документи щодо підтвердження судових витрат на правову допомогу, а саме: ордер; договір про надання правничої допомоги №28/04/2026-ц від 28.04.2026, укладений між адвокатом Кручек О. О. та ОСОБА_1 ; квитанцію до прибуткового касового ордера №934 від 28.04.2026 на 11000 грн; акт про надання правничої допомоги за договором від 01.09.2026, відповідно до якого адвокатом надавались клієнту наступні види правової допомоги:

- правничі консультації 28.04.2026 та 07.08.2026 кожна на суму 500 грн;

- підготовка, складання та подання відзиву на позовну заяву 23.06.2026 - 4000 грн та 25.05.2026 - 3000 грн;

- участь в судовому розгляді - 3000 грн.

Всього 11000 грн.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Здійснюючи розподіл судових витрат на підставі частини третьої статті 141 ЦПК України, суд зобов`язаний оцінювати заявлені до стягнення суми на предмет їхньої обґрунтованості, розумності та пропорційності, що не позбавляє суд правомочності обмежити розмір відшкодування, якщо заявлені витрати є очевидно надмірними, фіктивними або несправедливими, оскільки протилежне порушувало б загальні засади цивільного судочинства та публічний порядок.

У долученому до матеріалів справи Акті про надання правничої допомоги від 01.09.2026 як вид правової допомоги зазначено підготовку, складання та подання відзиву на позовну заяву, вартість яких оцінено в 7000 грн. Разом з тим, суд констатує безпідставність включення цих послуг до розрахунку, оскільки адвокат Кручек О. О. у даній справі представляє інтереси позивача, а не відповідача. Крім того, у зв`язку з неявкою учасників справи судові засідання не проводились, що виключає можливість стягнення 3000 грн за участь адвоката в судовому розгляді.

За таких обставин, оцінивши наданий акт від 01.09.2026 за критерієм реальності, суд вважає обґрунтованими та доведеними витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн, які й підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-289, 351, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 29 вересня 2025 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 60, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1064,96 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний тексти рішення суду складено 30.09.2026

Суддя Н. Ю. Рубаненко