Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №736/1909/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1909/26

Номер провадження 3/736/982/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий Ю.С.,

при секретарі – Батюк Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2026 року о 23-й год. 45 хв. в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Гетьмана Мазепи ОСОБА_1 керував мопедом марки Дельта, без державного номерного знаку, з не зареєстрованим в установленому законом порядку транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.30.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України.

07 серпня 2026 року о 23-й год. 45 хв. в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Гетьмана Мазепи ОСОБА_1 керував мопедом марки Дельта, без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740236 від 07.08.2026, серії ЕПР1 №740242 від 07.08.2026, довідкою Корюківського РВП про відсутність посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП про фіксацію судового засідання на бодікамеру, дисками з записом бодікамери працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.2 ст.126 КупАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, який на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді – попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий