Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №750/8185/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8185/26

Провадження № 3/750/2420/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю захисника Бабинця С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2026, о 16 год. 19 хв., ОСОБА_1 , у м.Чернігові, 2-й провулок Відпочинку, 2, керував транспортним засобом «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження про справі, посилаючись на те, що з боку працівника поліції не було чіткої пропозиції пройти огляд у лікаря нарколога, не було як такої перевірки ознак сп`яніння. Спочатку було заявлено про наявність ознак алкогольного сп`яніння. Також працівник поліції фактично примусила ОСОБА_1 відмовитися від огляду у лікаря нарколога, вдавшись до провокативних неправдивих пояснень щодо того, що наркотичні речовини залишаються в організмі до 3 місяців, що нібито виявиться на огляді.

Факт порушення ним ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, направленням від 19.07.2026, рапортом працівника поліції від 19.07.2026, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №723569 від 19.07.2026, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

З відеозапису вбачається, що спілкування з водієм було достатнім по відстані та тривалості для визначення наявності ознак наркотичного сп`яніння. Пропозиція пройти огляд у лікаря-нарколога, як і відмова водія, були чіткими. Працівник поліції дійсно вдавалася до пояснень про строки виведення наркотичних речовин з організму. Однак, з відеозапису не вбачається, що дані пояснення мали вплив на прийняття рішення водієм. Відмова водія була однозначною і послідовною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч