Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №750/9897/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9897/26

Провадження № 3/750/2835/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2026 року о 04 год. 16 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 31, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW» д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер Драгер АРСЕ- 0238 або в медичному закладі КНП «ЧОПНЛ» у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання, призначене на 29.09.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту – Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів(законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, ОСОБА_1 02 вересня 2026 року о 04 год. 16 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 31, керував транспортним засобом «BMW» д.н.з НОМЕР_1 та зупинився, побачивши службовий автомобіль працівників поліції з увімкненими проблисковими маячками синьо-червоного кольорів.

Доводи ОСОБА_1 , зафіксовані на відеозапису, щодо того, що він не керував транспортним засобом є безпідставними, з таких підстав.

Відповідно до п. 1. 10 ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора – водія під час навчання учнів – водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом , який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Аналогічний підхід сформульовано і Верховним Судом, який у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 404/4467/16-а (провадження № К/9901/21130/18) зазначив, що керування транспортним засобом являє собою технічну дію особи, спрямовану на приведення транспортного засобу в рух, початок його переміщення, зміну напряму або швидкості руху та інші дії, пов`язані з його експлуатацією за призначенням. Саме виконання таких дій свідчить про здійснення особою функцій водія незалежно від тривалості руху транспортного засобу чи пройденої ним відстані.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора, розміщеного у службовому автомобілі патрульних поліцейських вбачається, що на нього зафіксований рух транспортного засобу по грунтовій дорозі в напрямку вул. Кільцева в м. Чернігові. Не дивлячись на темну пору доби і обмежену видимість, висновок про рух транспортного засобу випливає зі світла фар, яке по мірі наближення транспортного засобу до вул. Кільцевої збільшується.

Після того, як працівники поліції увімкнули на службовому автомобілі проблискові мачки синьо-червоного кольорів та стали рухатися в напрямку вказаного транспортного засобу, цей транспортний засіб зупинився.

На відеозапису з камер патрульних поліцейських зафіксовано, що за кермом транспортного засобу «BMW» д.н.з НОМЕР_1 з працюючим двигуном перебуває ОСОБА_1 ..

Отже твердження ОСОБА_1 про те, що він не виконував функцій водія транспортного засобу, спростовуються належними та допустимими доказами. Сам по собі факт того, що на момент безпосереднього контакту з працівниками поліції транспортний засіб уже не перебував у русі, не спростовує встановленого факту попереднього керування ним ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту патрульних поліцейських підставою зупинки працівником патрульної поліції транспортного засобу «BMW» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 слугував п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». На відеозапису працівник поліції детально пояснює ОСОБА_1 причину зупинку, а саме те, що до поліції звернулися громадяни з приводу того, що цілу ніч по приватному сектору їздить автомобіль і заважає відпочивати.

В ході спілкування з ОСОБА_1 працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

На відеозапису працівників патрульної поліції зафіксовано, що сам ОСОБА_1 не заперечує факту перебування в стані алкогольного сп`яніння та підтверджує, що вживав пиво.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також можливості пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 були роз`яснені належним чином права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у виді складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення приписів п. 2.5 ПДР.

Не дивлячись на це, ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 , 02 вересня 2026 року о 04 год. 16 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 31, керував транспортним засобом «BMW» д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд

м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв