Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №728/2093/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2093/26

Номер провадження 3/728/809/26

П О С Т А Н О В А

30 вересня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – не з`явився,

розглянувши матеріали судової справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого їздовим СТОВ “АВАНГАРД”, РНОКПП НОМЕР_1 ,з

а частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

згідно з постановою Бахмацького районного суду (далі також – Суд) від 28.09.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн 00 коп. (чотириста двадцять п`ять гривень 00 коп).

Водночас, під час винесення постанови Суду у 2 пункті резолютивної частини постанови помилково зазначено розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а саме “35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн 00 коп. (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп)”, замість правильного “25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн 00 коп. (чотириста двадцять п`ять гривень 00 коп)”, що за своєю суттю є механічною опискою.

Враховуючи, що положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові по справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищезазначене, згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, Суд приходить до висновку про можливість за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку в постанові Бахмацького районного суду від 28.09.2026 у справі № 728/2093/26 (провадження № 3/728/809/26).

2. У пункті 2 (два) резолютивної частини постанови Бахмацького районного суду від 28.09.2026 у справі № 728/2093/26 (провадження № 3/728/809/26), зазначити розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі “25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн 00 коп. (чотириста двадцять п`ять гривень 00 коп)”, замість “35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн 00 коп. (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп)”, тобто вважати правильним розміром накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу “25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн 00 коп. (чотириста двадцять п`ять гривень 00 коп)”.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Бахмацького районного суду від 28.09.2026 у справі № 728/2093/26 (провадження № 3/728/809/26).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович