Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №686/27771/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27771/26

Провадження № 3/686/6085/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ст. 1224, ч.1 ст.1222 , ч.1 ст. 130КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.09.2026 біля 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним йому транспортним засобом марки «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Залізняка в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 8/1, в порушення вимог п.п. 2.3 «Б», 13.1, 2.10 «А», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою для відповідного реагування на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_2 та на вказаному транспортному засобі залишив місце ДТП.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 01.09.2026 біля 15 год. 54 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом марки «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому неподалік будинку № 16, в стані алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.4 вказаних Правил, згідно яких на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась увімкненими проблисковими маячка синього і червоного кольорів.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 1224, ч.1 ст.1222 КУпАПпідтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що дійсно у вказаний час та місці залишила транспортний засіб марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_2 , відлучившись у приватних справах; повернувшись до свого автомобіля виявила на ньому записку із номером телефону свідка ДТП, зателефонувавши за яким дівчина повідомила, що була очевидцем наїзду на її автомобіль водієм транспортного засобу марки «BMW» білого кольору, який залишив місце ДТП; надалі викликала працівників поліції, надавши усю інформацію про подію та про її очевидця;

- Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що дійсно у вказаний час та місці стала очевидцем ДТП – наїзду транспортного засобу марки «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_2 ; звернувшись до водія вказаного транспортного засобу із повідомлення про причетність до наїзду, останній ніяк не відреагував та залишив місце ДТП;

- Схемою місця ДТП та фотографіями до неї, на яких зафіксовано розташування автомобілямарки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_2 , пошкодження, які отримав цей транспортний засіб. Крім того, у додатку до схеми вказано зафіксовані зовнішні (видимі) пошкодження транспортного засобу, зокрема: на автомобілі марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_2 (пошкодження задньої центральної частини);

- Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 760752 від 01.09.2026, ЕПР1 № 760769 від 01.09.2026, ЕПР1 № 760835 від 01.09.2026, серії ЕПР1 № 760796 від 01.09.2026, складеними 01.09.2026 о 16 год. 25 хв., 16 год. 38 хв., 17 год. 11 хв., 18 год. 05 хв. уповноваженими на те особами – поліцейським 1,2 взводу 4 роти1 БУПП та інспекторами 1 взводу 4 роти 1 БУПП за ст. 124, ст. 1224, ч.1 ст. 130, ч.1 ст.1222 КУпАПвідносно ОСОБА_1 ;

- Роздруківкою тесту № 5529, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 01.09.2026 о 16 год. 00 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» (прилад № ARCD - 0515) - позитивний, і становить 3,33 проміле;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» (прилад № ARCD - 0515) у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), результат огляду – проба тесту позитивна, 3,33 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідний графі акту;

- Відеозаписами з стаціонарної камери відео спостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких виявлено прибуття близько 15 год. 50 хв. працівників поліції за викликом про ДТП/залишення місця ДТП за адресою: м. Хмельницький, вул. Залізняка, 8/1; з`ясування обставин ДТП, повідомлення потерпілою ОСОБА_2 із посиланням на очевидця про причетність до нього водія транспортного засобу марки «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 ; крім того відеозаписами зафіксовано долучення екіпажу поліції до переслідування водія транспортного засобу марки «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 , рух вказаного автомобіля по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому під керуванням ОСОБА_1 , подання службовим автомобілем поліції, який рухається позаду, сигналу про зупинку проблисковими маячка синього і червоного кольорів, продовження руху вказаного транспортного засобу, різке прискорення, спробу втечі, його зупинку неподалік будинку № 16; крім того відеозаписами зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» із результатом огляду 3,33 проміле, згода правопорушника з цим результатом.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «SMS» 16.09.2026 о 11 год. 17 хв.У відповідності до ч. 2 ст. 268, 269 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 1224 КУпАП – залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та адміністративного правопорушення;

- ч. 1 ст. 1222 КУпАП – невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у виді та розмірі визначеному санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, адже саме ця правова норма передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, а відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224, ч.1 ст.1222 , ч.1 ст. 130 КУпАП і, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є – Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протоколи серії ЕПР1 № 760752, ЕПР1 № 760769, ЕПР1 № 760835, серії ЕПР1 № 760796.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій – каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/27771/26»).

Суддя