Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №686/28642/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28642/26

Провадження № 1-кп/686/2545/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12026243060000321 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Молодший сержант ОСОБА_5 09.08.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку № 1 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме по вул. Привокзальній у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виявив у рослинних насадженнях один прозорий поліетиленовий (зіп-лок) пакет, всередині якого знаходився ще один прозорий поліетиленовий (зіп-лок) пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено загальною масою 2,655106 г. PVP,

В той самий час та у тому ж місці, ОСОБА_5 підняв один прозорий поліетиленовий (зіп-лок) пакет, при огляді якого, виявив, що в всередині знаходиться ще один прозорий поліетиленовий (зіп-лок) пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, та помістив вказані два поліетиленові (зіп-лок) пакети із кристалічною речовиною блакитного кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, загальною масою 2,655106 г в передню праву кишеню своїх штанів, в які був одягнений.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдене. Після чого в період часу з 09.08.2026 до 21 год. 50 хв. 14.08.2026, умисно, незаконно зберігав вказану психотропну речовину при собі без мети збуту, до виявлення працівниками поліції. Після цього, ОСОБА_5 , 10.08.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виїхав на потязі №128 із залізничного вокзалу, що у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до Хмельницького залізничного вокзалу, що в місті Хмельницькому, та, в подальшому, невідомим для досудового розслідування способом прибув до м. Городок Хмельницького району Хмельницької області, незаконно зберігаючи при собі два прозорі поліетиленові (зіп-лок) пакети, із вмістом блакитної кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 2,655106 г, чим вчинив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини Р?Р, без мети збуту.

Так, в період часу з 00 год. 36 хв. до 00 год. 42 хв. 14.08.2026 в ході огляду місця події в приміщенні Хмельницького зонального відділу ВСП, що по вул. Болбачана, 9 в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два прозорих поліетиленових (зіп-лок) пакети із вмістом в своєму складі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 2,655106 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І, Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, маса PVP 2,655106 г, становить великий розмір.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, визнав беззаперечно та у повному обсязі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення

Указані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дійсно, 09.08.2026, під час перебування неподалік вул. Привокзальна у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області виявив у рослинних насадженнях один прозорий поліетиленовий (зіп-лок) пакет, всередині якого знаходився ще один прозорий поліетиленовий (зіп-лок) пакет із психотропною речовиною – PVP. Спочатку не зрозумів, що це таке, однак з часом здогадався, що вміст це психотропна речовина PVP. Як повідомив ОСОБА_5 він раніше не вживав такі речовини, однак вирішив залишити її у себе. Наступного дня, а саме 10.08.2026 потягом №128 з Дніпропетровської області прибув до Хмельницького залізничного вокзалу. При цьому психотропну речовину зберігав при собі. З м. Хмельницького автобусом поїхав до м. Городок Хмельницької області, де тимчасово працював.

Після затримання працівниками поліції та особами ТЦК та СП був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де приблизно о півночі 14.08.2026 в приміщенні по АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції два прозорих поліетиленових (зіп-лок) пакети із вмістом в своєму складі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 2,655106 г.

Встановлену в ході досудового розслідування вагу психотропної речовини – PVP, не оспорює. Шкодує про вчинене, зобов`язався у майбутньому не вчиняти подібних дій.

За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованого йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні за вищевикладених обставин незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, суд приймає до уваги те, що обвинувачений скоїв нетяжке кримінальне правопорушення, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Судом також враховано те, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проходження військової служби, офіційно не працює, є особою молодого віку.

Також суд враховує те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, вибачився за скоєне та заявив, що переосмислив свою поведінку та зобов`язувався не вчиняти протиправних дій в майбутньому, що пом`якшує вину обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , у тому числі майнового стану, та конкретних обставин справи, зокрема, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, позиції прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Обґрунтування застосування ст. 75 КК України

У той же час, беручи до уваги особу винного, який є особою раніше не судимою, психічне ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію прокурора, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, розмір яких становить 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп. підтверджуються документально та відповідно до ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме:

?особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 2,655106 г, разом із первинним упакуванням, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 21.08.2026, та поміщено у сейф-пакет № 5616844 та згідно із квитанцією від 25.08.2026 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 1465 Т.1, порядковий номер 25), слід знищити;

?мобільний телефон марки «Xiaomi 13T», IMEI НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 16.08.2026 та згідно із розпискою від 15.08.2026 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , слід залишити за належністю власникові ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у справі, а саме:

?особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 2,655106 г, разом із первинним упакуванням, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 21.08.2026, та поміщено у сейф-пакет № 5616844 та згідно із квитанцією від 25.08.2026 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 1465 Т.1, порядковий номер 25) - знищити;

?мобільний телефон марки «Xiaomi 13T», IMEI НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 16.08.2026 та згідно із розпискою від 15.08.2026 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю власникові ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6