Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №679/1125/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/241/2026

Справа № 679/1125/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Обіточне Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого у філії «ВП «ЗАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, –

встановив:

18 липня 2026 року, приблизно о 23:50 годин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного зі своєю дружиною – потерпілою ОСОБА_2 мешкання – у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, в присутності своєї малолітньої дитини – потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу дружини – потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав за одяг, застосувавши фізичну силу, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, створюючи нестерпні умови проживання, тощо, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю дружини – потерпілої ОСОБА_2 та психічному здоров`ю малолітньої дитини – потерпілої ОСОБА_3 , вчинивши домашнє насильство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, – не з`явився, надавши до суду відповідні клопотання (вх. №6669/26 від 29 вересня 2026 року та вх. №6670/26 від 29 вересня 2026 року) щодо проведення судового засідання та розгляду провадження за його відсутності, при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини – потерпілої ОСОБА_2 , що виявилось у висловлюванні на адресу останньої образ та слів нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, штовханині, шарпанні за одяг з застосуванням фізичної сили, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, в присутності їх спільної малолітньої дитини – потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за визначених у протоколі обставин, тобто, – 18 липня 2026 року, приблизно о 23-24 години, у квартирі за місцем сумісного проживання по АДРЕСА_2 , у скерованих до суду заявах – не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, – не спростовував, визначавши вину у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколах про відповідні адміністративні правопорушення серії ВБА № 139406 та серії ВБА № 139407, так і у наданих до суду заявах (вх. №6669/26 від 29 вересня 2026 року та вх. №6670/26 від 29 вересня 2026 року), провина останнього у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні – рапорту старшого інспектора-чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 19 липня 2026 року та заяви потерпілої ОСОБА_2 від 20 липня 2026 року вбачається, що 19 липня 2026 року до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення – щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який – в ніч з 18 на 19 липня 2026 року, перебуваючи за місцем сумісного зі своєю дружиною – потерпілою ОСОБА_2 проживання – по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно останньої. в присутності їх спільної малолітньої дитини – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із досліджених у судовому засіданні – письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 20 липня 2026 року вбачається, що в ніч з 18 на 19 липня 2026 року правопорушник ОСОБА_1 , що приходиться їй чоловіком, перебуваючи за місцем їх спільного проживання – у квартирі АДРЕСА_3 , влаштував сварку, вчинивши домашнє насильство, в присутності їх спільної малолітньої дитини – потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, поводив себе неадекватно, зухвало та агресивно, в тому числі, штовхав та шарпав за одяг, застосувавши фізичну силу, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, створюючи нестерпні умови проживання та не реагуючи на зауваження припинити протиправну поведінку, у зв`язку з чим, вона вимушена була заспокоювати перелякану дитину та, в подальшому, звернутися до правоохоронців.

Із дослідженої у судовому засіданні – таблиці «Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 20 липня 2026 року, вбачається, що 20 липня 2026 року співробітником ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалої особи (потерпілої ОСОБА_2 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено – середній рівень небезпеки, однак, незважаючи на визначений ступень небезпеки, стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) – винесено терміновий заборонний припис серії АА №386621 від 20 липня 2026 року з відповідними обмеженнями, зокрема, – забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, – забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб, з 17:00 години 20 липня 2026 року до 17:00 годин 30 липня 2026 року.

Із дослідженого у судовому засіданні – витягу від 20 липня 2026 року у застосунку ДП «Дія» стосовно актового запису про шлюб вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є подружжям, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 17 червня 2016 року (актовий запис про шлюб №126 від 17 червня 2016 року).

Із дослідженого у судовому засіданні – витягу від 20 липня 2026 року у застосунку ДП «Дія» стосовно актового запису про народження вбачається, що батьками дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – батьком, потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , – матір`ю, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_3 , видане Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 11 жовтня 2017 року (актовий запис про народження №1088 від 11 жовтня 2017 року).

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім, як безпосередньо після вчинення інкримінованих дій у відповідних протоколах, так і у наданих до суду заявах, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, – за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що – винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.2 КУпАП, – як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив:

– стосовно потерпілої ОСОБА_2 (дружини) дії фізичного характеру, застосувавши насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та психологічного характеру, тобто, застосувавши насильство, пов`язане з погрозами, образами та іншими діями одного члена родини на психіку потерпілого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останнього,

– стосовно потерпілої ОСОБА_3 (малолітньої дитини), тобто, дії психологічного характеру стосовно малолітньої особи, пов`язані з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, а саме, адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.2 КУпАП, – суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 ч.2 КУпАП, згідно яких, – якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, – призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, зокрема, у порівнянні з інкримінованим в провину адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, – працює у філії «ВП «ЗАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року – до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги – повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом – не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, у наданих до суду заявах – провину у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушеннях – визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, – надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, – вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.2 КУпАП, слід призначити стягнення – у виді штрафу, визначеного санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, – визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.2 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за інкриміновані адміністративні правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги схильність правопорушника ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства, які, до того ж, потягли складання термінового заборонного припису, з метою – припинення насильницької поведінки в подальшому, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, усвідомлення нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими, – направити правопорушника ОСОБА_1 – на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких – у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5) Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 – судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі – відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.36 ч.2, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, –

постановив:

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, – у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 – направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: