Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №766/3349/23 — Херсонський міський суд Херсонської області

Суд: Херсонський міський суд Херсонської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Вбивство через необережність

Дата: 29 вересня 2026 р.

Справа: №766/3349/23

Суддя: Майдан С. І.

Справа № 766/3349/23

н/п 1-кп/766/2957/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.05.2023 за №12023231020000681 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсона, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, пенсіонера, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у психоневрологічному та наркологічному закладах не перебуває, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 23.05.2023 близько 15:50 години, знаходячись біля 3 під`їзду будинку № 11 по вул. Стрітенській у м. Херсоні, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_8 , не маючи наміру на позбавлення його життя, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, у виді смерті потерпілого, хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, враховуючи обстановку, що склалася, а саме те, що ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та знаходиться на бетонних сходинках з твердим асфальтним покриттям та при падінні може отримати травму, в ході сутички, штовхнув потерпілого ОСОБА_8 , який упав на асфальтну дорогу з висоти власного зросту, при цьому вдарившись передньою частиною голови об асфальтне покриття, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у виді: розгинального перелому тіла 4-го шийного хребця (розрив тіла хребця по передній поверхні, компресія - по задній поверхні хребця) із забоями спинного мозку на даному рівні, крововиливами під м`яку та тверду оболонки спинного мозку шийного відділу хребта, м`язи та зв`язки шийного відділу хребта, у м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, забої і крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку лівої скроневої та правої тім`яної часток, садна і синці обличчя. Вказані ушкодження були спричинені незадовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмета з місцем прикладання сили в правій лобній області, що супроводжувалось розгинанням шийного відділу хребта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15:50 годині.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, вбивство, вчинене через необережність.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Пояснив, що 23.05.2023 року близько 15:00 год. у дворі будинку № 11 по вул. Стрітенській у м. Херсоні зустрів ОСОБА_9 , той запитав його куди йде. ОСОБА_5 відповів , що йде до магазину. Через кілька хвилини ОСОБА_5 повертався та бачив, що ОСОБА_10 знаходивсяу дворі із двома сусідками. ОСОБА_5 пішов в сторону свого під`їзду (№3). ОСОБА_11 крикнув йому, щоб той зупинився. ОСОБА_12 зупинився, ОСОБА_13 до нього підійшов, схопив правою рукою за праве передпліччя та почав виражатися нецензурною лайкою та кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 удари в область лоба та носа, а потім удар в область грудної клітини. Жодних ударів у відповідь, він ОСОБА_13 не наносив. Обвинувачений вирвався від ОСОБА_13 , побіг до 3 під`їзду, ОСОБА_13 побіг за ним. Обвинувачений взяв із землі каміння та кинув у ОСОБА_13 . Обвинувачений відійшов до дороги, а ОСОБА_11 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на бетонний поріг перед входом до під`їзду №3, щось кричав, махав руками, потім почав хитатися та різко впав з бетонного порогу на асфальтне покриття з висоти власного зросту. Впав на коліна, тулуб нахиливши донизу, головою на землю. Обвинувачений підійшов до нього, штовхнув ногою, але ОСОБА_11 не подавав ознак життя. В момент падіння потерпілого він від нього був на відстані 5 метрів, потерпілого не штовхав, ударів йому не наносив, тому його вини у смерті ОСОБА_8 немає. Наміру на позбавлення його життя не мав, після падіння ОСОБА_14 він йому ударів не наносив. Після цього до обвинуваченого підійшла дружина ОСОБА_13 , стала шарпати його, але він відштовхнув її та пішов до під`їзду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 23.05.2023 року близько 15:30 год. її чоловік ОСОБА_8 вийшов на вулицю з квартири перекурити, а близько 16 год. їй зателефонувала сусідка ОСОБА_15 та повідомила, що б`ють її чоловіка. Вона вибігла з квартири 1-го під`їзду на вулицю та побачила, що на відстані 1,5 -2 метра від сходин біля 3го під`їзду будинку АДРЕСА_2 на асфальтованому покритті її чоловік стоїть на колінах з головою вниз, тіло його було розслаблене, а обвинувачений наносив йому удари ногами по тулубу з лівої сторони. Вона почала відтягувати ОСОБА_12 від чоловіка, проте той розвернувся схватив її за шию та наніс їй удар в обличчя. До них підійшли сусідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які почали викликати поліцію. За викликом приїхала карета ЕМД, працівники поліції та зафіксували смерть її чоловіка. Коли її чоловік виходив з квартири, то в нього жодних тілесних ушкоджень не було, а біля під`їзду на обличчі чоловіка був синець на щелепі. На обличчі обвинуваченого тілесних ушкоджень вона не бачила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що 23.05.2023 після 15 години вона на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 спілкувалася з сусідами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . ОСОБА_11 був у стані алкогольного сп`яніння, але він розмовляв спокійно, не хитався, у нього була стійка хода, на його обличчі не було будь-яких тілесних ушкоджень. Через кілька хвилин обвинувачений, який був неподалік будинку, почав викрикувати нецензурні слова на адресу ОСОБА_9 . ОСОБА_13 пішов до обвинуваченого, і вони почали про щось балакати між собою, після чого ОСОБА_20 пішов до під`їзду №3, а ОСОБА_13 повернувся до неї та ОСОБА_21 . Через кілька хвилин, обвинувачений вийшов зі свого під`їзду на вулицю та почав на адресу ОСОБА_13 виражатися нецензурною лайкою, почав підзивати ОСОБА_9 до себе. ОСОБА_13 направився у сторону ОСОБА_12 . ОСОБА_12 спочатку почав кидати каміння в ОСОБА_13 , а потім відбіг до 3го під`їзду. Вони разом, стоячи на площадці біля дверей під`їзду, стали конфліктувати, між ними почалася штовханина, потім ОСОБА_13 раптово став відступати назад по сходинам, розвернувся і впав на асфальтне покриття. ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_13 , став бити його ногами по тулубу. Вона підійшла з ОСОБА_22 ближче до під`їзду, побачила, що ОСОБА_13 впав на асфальтне покриття ,на коліна, тулуб його нахилився вниз, голова ОСОБА_13 лежала на землі, на голові були рани, він не подавав ознак життя. Коли дружина ОСОБА_23 підбігла до 3-го під`їзду, вона почала відтягувати ОСОБА_12 від чоловіка, але ОСОБА_12 накинувся на неї. Коли свідок зауважила, що викликає поліцію, ОСОБА_12 став кидати в них камінням. Під час досудового розслідування проводився слідчий експеримент, під час якого вона детально все розповіла і показала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що в один з днів травня 2023 року в другій половині дня вона спілкувалася з сусідами ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , між 1м та 3м під`їздами. ОСОБА_11 був випивший, але спокійно розмовляв, мав впевнену ходу, не хитався. ОСОБА_12 , який проходив неподалік, став образливо висловлюватися в адресу ОСОБА_13 та кидати в нього каміння. ОСОБА_13 пішов в сторону ОСОБА_12 , між ними відбувалася сварка. Вона бачила як вони, стоячи на площадці біля дверей 3-го під`їзду, почали штовхатися, внаслідок чого ОСОБА_13 поступився, втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту на асфальтне покриття і не рухався. ОСОБА_12 , продовжуючи на нього кричати, підійшов до потерпілого та наніс йому по тулубу удари ногами. Вибігла дружина ОСОБА_13 , стала відтягувати ОСОБА_12 від чоловіка, ОСОБА_12 схопив її за шию. Свідок з ОСОБА_26 стали кричати, що викликають поліцію, тоді ОСОБА_12 в їх сторону став кидати каміння. Більш детально всі ці події вона розповідала та показувала працівникам поліції при проведенні слідчого експерименту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що очевидцем подій не був, є сусідом обвинуваченого. Приблизно весною-літом 2023 року чув з вулиці крики, відбувалася якась сварка, коли вийшов на вулицю, то побачив, що недалеко від сходин 3го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , лежить чоловік. Обвинуваченого за місцем проживання може охарактеризувати тільки з негативної сторони, в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_12 дуже агресивний, конфліктує з сусідами, погрожує всім вбивством.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

З рапорту помічника чергового Подільського РУП ГУНП в Одеській області відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_28 від 23.05.2023 року вбачається, що 23.05.2023 о 15:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.05.2023 о 15:52 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 повідомила про те, що неадекватний чоловік в алкогольному стані наніс тілесні ушкодження іншому чоловікові, який лежить без свідомості. ОСОБА_29 на заявницю камінням. При виїзді наряду СОГ було встановлено, що 23.05.2023 року о 15:50 га адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штовхнув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останній впав, після чого гр. ОСОБА_5 , наніс йому не менше 6 ударів ногами та руками по тулубі, від отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023231020000681 за ч.1 ст.115 КК України. 23.05.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.05.2023 року в період часу з 17:03 год. по 17:30 год. з відео фіксацією, здійснено огляд ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зовнішніми ознаками насильницької смерті, були вилучені мобільний телефон, паспорт, дві зв`язки ключів, кишеньковий ніж та дві запальнички, мікрооб`єкти з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2023 року за участі свідка ОСОБА_17 , остання упізнала особу на фотознімку №4, а саме ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2023 року за участі свідка ОСОБА_32 , остання упізнала особу чоловічої статті, зображеного на фото №1, та пояснила, що вказаний чоловік - ОСОБА_33 наносив удари ОСОБА_8 23.05.2023 року приблизно о 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого потерпіла пояснила, що 23.05.2023 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_34 вийшов з квартири та пішов на подвір`я. Через 15 хвилин їй зателефонувала сусідка ОСОБА_35 та сказала, що її чоловіка б`ють. ОСОБА_4 вийшла на вулицю та побачила свого чоловіка, який знаходився біля 3го під`їзду. ОСОБА_34 знаходився на землі, стояв на колінах, тулуб був нахилений, як зрозуміла ОСОБА_4 чоловік її був непритомний. Біля ОСОБА_8 знаходився сусід з будинку АДРЕСА_2 , який наносив удари ногами в область тулуба чоловіка з лівої сторони. ОСОБА_4 схопила ОСОБА_36 за комір та відтягнула від ОСОБА_9 . ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_4 та почав душити її. В цей час до них підійшли ОСОБА_35 та ОСОБА_37 , які почали викликати поліцію. ОСОБА_20 забіг до під`їзду №3. Як пояснила ОСОБА_4 , коли її чоловік виходив з квартири, то в нього жодних тілесних ушкоджень не було, а біля під`їзду обличчя у ОСОБА_11 було чорно-синього кольору та він вже був без ознак життя.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2023 року за участю свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що 23.05.2023 року приблизно о 15:00 год. вона знаходилася на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 разом з сусідкою ОСОБА_38 . На вулицю вийшов ОСОБА_34 та підійшов до ОСОБА_17 з ОСОБА_39 та почав з ними спілкуватися. Через кілька хвилин до будинку підійшов сусід ОСОБА_20 ОСОБА_20 зупинився та почав щось викрикувати на адресу ОСОБА_9 . ОСОБА_34 підійшов до ОСОБА_36 , і вони почали про щось балакати між собою, після чого ОСОБА_20 пішов до під`їзду №3, а ОСОБА_34 повернувся до ОСОБА_17 та ОСОБА_38 . Через кілька хвилин, ОСОБА_12 вийшов зі свого під`їзду на вулицю та почав на адресу ОСОБА_9 виражатися нецензурною лайкою та почав підзивати ОСОБА_9 до себе. ОСОБА_34 підійшов до ОСОБА_40 . Як пояснила ОСОБА_17 то у ОСОБА_9 , коли він сидів з ними жодних тілесних ушкоджень не було. ОСОБА_20 почав кидати каміння в ОСОБА_41 . Біля 3 під`їзду між ОСОБА_25 та ОСОБА_42 почалася штовханина. В подальшому ОСОБА_17 побачила, що ОСОБА_20 знаходився біля 3 під`їзду. ОСОБА_17 побачила, що ОСОБА_11 впав на коліна, голова ОСОБА_14 була в ранах. В цей час ОСОБА_17 зателефонувала дружинні ОСОБА_14 та попросила її вийти. В подальшому, коли ОСОБА_11 знаходився на колінах, то ОСОБА_20 підійшов до нього та наніс декілька ударів ногою в область тулуба з лівої сторони (близько 5 ударів). Вийшла дружина ОСОБА_14 та почала казати ОСОБА_43 , що він робить. ОСОБА_20 схопив її руками, а коли ОСОБА_17 сказала, що буде викликати поліцію, то ОСОБА_20 кинув в неї каміння. ОСОБА_44 підійшла до ОСОБА_9 , але він не подавав ознак життя. В цей момент ОСОБА_20 зайшов до під`їзду №3.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2023 року за участю свідка ОСОБА_32 , яка пояснила, що 23.05.2023 року вона разом з ОСОБА_17 близько 15:00 год. знаходилася біля під`їзду №11 вул. Стрітенська. Через кілька хвилин до них підійшов сусід - ОСОБА_34 , після чого вони сиділи втрьох. Через кілька хвилин на подвір`я будинку зайшов ОСОБА_33 , який зупинився та почав виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_20 пішов, через незначний проміжок часу повернувся у двір з пляшками зі спиртними напоями, зайшов у під"їзд. Через кілька хвилин ОСОБА_20 вийшов з під`їзду №3 та почав знову виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_13 . ОСОБА_13 пішов до ОСОБА_45 і між ними почалася суперечка, ОСОБА_20 кидав каміння в ОСОБА_12 . В подальшому, знаходячись на порозі, перед входом до під`їзду №3, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали битися. Вона бачила, що ОСОБА_11 впав з бетонного порогу, на коліна, на асфальт, а головою впав в районі кущів, тулуб ОСОБА_14 було направлено вперед. В подальшому ОСОБА_46 побачила, що ОСОБА_10 знаходився на землі на колінах та був нахилений. ОСОБА_20 підійшов до нього та наніс декілька ударів ОСОБА_13 в область тулуба з лівої сторони (близько 5 ударів). ОСОБА_17 зателефонувала дружині ОСОБА_13 . В подальшому підбігла жінка ОСОБА_23 і ОСОБА_20 схопив ОСОБА_47 за горло та штовхнув її. ОСОБА_34 лежав без свідомості та не подавав ознак життя.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 23.05.2023 року близько 15:00 год. він вийшов з 3-го під`їзду та направився на вихід з двору, щоб придбати в магазині продукти харчування. Коли він підходив до 1-го під`їзду, то з вказаного під`їзду вийшов сусід ОСОБА_10 , який звернувся до ОСОБА_5 : «ти куди зібрався?». ОСОБА_5 відповів, що йде до магазину і пройшовши ОСОБА_12 , пішов до магазину. Приблизно через 3-4 хвилини ОСОБА_5 почав повертатися з магазину та коли зайшов до подвір`я, побачив, що ОСОБА_10 знаходився біля столу та сидів із двома сусідками. ОСОБА_5 пішов в сторону свого під`їзду (№3). ОСОБА_10 крикнув ОСОБА_5 , щоб той зупинився, ОСОБА_12 зупинився, і до нього підійшов ОСОБА_10 . ОСОБА_10 схопив ОСОБА_5 правою рукою за праве передпліччя та почав виражатися нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_10 кулаком правої руки, наніс ОСОБА_5 один удар в область лоба, після чого, наніс ще один удар ОСОБА_5 кулаком правої руки в область носа. Іван наніс ще один удар ОСОБА_5 кулаком правої руки в область грудної клітини, після чого, ОСОБА_5 вирвався від ОСОБА_12 , та направився до 3 під`їзду, а ОСОБА_10 почав бігти за ОСОБА_5 . ОСОБА_5 взяв із землі каміння та кинув в ОСОБА_12 , попавши ОСОБА_12 в руку, а другий камінь не влучив. ОСОБА_10 починає йти до ОСОБА_5 . Сам ОСОБА_5 відійшов до дороги, а ОСОБА_10 зайшов на бетонний поріг, перед входом до під`їзду №3 (стояв біля сходинок, з лівої сторони від виходу до під`їзду). ОСОБА_10 почав щось кричати та махати руками, став хитатися та різко впав з бетонного порогу, на коліна, тулуб нахиливши до низу та впавши головою на землю, при цьому руки у ОСОБА_12 знаходилися позаду, голова ОСОБА_12 була повернута трохи праворуч. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_12 та почав його чіпати, а ОСОБА_10 не подавав ознак життя. До ОСОБА_5 підійшла дружина ОСОБА_12 та почала шарпати ОСОБА_5 , ОСОБА_12 відштовхнув дружину ОСОБА_12 , пішов в сторону свого під`їзду, також почали підходити і дві сусідки, які сиділи з ОСОБА_12 . ОСОБА_5 зайшов до під`їзду. ОСОБА_5 пояснив, що жодних ударів у відповідь, він ОСОБА_12 не наносив.

Згідно висновку експерта №557 від 24.05.2023 року при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_8 , 1974 р.н., виявлено етиловий алкоголь в крові – 2,29 проміле, етиловий алкоголь в сечі – 3,03 проміле.

Згідно висновку експерта №68/ім від 25.05.2023 року, кров трупа ОСОБА_8 , 1974 р.н., за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

Згідно висновку експерта №178 від 07.06.2023 року, при судово-медичній експертизі гістопрепаратів від трупу ОСОБА_8 , встановлено субарахноїдальний крововилив в препаратах №№1,3,4 та мозочку. Крововилив в речовину головного мозку з деструкцією нервових клітин в препаратах №№1,3,4. Набряк головного мозку і м`яких мозкових оболонок. Повнокров`я внутрішніх органів. Вогнищева емфізема легенів. Жирова і білкова дистрофія печінки. Вогнищевий кардіосклероз. Атеросклероз судин серця. Гемодинамічні порушення внутрішніх органів. Пошкодження м`яких тканин шиї без ознак реактивної реакції.

Згідно висновку експерта №98/ім від 02.08.2023 року, кров підозрюваного ОСОБА_5 за дослідженою системою АВО, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

Згідно висновку експерта №97/ім від 03.08.2023 року, кров на джинсових штанах підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н та може походити від самого ОСОБА_5 або іншої особи(осіб) з такою з групою крові, але не походить від потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта №523 від 20.06.2023 року, на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , 1974 р.н., встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа виявлені ушкодження, які по ступеню тяжкості поділені на 2 групи: 1 група: розгинальний перелом тіла 4го шийного хребця (розрив тіла хребця по передній поверхні, компресія – по задній поверхні хребця) із забоями спинного мозку шийного відділу хребта, м`язи та зв`язки шийного відділу хребта, у м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, забої і крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку лівої скроневої та правої тім`яної часток, садна і синці обличчя. Вказані ушкодження спричинені незадовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання сили в правій лобній області, що супроводжувалась розгинанням шийного відділу хребта, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. 2 група: Садна кінцівок і синці спини, утворились від ударної та ковзаючої дії тупого твердого предмета (предметів), незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть настала внаслідок розгинального перелому 4 шийного хребця із забоями спинного мозку та крововиливами під м`яку та тверду оболонки спинного мозку шийного відділу хребта.

Згідно висновку експерта №31/523 від 28.06.2023 року, на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа виявлені ушкодження, які по ступеню тяжкості поділені на 2 групи: 1 група: розгинальний перелом тіла 4го шийного хребця (розрив тіла хребця по передній поверхні, компресія - по задній поверхні хребця) із забоями спинного мозку на даному рівні. крововиливами під м`яку та тверду оболонки спинного мозку шийного відділу хребта, м`язи та зв`язки шийного відділу хребта, у м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, забої і крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку лівої скроневої та правої тім`яної часток, садна і синці обличчя. Вказані ушкодження спричинені незадовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання сили в правій лобній області, що супроводжувалась розгинанням шийного відділу хребта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. 2 група: Садна кінцівок і синці спини, утворились від ударної та ковзаючої дії тупого твердого предмета (предметів), незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.) та не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. В протоколах проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_48 , від 19.06.2023 р. вказано, що ОСОБА_20 наніс декілька ударів ОСОБА_11 в область тулуба з лівої сторони. Таким чином утворення тілесних ушкоджень 2 групи вказаним способом та при обставинах у наданих протоколах не виключається. Спосіб та обставини спричинення ушкоджень першої групи у вказаних протоколах проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_17 від 19.06.2023 року, не вказаний. В протоколі проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_48 від 19.06.2023 р. ОСОБА_49 вказує: « ОСОБА_20 та ОСОБА_11 в ході виниклого між ними конфлікту, перейшли на бетонний поріг, перед входом до 3 під`їзду. В подальшому, ОСОБА_8 впав з порогу, на коліна, на асфальт, а головою впав в районі кущів, а тулуб було нахилено вперед». Таким чином, утворення тілесних ушкоджень 1 групи, способом та при обставинах на які вказує ОСОБА_49 , не виключається. Утворення ушкоджень 1 групи, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, при падінні з висоти власного зросту передньою поверхнею тулубу та співударянні з тупим твердим предметом з місцем прикладання сили в правій лобній області, що супроводжувалась розгинанням шийного відділу хребта, не виключається. Вірогідніше за все, тілу при падінні з положення стоячи була надана додаткова швидкість (поштовх в груди, удар в обличчя).

Згідно висновку експерта від 17.07.2023 року № СЕ-19/122-23/1787-БД, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , які наведено в таблиці 1.1. додаток 1.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, зокрема ними встановлюється подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інші обставини, які підлягають доказування відповідно до ст. 91 КПК України, та становлять предмет доказування. Вказані докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності до чинного кримінально-процесуального законодавства. При цьому досліджені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, а їх сукупність та взаємозв`язок є достатнім для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом».

Суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Позицію обвинуваченого суд розцінює як обраний спосіб захисту, який до уваги не приймає, як такий що не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Доводи обвинуваченого про те, що він не штовхав потерпілого та не наносив йому ударів, від яких би останній міг впасти, та перебував від потерпілого на відстані 5 метрів в момент його падіння, а також про відсутність доказів вчинення ним інкримінованого злочину, є неспроможними.

Зазначені вище судом докази, а саме: протокол огляду місця події, пояснення потерпілої, свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , протоколи проведення слідчих експериментів, протоколи впізнання, висновки експертиз, в т.ч. висновок експертизи №523 від 20.06.2023 року, №31/523 від 28.06.2023 року, свідчать що обвинувачений, не маючи наміру на позбавлення життя, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, у виді смерті потерпілого, хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, так як ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився на бетонних сходинках з твердим асфальтовим покриттям та при падінні може отримати травму, в ході сутички, штовхнув потерпілого ОСОБА_8 , який упав на асфальтне покриття з висоти власного зросту, вдарившись передньою частиною голови об асфальтоване покриття, в внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя та які знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Згідно статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При визначені виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65 - 68 КК України дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень статей 65 - 68 КК України та враховує наступне :

- характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів;

- обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини (необережність), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали (смерть особи); хоча обвинувачений вчинив злочин з необережності, проте його дії призвели до незворотних наслідків у виді смерті людини;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, стан здоров`я, наявність інвалідності 2 групи загального захворювання, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, 2010 року народження; поведінку до вчинення злочину - у побуті, його посередню характеристику за місцем проживання;

- відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме у нього відсутній осуд своєї поведінки та критичне ставлення до скоєного, відсутні реальні дії, спрямовані на усунення наслідків своїх неправомірних дій;

-позицію потерпілої, яка підтримала доводи прокурора щодо реального відбуття покарання , оскільки до цього часу обвинувачений не вибачилася за скоєне, не вчинив жодних дій, спрямованих на усунення наслідків своїх дій;

- під час досудового розслідування та судового розгляду не було встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Разом з тим, суд враховує, що відомості, характеризуючі особу обвинуваченого (посередня характеристика, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні дитини 2010 року народження, інвалідність 2 групи) самі по собі не можуть бути визнані тими чинниками, які б знижували суспільну небезпеку скоєного злочину та такими, що тісно пов`язані із вчиненням злочину.

Зазначені обставини не можуть слугувати підставою для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченої від реального відбуття покарання, оскільки це не буде сприяти меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчинення нових злочинів.

Тому суд приходить до висновку, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі з реальним його відбуванням буде достатнім для виправлення обвинуваченного та попередження нових злочинів.

Така позиція суду узгоджується із сталою практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема у постанові від 18 листопада 2020 року у справі №641/2931/18.

Згідно вимог ст. 61 КК України більш м`яке покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 призначене бути не може, оскільки він є особою, якій встановлена інвалідність 2 групи.

Обвинувачений був затриманий в порядку ст. 280 КПК України 23.05.2023 року, згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023 року йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався неодноразово до 21.08.2023 року включно. Ухвалою Херсонського міського суду м. Херсона від 21.08.2023 року ОСОБА_5 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 19.10.2023 року в нічну пору доби з 19.00 до 08.00 год.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого.

З врахуванням приписів ст. 72 КК України попереднє ув`язнення (строк перебування під вартою) з 23.05.2023 по 21.08.2023 року підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 року, на майно, вилучене в ході проведеного 23.05.2023 року особистого обшуку ОСОБА_5 при затриманні, а саме: спортивну кофту білого кольору з надписом «Sportwear Maraton»; джинсові штани темно-синього кольору з надписом «Garcia», одну пару черевик чорного кольору, підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів (витрати на проведення експертиз №523 від 20.06.2023 року, №557 від 24.05.2023 року, №68/ім від 02.08.2023 року, №178 від 07.06.2023 року у розмірі 5009,22 грн; а також витрати на проведення експертизи № 98/ім від 02.08.2023 у розмірі 1434,53 грн., експертизи №97/ім від 03.08.2023 року у розмірі 1434,53 грн., експертизи № СЕ-19/122-23/1787-БД від 17.07.2023 у розмірі 5492,11 грн.) у загальному розмірі 13370,39 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370,373,374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати із дати його затримання у порядку виконання цього вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 23.05.2023 року по 21.08.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 13370,39 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.05.2023 року, на спортивну кофту, білого кольору, з надписом «Sportwear Maraton»; джинсові штани, темно-синього кольору, з надписом «Garcia», одну пару черевик, чорного кольору.

Речові докази:

-мікрооб`єкти, які було вилучено з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 в ході проведення огляду місця події від 23.05.2023 року, знищити.

-спортивну кофту білого кольору з надписом «Sportwear Maraton»; джинсові штани темно-синього кольору з надписом «Garcia», одну пару черевик чорного кольору, які вилучені у обвинуваченого при затриманні, повернути обвинуваченому як власнику зазначеного майна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua