Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №650/773/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/773/26

Провадження № 2-о/650/62/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря судового засідання – Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчого комітету Бериславської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бериславської міської ради, обґрунтовуючи тим, що у 1995 році під час приватизації будинку АДРЕСА_1 Бюро приватизації житла м. Борислав (Берислав) 08.12.1995 видало свідоцтво про право власності на житло на родину ОСОБА_3 , зокрема на « ОСОБА_4 ». Помилка в написанні імені « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » виникла через те, що на час видачі документа діловодство велося переважно російською мовою, а внаслідок перекладу та тотожності імен « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » виникла розбіжність із чинними паспортом та свідоцтвом про народження заявниці.

Через зазначену розбіжність заявниця позбавлена можливості повноцінно реалізувати свої майнові права. У зв`язку з цим звернулася до суду із даною заявою.

Представник заявника, заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Бериславської міської ради в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Як встановлено судом заявниця, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Милове Бериславського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 19 від 26.10.1989)

Відповідно до паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого Бериславським РС УДМС України в Херсонській області, та РНОКПП НОМЕР_3 , ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_6 ». Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.11.2015, заявниця після укладення шлюбу з ОСОБА_7 взяла прізвище « ОСОБА_8 », а її ім`я та по батькові залишилися без змін — « ОСОБА_9 ».

08 грудня 1995 року Бюро приватизації житла м. Берислав під час приватизації будинку АДРЕСА_1 було видано свідоцтво про право власності на житло на родину ОСОБА_3 , у якому серед співвласників зазначена « ОСОБА_4 » (замість « ОСОБА_6 »), що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_5 від 08.12.1995 року.

Допущена помилка у правовстановлюючому документі на житловий будинок не дає змоги позивачу в повній мірі користуватися своїм майном, порушує її права, свободи та законні інтереси та перешкоджає вільно розпоряджатись своїм нерухомим майном.

Для подальшого розпорядження своїм житловим будинком позивачу необхідно встановити, що Договір дарування на житловий будинок дійсно їй належить оскільки її по батькові в Договорі дарування та паспорті громадянина України різниться, що перешкоджає позивачу, вільно розпоряджатись майном.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту перешкоджає заявнику вільно розпоряджатись належним майном, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчого комітету Бериславської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, № 3113 08.12.1995р., виданим Бюро приватизації житла м. Берислав, на ім`я « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК