Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №607/20657/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 Справа №607/20657/26 Провадження №3/607/5660/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №774237 від 17.09.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №774237 від 17.09.2026: «12.09.2026 о 10:30 в поблизу вул. І.Франка в с. Домаморич Тернопільського району, ОСОБА_1 , керуючи мотоблоком марки Zubr JR-Q78E, без реєстраційного номера, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, рухаючись польовою дорогою, підіймаючись на підйом, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, унаслідок чого впав з водійського сидіння на дорогу.»

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності – ст. 245 КУпАП.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони передбаченого нею адміністративного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначене правопорушення має матеріальний склад, а його наявність передбачає встановлення не лише факту порушення Правил дорожнього руху, а й настання передбачених законом наслідків у вигляді пошкодження майна та причинно-наслідкового зв`язку між таким порушенням і відповідними наслідками.

Разом із тим, досліджені судом матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту пошкодження будь-якого транспортного засобу чи іншого майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, відсутні відомості про характер, локалізацію та обсяг можливих пошкоджень, а також інші об`єктивні дані, які б свідчили про настання наслідків, передбачених диспозицією ст. 124 КУпАП.

Сам по собі факт дорожньо-транспортної пригоди або недотримання водієм вимог Правил дорожнього руху без установлення факту пошкодження майна не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею.

За таких обставин суд доходить висновку, що обов`язкову ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлено, а наявні у справі матеріали не дають підстав для висновку про доведеність складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності належних доказів пошкодження транспортних засобів чи іншого майна суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний