Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №605/380/26 — Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/380/26

Провадження №3/605/148/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 02.05.2023, орган видачі 6130, що зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , навчається на 3 курсі ДНЗ «Підгаєцький професійний аграрний ліцей», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , та його законної представниці (матері), ОСОБА_2 , роз`яснивши їм права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268, 270 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №782416 від 10.09.2026, неповнолітній ОСОБА_1 , 09 вересня 2026 року близько 12 години, перебуваючи у громадському місці, на території Носівської ЗОШ, що за адресою: вул.Івана Франка, 4А, с. Носів, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався на адресу неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, після чого умисно завдав останньому удар рукою по спині та висловлював погрози застосування фізичної розправи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 30.09.2026 ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно приїхали до школи з його другом ОСОБА_4 , щоб поговорити з ОСОБА_3 , оскільки той вже неодноразово ображав, чіплявся і цькував його молодшу сестру, яка навчається у цій школі в 7 класі. Вони поговорили, можливо трохи жорстко, він дійсно поставив при цьому руку на спину Шевченкові, але не бив його.

Законна представниця неповнолітнього ОСОБА_1 , його мати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 28.04.2023, орган видачі 6130, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), у судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_3 ще з минулого навчального року чіплявся до її доньки, при її появі непристойними жестами показував, що він з нею робитиме, називав образливими нецензурними словами, тож її син просто хотів захистити сестру. На даний час конфліктна ситуація вичерпана, після зустрічі з мамою ОСОБА_5 вдалося залагодити ситуацію, більше ОСОБА_6 не ображає.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №782416 від 10.09.2026, працівниками поліції додано:

- рапорт старшого інспектора чергового відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11.09.2026, адресованого начальнику ВП, відповідно до якого, 10.09.2026 о 08 год. 13 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 , жительки с. Лиса Підгаєцької ТГ, про те, що в с. Носів Підгаєцької ТГ, 09.09.2026 в дворі школи, громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , випускники даної школи, нанесли тілесні ушкодження сину заявниці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме вдарили по плечі. ЕМД не потрібна. Виїздом на місце події встановлено, що між даними особами відбувся конфлікт. Видимих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не отримав (арк.спр.2);

- рапорт інспектора сектору ЮП ВПП поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10.09.2026, адресованого т.в.о. начальника ВП, з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173КУпАП та складення стосовно неї адміністративного протоколу з приводу цієї події (арк.спр.3);

- заяву ОСОБА_7 від 10.09.2026, в якій мати вказала на відмову від проходження СМЕ, мотивуючи це тим, видимих тілесних ушкоджень вже не має (арк.спр.4);

- пояснення ОСОБА_7 від 10.09.2026, в яких остання вказала, що 09.09.2026 близько 12 год. в школі с.Носів, два хлопці, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , викликали її сина ОСОБА_3 з класу. ОСОБА_11 зловив його за шию, а ОСОБА_12 вдарив його по спині та погрожував йому фізичною розправою. Конфлікт у них виник через те, що її син образив сестру ОСОБА_13 (арк.спр.5);

- пояснення ОСОБА_3 від 10.09.2026, в яких останній зазначив, що 09.09.2026 близько 12 год. він вийшов з класу та пішов до виходу із школи, де на нього чекали два хлопці, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Підійшовши до них, ОСОБА_11 зловив його за шию, а ОСОБА_12 вдарив його рукою по спині та погрожував фізичною розправою. Внаслідок цього він розплакався і в цей час до нього підійшла вчителька, а дані хлопці втекли (арк.спр.6);

- пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2026, в яких останній зазначив, що 09.09.2026 близько 12 год. він разом із другом ОСОБА_14 поїхали до школи в с.Носів, де навчається його сестра ОСОБА_15 , щоб поговорити та з`ясувати причини, з яких ОСОБА_16 цькує та ображає нецензурними словами його молодшу сестру, яка через це, приходить додому у сльозах. ОСОБА_11 зловив ОСОБА_17 за шию, а він завдав удар рукою по спині. При цьому погрожував фізичною розправою і в разі повторення подібної поведінки обіцяв знову з ним поговорити (арк.спр.7);

- пояснення ОСОБА_18 від 10.09.2026, в яких останній зазначив, що 09.09.2026 близько 12 год. він разом із другом ОСОБА_19 поїхали до школи в с.Носів, де навчається ОСОБА_20 , сестра його друга, щоб провести розмову з ОСОБА_21 , який постійно ображає її нецензурними словами. Підійшовши до нього, він зловив ОСОБА_17 за шию та сказав йому більше не ображати ОСОБА_15 . А ОСОБА_12 в цей момент вдарив ОСОБА_17 рукою по спині (арк.спр.8);

- пояснення директора школи с.Носів - ОСОБА_22 від 10.09.2026, в яких останній зазначив, що 09.09.2026 близько 12 год. на території школи відбулась неприємна подія-конфлікт, між учнем 9 класу- ОСОБА_21 та випускниками школиОСОБА_23 та ОСОБА_19 . Безпосередньо даної події він не бачив, але як йому стало відомо зі слів інших осіб ОСОБА_11 зловив ОСОБА_17 за шию, а ОСОБА_12 вдарив останнього по спині. Даний конфлікт відбувся через те, що ОСОБА_16 словесно ображав ОСОБА_20 (арк.спр.9);

- пояснення вчительки історії в ОСОБА_24 - ОСОБА_25 від 10.09.2026, в яких остання зазначила, що 09.09.2026 близько 12 год. під час проведення уроку, вона почула плач на коридорі. Коли вона вийшла то побачила ОСОБА_3 , який сказав, що його побили. Про дану подію вона повідомила класного керівника та директора. (арк.спр.10).

За характеристикою (вих.№73 від 17.09.2026), виданою старостою Носівського старостинського округу, ОСОБА_9 проживає на території округу разом із матір`ю та сестрою. Його батько був мобілізований на військову службу в ЗСУ, на даний момент перебуває в статусі безвісти зниклого. Серед громадськості села поводить себе добре, з боку жителів села скарг на його поведінку та порушення громадського правопорядку не було (арк.спр.13).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, а саме за цією статтею було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, який слід розуміти як обумовлену потребами суспільства систему врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в публічних (громадських, людних) місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукання для вчинення таких дій можуть бути різними. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів правил поведінки, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Верховний Суд у постанові від 15.03.2018 року у справі №355/1256/16-к зробив висновок, що під час юридичної оцінки протиправних дій повинні бути з`ясовані: природа взаємин, які склалися між обвинуваченим та потерпілим; причина виникнення діяння; час, обстановка та обставини, за яких відбувався перебіг посягання; характер та динаміка дій винних осіб; характер наслідків та причинний зв`язок між ними та протиправними діями.

Крім того, у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року зазначено, що хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КпАП України.

Необхідно зазначити, що з матеріалів справи та пояснень самого ОСОБА_1 не вбачається, що він діяв з особливою зухвалістю та його дії були направлені на порушення громадського порядку. Відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неприязними, конфлікт виник у зв`язку з образами, висловленими на адресу молодшої сестри ОСОБА_1 . Зазначені обставини узгоджуються з поясненнями опитаних осіб, наявними в матеріалах справи.

При цьому наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі не встановлено.

За встановлених судом обставин дії ОСОБА_1 були зумовлені конкретним конфліктом, а тому не свідчать про наявність в його діях ознак хуліганства.

Таким чином, суб`єктивна сторона правопорушення, на думку судді, відсутня, адже в діях ОСОБА_1 відсутній мотив на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема й за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тому провадження у справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9-11, 173, 221,247, 251, 252, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина КРАВЧУК