Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №591/11192/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11192/26

Провадження № 1-кп/591/564/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Суми

Зарічний районний руд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026200000000066 від 19 травня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, студента 4-го курсу Сумського національного аграрного університету, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2026 року у ОСОБА_4 виник умисел на одержання прибутку від незаконного збуту незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. ОСОБА_4 не був зареєстрований як суб`єкт господарювання та не мав відповідної ліцензії на торгівлю такими товарами.

Для реалізації свого умислу він використовував раніше створений у месенджері «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому розміщував оголошення про продаж електронних сигарет і рідин різних найменувань та зазначив власний номер мобільного телефону для прийняття замовлень.

ОСОБА_4 придбавав у невстановлених осіб незаконно виготовлені електронні сигарети та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, отримував їх у відділеннях оператора поштового зв`язку «Нова пошта» в місті Суми та переміщував до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою збуту. Замовлення покупців приймав через зазначений канал та збував їм незаконно виготовлені підакцизні товари на території міста Суми.

15 червня 2026 року приблизно о 18 год 07 хв біля ТЦ «Мануфактура» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 2/2, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 одну незаконно виготовлену електронну сигарету «Elf Bar BC10000 Touch», не марковану маркою акцизного податку, за 700 грн. Кошти надійшли на банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_4

27 липня 2026 року в період з 16 год 16 хв до 16 год 28 хв біля того самого торговельного центру ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 за 15 000 грн незаконно виготовлені електронні сигарети, не марковані марками акцизного податку: «ELFBAR BC10000 Touch Miami Mint» - 5 штук; «ELFBAR Moonnight 40K Grape Ice» - 1 штуку; «ELFBAR Moonnight 40K Cherry Watermelon» - 4 штуки; «ELFBAR Moonnight 40K Pomegranate Burst» - 3 штуки; «ELFBAR Moonnight 40K Peach Ice» - 3 штуки; «ELFBAR Moonnight 40K Mango Peach Watermelon» - 6 штук.

10 вересня 2026 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені, не марковані марками акцизного податку електронні сигарети «Ebcreate BC Pro» 40000 різних найменувань - 36 штук, а також рідини для електронних сигарет: «ELFLIQ» 30 ml різних найменувань - 82 штуки; «Elix» 30 ml різних найменувань - 10 штук; «Katana» 10 ml - 67 штук. ОСОБА_4 придбав їх з метою збуту та зберігав із цією метою у вказаній квартирі.

Зазначені дії ОСОБА_4 вчиняв умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи порушення встановленого порядку обігу підакцизних товарів та бажаючи цього.

Крім того, одержавши 15 червня 2026 року о 18 год 07 хв на вказану банківську картку 700 грн від ОСОБА_6 за незаконно виготовлену електронну сигарету, ОСОБА_4 набув ці кошти та почав володіти ними, достовірно знаючи про їх злочинне походження.

26 червня 2026 року о 20 год 41 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 здійснив фінансову операцію - переказ 1 000 грн з банківської картки № НОМЕР_2 , виданої АТ «А-Банк» на його ім`я замість картки № НОМЕР_1 , на картку № НОМЕР_3 . До суми переказу входили 700 грн, одержані від ОСОБА_6 за збут незаконно виготовленої електронної сигарети. У такий спосіб ОСОБА_4 використав кошти, одержані злочинним шляхом.

Також 27 липня 2026 року в період з 16 год 16 хв до 16 год 28 хв біля ТЦ «Мануфактура» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 2/2, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 15 000 грн за збут незаконно виготовлених електронних сигарет, набув ці кошти та почав володіти ними, знаючи про їх злочинне походження.

28 липня 2026 року приблизно о 17 год 30 хв, перебуваючи у ТЦ «Мануфактура» за зазначеною адресою, ОСОБА_4 шляхом здійснення фінансової операції використав ці 15 000 грн. Таким чином, він набув, володів та використав загалом 15 700 грн, достовірно знаючи, що ці кошти прямо та повністю одержані внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також збут незаконно виготовлених електронних сигарет; за ч. 1 ст. 209 КК України - як набуття, володіння та використання коштів, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у тому числі шляхом здійснення фінансової операції, вчинені особою, яка знала, що такі кошти прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

18 вересня 2026 року в місті Суми між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , за участю захисника . ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 42026200000000066 від 19 травня 2026 року.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та сприяти ГУ НП в Сумській області у встановленні з метою притягнення до передбаченої законом відповідальності осіб, які займаються систематичним незаконним збутом незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених електронних сигарет і рідин; за ч. 1 ст. 209 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - штрафу в розмірі 5 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 88 400 грн, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони узгодили остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу 88 400 грн, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених електронних сигарет і рідин, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. Угодою також передбачено застосування спеціальної конфіскації 15 700 грн відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. За змістом статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим у передбачених законом кримінальних провадженнях.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, належить до нетяжких злочинів, а передбачене ч. 1 ст. 209 КК України - до тяжких злочинів. За обвинуваченням шкоди завдано державним і суспільним інтересам; потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Отже, за наведених обставин укладення угоди допускається ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом виконано вимоги ч. 4, 6 ст. 474 КПК України і з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє характер кожного обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, а також право мовчати, мати захисника, допитувати свідків обвинувачення, заявляти клопотання про виклик свідків і подавати докази на свій захист. Обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку, вид і розмір узгодженого покарання, а також підстави та наслідки конфіскації і знищення незаконно виготовленої продукції та застосування спеціальної конфіскації грошових коштів у сумі 15 700 грн.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, підтвердив згоду на призначення узгодженого покарання та застосування передбачених угодою інших заходів.

Перевіривши угоду відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд установив наявність фактичних підстав для визнання винуватості та дійшов висновку, що її умови відповідають вимогам закону й інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Судом також перевірено можливість виконання обвинуваченим узятих на себе зобов`язань. ОСОБА_4 розуміє їх зміст та обсяг, має реальну можливість сплатити узгоджений штраф у розмірі 88 400 грн і виконати передбачені угодою зобов`язання щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами. Обставин, які свідчили б про очевидну неможливість виконання ним зобов`язань за угодою, судом не встановлено.

Отже, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, у зв`язку з чим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого покарання закону, суд враховує положення ст. 50, 53, 65–67 КК України, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Суд також враховує молодий вік обвинуваченого, відсутність попередніх судимостей, навчання, позитивну характеристику, критичне ставлення до вчиненого та надання матеріальної допомоги Збройним Силам України, наведені в обвинувальному акті й угоді.

Наявність кількох пом`якшуючих обставин у їх сукупності з даними про особу обвинуваченого, розміром коштів, що стали предметом легалізації, - 15 700 грн, та відсутністю зазначених в обвинуваченні тяжких наслідків дає підстави для висновку про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України. За цих обставин мета покарання може бути досягнута шляхом призначення погодженого сторонами штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та непризначення обов`язкових додаткових покарань на підставі ч. 2 ст. 69 КК України.

Обмеження, встановлене ч. 2 ст. 69 КК України щодо непризначення обов`язкового додаткового покарання за кримінальне правопорушення, санкцією якого передбачено основне покарання у виді штрафу понад 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до ч. 1 ст. 209 КК України не застосовується, оскільки її санкція передбачає основне покарання у виді позбавлення волі. За ч. 1 ст. 204 КК України погоджений штраф призначається в межах санкції, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовленої продукції.

Остаточне основне покарання підлягає визначенню відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого штрафу більш суворим у погодженому сторонами розмірі 88 400 грн.

Кошти в сумі 15 700 грн одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та надалі використані ОСОБА_4 . З огляду на неможливість конфіскації саме цих коштів унаслідок їх використання застосуванню підлягає спеціальна конфіскація грошової суми, що відповідає їх вартості, на підставі ст. 96-1, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 96-2 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з вирішенням долі речових доказів арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2026 року у справі №591/10316/26, провадження №1-кс/591/2343/26, підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України одночасно з набранням вироком законної сили.

За обвинувальним актом витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 174, п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 368, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468-470, 472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 вересня 2026 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42026200000000066 від 19 травня 2026 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 204 КК України - штраф у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених електронних сигарет і рідин, що використовуються в електронних сигаретах;

за ч. 1 ст. 209 КК України із застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України - штраф у розмірі 5 200 (п`ять тисяч двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 88 400 (вісімдесят вісім тисяч чотириста) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5 200 (п`ять тисяч двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 88 400 (вісімдесят вісім тисяч чотириста) гривень, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених електронних сигарет і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна як додаткового покарання.

На підставі ст. 96-1, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: конфіскувати у власність держави у ОСОБА_4 15 700 (п`ятнадцять тисяч сімсот) гривень - грошову суму, що відповідає вартості одержаних злочинним шляхом та використаних ним коштів.

Речові докази, які перебувають на зберіганні в слідчому управлінні ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати та знищити, а саме:

1) електронну сигарету «Elf Bar BC10000 Touch» - 1 штуку, видану свідком ОСОБА_6 ;

2) електронні сигарети, видані свідком ОСОБА_7 : «ELFBAR BC10000 Touch Miami Mint» - 5 штук; «ELFBAR Moonnight 40K Grape Ice» - 1 штуку; «ELFBAR Moonnight 40K Cherry Watermelon» - 4 штуки; «ELFBAR Moonnight 40K Pomegranate Burst» - 3 штуки; «ELFBAR Moonnight 40K Peach Ice» - 3 штуки; «ELFBAR Moonnight 40K Mango Peach Watermelon» - 6 штук;

3) вилучені 10 вересня 2026 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 : електронні сигарети «Ebcreate BC Pro» 40000 різних найменувань - 36 штук; рідини для електронних сигарет «ELFLIQ» 30 ml різних найменувань - 82 штуки; «Elix» 30 ml різних найменувань - 10 штук; «Katana» 10 ml - 67 штук.

Мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max», ІМЕІ не встановлено, мобільний телефон «IPhone 11», ІМЕІ не встановлено, та системний блок «Atline», номерний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 і перебувають у нього, залишити власнику, вважати повернутими ОСОБА_4 .

Арешт майна, вилученого 10 вересня 2026 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2026 року у справі №591/10316/26, провадження №1-кс/591/2343/26, скасувати з моменту набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що невиконання угоди про визнання винуватості може бути підставою для скасування вироку за клопотанням прокурора в порядку ст. 476 КПК України, а її умисне невиконання - підставою для кримінальної відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обвинувачений, його захисник, законний представник можуть оскаржити вирок виключно з підстав призначення покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, установлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди.

Прокурор може оскаржити вирок виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, або затвердження угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; учаснику, який не був присутній у судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1