Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №944/5679/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5679/26

Провадження №1-кп/944/1708/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Яворів в спрощеному провадженні без технічної фіксації та без виклику учасників кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142350000199 від 11.07.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Бірки Яворівського району Львівської області, з середньою освітою, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Органомдосудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення діянь у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», без спеціального на те дозволу, а саме на їх придбання та зберігання без мети збуту, на початку червня 2026 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав, знайшовши у лісовому масиві неподалік с. Бірки Яворівського району, Львівської області (точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) ростучу рослину коноплі та із неї зірвав листя, та в подальшому переніс його та незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

10.07.2026 приблизно о 06 год 10 хв працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час проведення обшуку будинку, в якому проживає ОСОБА_3 та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї біля вказаного будинку виявлено та вилучено пластикову банку з чорною кришкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 7,40 грама, та яку ОСОБА_3 зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з вимогами ст.50 КК України,при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, враховуючи також положення ч.3 ст.68 КК України, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

При цьому суд враховує, що призначення покарання у виді виправних робіт є неможливим з урахуванням того, що обвинувачений не працює, а покарання у виді арешту та обмеження волі нестиме для обвинуваченого надмірний тягар.

Підстав для застосування ст.69 та ст.69-1 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України 2888,16 грн вартості експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.07.2026 на вилучене 10.07.2026 під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_3 , а саме: пластмасову банку із чорною кришкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено у спец.пакет RІС 2186643.

Речові докази: пластмасову банку із чорною кришкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено у спец.пакет RІС 2186643 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1