Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №466/5932/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №466/5932/26

Провадження №2/466/3888/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Покотило М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суть заяви

1. 01 липня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» (ТОВ «ФК «Сіті Колект», позивач) подав через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №77855881 від 22 жовтня 2021 року у розмірі 25 647,27 грн, витрат зі сплати судового збору, витрати на професійну правничу допомогу та судових витрат, пов`язаних з підготовкою, комплектуванням та направленням документів відповідачу.

2.Позов обґрунтовувався тим, що 22 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»),як позикодавцем, та ОСОБА_1 ,як позичальником, шляхом реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», укладено електронний договір позики №77855881. Вказаний договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором O4UYlwJPR2, що був згенерований системою та надісланий на фінансовий номер відповідача +38 (096) 603 76 48. Відповідно до умов договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 16 100,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену ним особисто в анкеті.

3.02 листопада 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (ТОВ «Сіроко Фінанс») укладено договір факторингу №029-021122, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»відступило ТОВ «Сіроко Фінанс»право вимоги за договором позики.

4.У подальшому, 17 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Колект»укладено договір факторингу №17/12/25-01, за яким ТОВ «Сіроко Фінанс»відступило позивачу право вимоги за договором позики.

5.Таким чином, на підставі укладених договорів факторингу позивач набув права вимоги до відповідача за договором позики №77855881 від 22 жовтня 2021 року.

6.Представник позивача зазначив, що відповідач отримав кредитні кошти, проте не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість за договором позики №77855881 у розмірі 25 647,27 грн, з яких: 16 100,00 грн – заборгованість за кредитом; 9 547,27 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом.Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн та витрати, пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням документів, у розмірі 381,74 грн.

Процесуальні рішення та позиції сторін

7.Ухвалою суду від 03 липня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

8.Ухвалою суду від 23 липня 2026 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні, у зв`язку з неявкою відповідача.

9.Представник позивача у судове засідання не з`явився. До позовної заяви подано клопотання про розгляд справи без його участі; не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 66).

10.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

11.Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

12.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження

14.22 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір позики №77855881 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), шляхом підписання електронним підписом позичальника (а.с. 15).

15.Відповідно до п. 1 договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

16.Відповідно до умов договору відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 16 100,00 грн, строком на 30 днів, а саме до 21.11.2021, із базовою процентною ставкою 1,99 % в день, зниженою процентною ставкою 0,597 % в день, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70% в день, орієнтовною реальною річною процентною ставка 642,22%, орієнтовною загальною вартістю позики 18983,51 грн.

17.Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п. 4 договору).

18.ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» відповідно до умов договору про переказ коштів№23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 22 жовтня 2021 року здійснило переказ грошових коштів у сумі 16 100,00 грн на платіжну картку №НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000152514/ТНПП від 16 квітня 2026 року (а.с. 28).

19.02 листопада 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (ТОВ «Сіроко Фінанс») укладено договір факторингу №029-021122 (а.с. 29-32), відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»зобов`язується відступити ТОВ «Сіроко Фінанс»права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс»зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений договором спосіб (п. 1.1. договору).

20.Відповідно до п. 2.1.3. договору перехід від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс»прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого ТОВ «Сіроко Фінанс»стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс»прав вимоги.

21.На підтвердження факту переходу прав вимоги за договором позики №77855881 від 22 жовтня 2021 року, укладеним з відповідачем, позивачем надано витяг з реєстру прав вимог №12/12/22 від 12 грудня 2022 року, за яким сума заборгованості за тілом - 6 100,00 грн, сума заборгованості по процентам за користування 9 547,27 грн, загальна сума заборгованості 25 647,27 грн (а.с. 37).

22.У подальшому, 17 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Колект»укладено договір факторингу №17/12/25-01 (а.с. 38-42), згідно умов якого, ТОВ «Сіроко Фінанс»відступає (передає) ТОВ «ФК «Сіті Колект», а ТОВ «ФК «Сіті Колект»набуває права вимоги від ТОВ «Сіроко Фінанс»та надає за плату ТОВ «Сіроко Фінанс» фінансування (ціну договору) за відступлення прав вимоги у порядку та строки встановлені цим договором (п. 2.1. договору).

23.Відповідно до п. 3.1.3. вказаного договору право вимоги переходить до ТОВ «ФК «Сіті Колект»з моменту підписання цього договору та реєстру боржників до нього, після чого ТОВ «ФК «Сіті Колект»стає кредитором щодо боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами. Разом з правами вимоги ТОВ «ФК «Сіті Колект» переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим договором.

24.На підтвердження факту переходу прав вимоги за договором позики №77855881 від 22 жовтня 2021 року, укладеним з відповідачем, позивачем надано витяг з реєстру боржників до договору факторингу №17/12/25-01 від 17 грудня 2025 року, за яким сума заборгованості за тілом – 16 100,00 грн, сума заборгованості по процентам за користування 9 547,27 грн, загальна сума заборгованості 25 647,27 грн (а.с. 48).

25.Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за договором позики №77855881 від 22 жовтня 2021 року становить 25 647,27 грн, з яких: 16 100,00 грн – заборгованість за кредитом; 9 547,27 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом(а.с.18-21).

Норми права, що підлягають застосуванню

26.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

27.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

28.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

29.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

30.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

31.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

32.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

33.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

34.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до цього Кодексу.

35.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

36.Згідно із частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, норми якої в силу частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Оцінка та мотиви суду

37.Судом установлено, що дійсно22 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір позики №77855881 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), згідно умов якого визначено розмір кредиту у розмірі 16 100,00 грн, строком на 30 днів, а саме до 21.11.2021, із базовою процентною ставкою 1,99 % в день, зниженою процентною ставкою 0,597 % в день, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70% в день, орієнтовною реальною річною процентною ставка 642,22%, орієнтовною загальною вартістю позики 18983,51 грн.

38.Кредитний договір укладено в електронній формі та такий підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором O4UYlwJPR2.

39.Право вимоги за цим кредитним договором також перейшло до ТОВ «Сіроко Фінанс») на підставі укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс»договору факторингу №029-021122 від 02 листопада 2022 року, а в подальшому до ТОВ «ФК «Сіті Колект» на підставі укладеного між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Колект»договору факторингу №17/12/25-01 від 17 грудня 2025 року.

40.Враховуючи наявні в матеріалах справи копії договорів факторингів, витягів з реєстру боржників, актів приймання-передачі реєстру боржників, доказів плати за відступлення права вимоги, суд вважає, що позивач як новий кредитор набув прав вимоги до відповідача за договором №77855881, а тому має право звернутись із вимогами про стягнення заборгованості за цим договором.

41.Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за договором позики №77855881 від 22 жовтня 2021 року становить 25 647,27 грн, з яких: 16 100,00 грн – заборгованість за кредитом; 9 547,27 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом.

42.Наданий представником позивача розрахунок заборгованості не оспорюється та суд вважає їх таким, що здійснений правильно.

43.З огляду на викладене, позов є підставним та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Щодо судового збору

44.Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, який, згідно з статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

45.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

46.У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чогонадав копію договору про надання правничої допомоги №ДО 20260202/001 від 02 лютого 2026 року (а.с. 56-57); копію прайс-листа, який є додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги від 02 лютого 2026 року (а.с. 58); копію заявки про надання правової допомоги №1126 від 01 травня 2026 року (а.с. 59); копію витягу №1126 про надання юридичної допомоги від 01 травня 2026 року (а.с. 59); копію платіжної інструкції №1468 від 18 травня 2026 року на суму 36 800,00 грн (а.с. 60).

47.Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

48.У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

49.Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду цієї категорії справ, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала в проведенні юридичного та фінансового аналізу боржника та складення, підписання та подання до суду позовної заяви, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.

50.Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

51.Крім того, позивач також просив стягнути з відповідача витрати пов`язані з підготовкою та направленням документів у розмірі 381,74 грн.

52.Пунктом 4 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

53.Відповідно до ч. 7 ст. 43 та ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний надати суду доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих документів листом з описом вкладення, якщо у відповідачки відсутній електронний кабінет.

54.Як встановлено судом, на час подання даного позову до суду відповідача Ребрик Я.Я. електронного кабінету в системі ЄСІТС не зареєстрував. Отже, надсилання документів поштовим зв`язком було обов`язковою процесуальною дією, яку закон покладає безпосередньо на позивача, до надсилання позову до суду.

55.Оскільки витрати на направлення копії позову з додатками відповідачу викликані прямим процесуальним обов`язком позивача, без виконання якого розгляд справи був би неможливим, та з огляду на задоволення позову, ці витрати також слід стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» заборгованість за договором позики №77855881 від 22 жовтня 2021 року у розмірі 25 647 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок сім) грн 27 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору та 381 (триста вісімдесят одна) грн 74 коп. витрат, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», ЄДРПОУ: 43950742, місцезнаходження: м. Київ, пр. Соборності, буд. 30А, приміщення 321.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 28 вересня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів