Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №464/5196/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5196/26

пр.№ 3/464/1975/26

П О С Т А Н О В А

29.09.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадження Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з матеріалами справи місце вчинення адміністративного правопорушення – дорога М06 551 км +600 м., що відноситься до Львівського району Львівської області.

Відтак, вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова ні за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, ні за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин Сихівський районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Разом з тим, оскільки як місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і місце вчинення адміністративного правопорушення відносяться до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області, відтак з метою розгляду справи у визначені ст. 38 КУпАП строки, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю в Пустомитівський районний суд Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.276, 278, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК