Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №443/1975/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1975/26

Провадження №3/443/779/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2026 о 14 год 55 хв в с-ще Журавно, вул. Валова, 18, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України, в результаті чого під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки «Peugeot V/L/EHTM-04FO2E», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 та внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяв у якій просить розглядати справу без його участі.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до приписів п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №772448 від 15.09.2026, згідно якого ОСОБА_1 15.09.2026 о 14 год 55 хв в с-ще Журавно, вул. Валова, 18, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України, в результаті чого під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки «Peugeot V/L/EHTM-04FO2E», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 та внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП/а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 15.09.2026, на якій схематично зображено транспортні засоби марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Peugeot V/L/EHTM-04FO2E», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2026, згідно яких останній пояснив, що 15.09.2026 їхав автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , з с. Подорожнє до м. Комарно. У селищі Журавно йому почала вибивати помилка (несправність колеса). Побачивши «Шиномонтаж», він повернув туди, де домовився, що йому відремонтують колесо і відійшов вбік. В цей час автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований з правого боку від його автомобіля, почав рухатись заднім ходом, і своєю задньою правою стороною зачепив праву передню сторону його автомобіля. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Дана подія трапилася о 14 год 55 хв /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2026, згідно яких останній пояснив, що 25.09.2026 о 14 год 55 хв приїхав автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , на СТО у Журавному по вулиці Валовій, щоб відремонтувати колесо. Коли він туди приїхав, то йому сказали, щоб він приїхав пізніше оскільки мають багато роботи. Він почав рухатися заднім ходом і правим заднім крилом зачепив крило та бампер автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду з правого боку. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Сам він не постраждав, медичної допомоги не потребує /а.с.7/

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко