Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №461/7630/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7630/26

Провадження №3/461/2643/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Яцишин В.А., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Львівська область, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.10.2025 року, орган видачі 4627,

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2026 року близько 04 год. 42 хв. в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «Renault MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому громадянин України ОСОБА_1 слідував як водій, разом з трьома пасажирами.

При внесенні інформації про даний транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, до ФМ «Журнал ПП» АСМО «Центр» спрацювало орієнтування на транспортний засіб НОМЕР_2 .

Транспортний засіб було направлено на стаціонарну скануючу систему, та за результатами аналізу рентгенівських зображень виявлено наявність аномалій.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення поглибленого огляду автомобіля із застосуванням технічних засобів митного контролю у багажному відділенні та салоні транспортного засобу без ознак приховування було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме:

1. консерви торгової марки «Hacendado Tacos Ajillo», в упаковці виробника, вагою 240 г, країна виробника Іспанія, дата кінцевого споживання 23.06.2028 року, в кількості 30 шт., загальною вагою 7,2 кг;

2. оливки «Sin hueso» торгової марки «Hacendado», в упаковці виробника, вагою 350 г, країна виробника Іспанія, дата кінцевого споживання 23.06.2028 року, в кількості 12 шт., загальною вагою 4,2 кг;

3. тунець «atun claro en aceite de oliva» торгової марки «Hacendado», в упаковці виробника, вагою 80 г, країна виробника Іспанія, дата кінцевого споживання 23.06.2028 року, в кількості 66 шт., загальною вагою 5,28 кг;

4. оливки «Anchoa» торгової марки «Hacendado», в упаковці виробника, вагою 230 г, країна виробника Іспанія, дата кінцевого споживання 23.06.2028 року, в кількості 30 шт., загальною вагою 6,9 кг;

5. консерви «Chipirones rellenos» торгової марки «Hacendado», в упаковці виробника, вагою 115 г, країна виробника Іспанія, дата кінцевого споживання 27.07.2028 року, в кількості 15 шт., загальною вагою 1,725 кг.

Загальна кількість виявленого товару становить 153 шт., загальною вагою 25,305 кг.

Відповідно до інформації, наявної в мережі Інтернет, орієнтовна вартість вилучених товарів у справі про порушення митних правил становить 15 477 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року фізичні особи мають право ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначеній для роздрібної торгівлі, – у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки – у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки – неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу.

Згідно з п. 2 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.

У письмових поясненнях, викладених у протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_1 зазначив, що протокол ним прочитаний, зауважень та доповнень немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис у протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України, недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, – тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно з приміткою до ст. 471 МК України, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1343/UA209000/2026 від 17.08.2026 року; копіями документів; актом проведення митного огляду; поясненнями; описом предметів; довідкою про орієнтовну вартість; доповідною запискою; актом прийому-передачі матеріалів; довідкою про витрати митного органу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, підлягають конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів у розмірі 87,68 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1343/UA209000/2026 від 17.08.2026 р. товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 87,68 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко