Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №335/8141/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/8141/26 2/335/4210/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Добрянського Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» (далі — АТ «КБ «ГЛОБУС», Банк, Позивач) звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 (далі — Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 січня 2022 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» шляхом підписання Відповідачем Заяви-Анкети № 41702645 на приєднання до Договору та акцептування Публічної пропозиції Банку.

Відповідно до умов укладеного Договору Банк надав Відповідачу споживчий кредит у розмірі 16 162,90 грн зі строком кредитування 36 місяців (з 17.01.2022 по 16.01.2025) та фіксованою процентною ставкою 0,00001 % річних. Сума наданого кредиту включала: суму для оплати товару — 14 314,00 грн; разову комісію банку за надання кредиту — 1 349,90 грн; комісію за сервіс смс-інформування — 499,00 грн. За умовами Договору пільговий період становив 12 місяців (з 17.01.2022 по 17.01.2023), а після його спливу передбачалося нарахування щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 3,00 % від суми виданого кредиту. Реальна річна процентна ставка склала 62,93 %, а загальна вартість кредиту — 27 800,26 грн. Повернення кредиту та сплата належних платежів згідно з Графіком мало здійснюватися щомісячними ануїтетними платежами у розмірі 772,23 грн щомісячно в період з моменту отримання кредиту до 17 числа кожного місяця.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором, відкрив Відповідачеві рахунок та надав кредитні кошти у визначеному договором розмірі, перерахувавши їх для оплати товару на користь ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» згідно з меморіальним ордером № 11289 від 18 січня 2022 року.

Відповідач порушив умови Договору щодо своєчасного та повного повернення кредиту й сплати щомісячних платежів, у зв`язку з чим допустив систематичне прострочення виконання зобов`язань. На направлену Банком письмову вимогу про дострокове погашення заборгованості Відповідач не відреагував, заборгованість не погасив.

Станом на 01 лютого 2026 року заборгованість Відповідача перед АТ «КБ «ГЛОБУС» за Договором становить 21 764,44 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 11 581,75 грн, простроченої заборгованості по процентам (комісії) — 10 182,69 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість у розмірі 21 764,44 грн, а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 3 328,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценка А.В. від 29 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ), у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані позивачем докази, суд встанови такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

17 січня 2022 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» шляхом підписання Позичальником Заяви-Анкети № 41702645 на приєднання до Договору та акцептування Публічної пропозиції Банку.

Згідно з умовами укладеного Договору, Паспорта споживчого кредиту та Заяви-Анкети № 41702645 від 17.01.2022, сторонами досягнуто згоди щодо таких істотних умов кредитування: сума (ліміт) кредиту: 16 162,90 грн; цільове призначення та структура кредиту: кредит надано на споживчі цілі, з яких 14 314,00 грн — для оплати товару Партнера (ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ»); 1 349,90 грн — разова комісія Банку за надання кредиту; 499,00 грн — комісія за сервіс смс-інформування; строк кредитування: 36 місяців (з 17.01.2022 по 16.01.2025); пільговий період: 12 місяців (з 17.01.2022 по 17.01.2023); процентна ставка: фіксована у розмірі 0,00001 % річних; комісія за управління кредитом: протягом пільгового періоду становить 0 %; після закінчення пільгового періоду нараховується щомісячно у розмірі 3,00 % від загальної суми виданого кредиту; порядок повернення кредиту: повернення кредиту та сплати належних платежів здійснюється за ануїтетною схемою рівними щомісячними платежами у розмірі 772,23 грн щомісячно в строк до 17 числа кожного місяця згідно з Графіком.

Позивач зобов`язання з надання кредиту виконав, перерахувавши кошти в сумі 13 499,00 грн для оплати товару на користь ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», що підтверджується меморіальним ордером № 11289 від 18 січня 2022 року.

Дослідивши Виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 17.01.2022 по 01.02.2026 та детальний розрахунок заборгованості, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 здійснив часткове погашення заборгованості за Договором на загальну суму 4 581,15 грн: 02 лютого 2022 року — сплачено 1 360,00 грн; 23 лютого 2022 року — сплачено 1 360,00 грн; 06 липня 2022 року — сплачено 1 000,00 грн; 21 липня 2022 року — сплачено 861,15 грн.

Усі сплачені відповідачем кошти у сумі 4 581,15 грн зараховані позивачем на погашення основного боргу (тіла кредиту), унаслідок чого залишок непогашеної заборгованості за тілом кредиту зменшився з 16 162,90 грн до 11 581,75 грн (16 162,90 грн – 4 581,15 грн = 11 581,75 грн). Після 22 липня 2022 року відповідач зобов`язання з повернення кредиту не виконував.

За змістом статей 526, 599 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, і припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (статті 610, 612 ЦК України).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). У разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя, четверта статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Розрахунок заборгованості, наданий банком, відповідач не спростував, не надав власного розрахунку, а також доказів, що підтверджують повернення кредиту в розмірі та на умовах, визначених договором.

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором (надання грошових коштів), а позичальник — повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанови Верховного Суду від 21.02.2024 у справі № 415/160/17, від 20.11.2024 у справі № 243/7840/15).

Оцінюючи надані Позивачем докази, суд виходить з того, що факт отримання кредиту та стан заборгованості підтверджуються сукупністю письмових доказів: Заявою-Анкетою № 41702645, меморіальним ордером № 11289 від 18.01.2022, банківськими виписками про рух коштів по рахунках та детальним розрахунком заборгованості. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів на рахунку (постанови Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891/15-ц, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц). Крім того, сплата Відповідачем періодичних платежів свідчить про визнання ним факту отримання та використання кредитних коштів.

Заявляючи вимоги про стягнення 21 764,44 грн, АТ «КБ «ГЛОБУС» включило до заборгованості 10 182,69 грн заборгованості за комісією за управління кредитом (щомісячно 3,00 % / 484,89 грн).

Надаючи правову оцінку вказаним вимогам, суд враховує межі свободи договору, визначені статтею 6 ЦК України, відповідно до якої сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення імперативних норм законодавства та засади справедливості, добросовісності й розумності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19).

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування». Відповідно до частини першої статті 11 цього Закону після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості та надає виписку з рахунку. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» та статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 викладено правовий висновок про те, що умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач має право отримувати безоплатно один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Правовий висновок щодо застосування вказаних норм права викладено також у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21: «якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»». Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19, від 29.11.2023 у справі № 181/384/21 та від 10.06.2026 у справі № 579/1552/23.

Оскільки укладений сторонами договір не містить конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг, які фактично надавалися відповідачу за щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 3,00 %, положення договору щодо обов`язку відповідача сплачувати таку комісію є нікчемними в силу закону. Відтак, у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії у розмірі 10 182,69 грн слід відмовити.

Таким чином, позов АТ «КБ «ГЛОБУС» підлягає частковому задоволенню на суму 11 581,75 грн (заборгованість за тілом кредиту).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (платіжна інструкція № 3 від 15.07.2026) та понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн (Договір № 010725 від 01.07.2025, Акт № 41702645 від 10.07.2026, платіжна інструкція № 19249 від 15.07.2026).

Загальний розмір позовних вимог становить 21 764,44 грн. Позов задоволено на суму 11 581,75 грн, що складає 53,21 % (53,2136 %) від ціни позову. У задоволенні вимог на суму 10 182,69 грн (46,79 %) відмовлено.

З огляду на викладене з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1 770,95 грн; витрати на правничу допомогу в розмірі 3 991,02 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» (Заява-Анкета № 41702645 від 17 січня 2022 року) в розмірі 11 581 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 75 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ 35591059) судові витрати у загальному розмірі 5 761 (п`ять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 97 копійок, з яких: 1 770 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 95 копійок — витрати зі сплати судового збору, 3 991 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 02 копійки — витрати на професійну правничу допомогу.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Стеценко