Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №335/5707/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/5707/26 1-кп/335/825/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12025080000000176 від 05.09.2025 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпро, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Гуляйполе, Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , керуючись метою незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, на території міста Запоріжжя, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, займалась сутенерством, що полягало в розміщенні оголошень на різних Інтернет платформах про надання сексуальних послуг, у яких зазначалися контактні номери та акаунти у месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по яким клієнти могли зв`язуватись для замовлення послуг сексуального характеру; прийнятті замовлень від клієнтів щодо надання платних послуг сексуального характеру; фактично мешкаючи у місті Дніпрі ОСОБА_10 листувалась з потенційними клієнтами, надсилала їм відомості щодо вартості послуг (прайс-лист), узгоджувала перелік та умови надання послуг, а також забезпечувала супровід клієнтів у режимі листування до моменту їх прибуття до місця надання таких послуг; контролі часу початку та закінчення замовлення для надання сексуальних послуг; отриманні грошових коштів за надання платних послуг сексуального характеру іншою особою.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зайняття сутенерством, нехтуючи загальновизнаними правилами моралі, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_10 , шляхом надання інформації щодо умов праці в якості повії, сум заробітку та відсотку, який мають отримувати за надання сексуальних послуг, в розмірі половини від суми оплати за надання сексуальних послуг, графіку роботи, забезпечення безпеки зі сторони клієнтів та співробітників правоохоронних органів, інформації щодо оплати за місце для надання сексуальних послуг за гроші, тобто заняття проституцією, домовилась із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що останні у місті Запоріжжя будуть займатись проституцією, тобто надавати особам чоловічої статі сексуальні послуги за грошову винагороду, а ОСОБА_10 в свою чергу буде здійснювати сутенерство, тобто забезпечувати здійснення ними такої діяльності шляхом забезпечення їх клієнтами, пересвідчення відсутності перешкод для зайняття проституцією, відвернення насильства та обману з боку клієнтів. Тоді ж між ними було досягнуто домовленість про те, що година надання послуг класичного сексу буде коштувати 4 000 гривень, пів години 3000 гривень (з можливістю надання додаткових інтимних послуг), частина з яких залишатиметься у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а 50% отриманих грошових коштів буде перерахована на банківський рахунок який надасть ОСОБА_10 за здійснення нею забезпечення зайняття проституцією.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на здійснення сутенерства, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, періодично (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 орендували у місті Запоріжжі квартири за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , для забезпечення надання в них сексуальних послуг, при цьому встановлено, що безпосереднє здійснення оренди зазначених квартир покладалося на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які спільно з ОСОБА_15 несли витрати на їх оренду, розподіляючи їх між собою у рівних частках.

Так, 12 листопада 2025 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_16 , після перегляду у мережі Інтернет оголошень щодо надання інтимних послуг у місті Запоріжжі, використовуючи месенджер «Telegram», звернувся до користувача з нікнеймом « ОСОБА_9 », з метою отримання послуг сексуального характеру. Вказаний обліковий запис перебував у фактичному користуванні ОСОБА_17 , яка діючи відповідно до заздалегідь сформованого злочинного умислу, вступила у листування з ОСОБА_18 , під час якого надала інформацію щодо переліку послуг сексуального характеру та їх вартості, фактично здійснюючи підбір та пропозицію відповідних послуг.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію заняття проституцією іншими особами та отримання від цього прибутку, ОСОБА_10 у той же час зв`язалась із гр. ОСОБА_13 , яка займається проституцією, повідомивши останній про наявність клієнта, узгодивши умови надання послуг сексуального характеру та координуючи їх подальшу взаємодію. В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу та діючи як посередник, ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_19 адресу місця надання послуг, а саме: АДРЕСА_7 , куди останній прибув. За вказаною адресою ОСОБА_20 зустріла повія ОСОБА_13 , яка діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_15 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_20 в сумі 6000 гривень, знаходячись в одній із кімнат квартири АДРЕСА_8 , 12 листопада 2025 року, в період часу з 14:09 години до 14:30 години, надала послуги сексуального характеру ОСОБА_19 , вступивши із останнім у статеві зносини. Після завершення діяльності цього дня ОСОБА_13 перерахувала на зазначений ОСОБА_15 банківський рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 50% від загальної суми отриманої від клієнтів, а саме 3000 гривень, яким надано послуги сексуального характеру, оскільки остання забезпечила клієнтів та організувала діяльність, пов`язану із заняттям проституцією іншою особою, відповідно до попередньо узгодженої між ними домовленості.

Крім того, до незаконної діяльності, пов`язаної із організацією зайняття проституцією іншою особою (сутенерство), здійснюваної ОСОБА_15 було залучено ОСОБА_7 , який здійснює діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів (таксі), використовуючи належний йому транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який будучи обізнаним про протиправний характер діяльності, пов`язаної із забезпеченням зайняттям проституцією іншою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 виконував функції сприяння у здійсненні протиправної діяльності, а саме: підшуковував потенційних клієнтів серед осіб чоловічої статі, пропонував їм отримання сексуальних послуг за грошову винагороду, організовував їх перевезення до місця надання таких послуг, а також здійснював безпосереднє транспортування клієнтів, за що отримував грошову винагороду.

Так, 22 листопада 2025 року приблизно о 10 годині 27 хвилин, гр. ОСОБА_21 , з метою отримання послуг сексуального характеру, зателефонував гр. ОСОБА_22 , який здійснює діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів (таксі), використовуючи належний йому транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час телефонної розмови ОСОБА_23 поцікавився у ОСОБА_7 можливістю отримання послуг сексуального характеру. Останній повідомив, що з`ясує відповідну інформацію. Після чого, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , реалізуючи спільний із останньою злочинний умисел, спрямований на організацію зайняття проституцією іншою особою (сутенерство), за допомогою месенджеру «Telegram» зв`язався з користувачем « ОСОБА_9 », яким користується ОСОБА_10 , з метою підбору особи (повії), яка надає послуги сексуального характеру, та узгодження умов їх надання. У свою чергу ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію заняття проституцією іншими особами та отримання від цього прибутку, діючи повторно, зв`язалась із гр. ОСОБА_24 , яка займається проституцією, повідомивши їй про наявність клієнта та погодивши умови надання послуг сексуального характеру.

В подальшому, ОСОБА_25 повторно зателефонував ОСОБА_26 та запропонував на вибір декілька осіб (повій), які надають послуги сексуального характеру, після чого вони домовились про зустріч. Відповідно за домовленістю, ОСОБА_23 прибув до стоянки біля торговельного центру «Україна» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 147, де його зустрів ОСОБА_25 на вищевказаному транспортному засобі та отримавши від ОСОБА_27 грошові кошти у сумі 400 гривень (з яких 200 гривень - за підшукування особи для надання сексуальних послуг, а 200 гривень - за надання послуг з перевезення до місця їх отримання), доставив останнього за адресою: АДРЕСА_7 , попередньо узгодженою через обліковий запис у мобільному додатку «Telegram».

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_23 за допомогою облікового запису з нікнеймом « ОСОБА_9 » зв`язався з ОСОБА_15 , яка діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_25 повідомила ОСОБА_26 номер квартири. Після цього, ОСОБА_23 зайшов до вказаної квартири, де його зустріла повія ОСОБА_13 , яка діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_15 , отримавши на банківську картку АТ «ТаксомБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти від ОСОБА_27 в сумі 4000 гривень, знаходячись в одній із кімнат квартир АДРЕСА_8 , 22 листопада 2025 року, в період часу з 11:50 години до 12:19 години, надала послуги сексуального характеру ОСОБА_26 , вступивши із останнім у статеві зносини. Після завершення діяльності цього дня ОСОБА_13 перерахувала на зазначені ОСОБА_15 банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 грошові кошти у розмірі 50% від загальної суми отриманої від клієнтів, а саме 5000 гривень, яким надано послуги сексуального характеру, оскільки остання забезпечила клієнтів та організувала діяльність, пов`язану із заняттям проституцією іншою особою, відповідно до попередньо узгодженої між ними домовленості.

Крім того, 27 січня 2026 року, приблизно о 09 годині 53 хвилини, гр. ОСОБА_23 , діючи з метою отримання послуг сексуального характеру, зателефонував гр. ОСОБА_22 , який здійснює діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів (таксі). Під час телефонної розмови ОСОБА_23 звернувся до ОСОБА_7 з проханням сприяти в отриманні послуг сексуального характеру. Останній погодився та як посередник, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний із ОСОБА_15 злочинний умисел, спрямований на організацію зайняття проституцією іншою особою (сутенерство), забезпечив комунікацію між клієнтом та особою (адміністратором), яка організовує надання таких послуг, а саме приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_25 , використовуючи месенджер «Telegram», з облікового запису з нікнеймом « ОСОБА_28 » надіслав ОСОБА_26 фотозображення особи (повії), яка надає послуги сексуального характеру, а також контакт (обліковий запис у вказаному додатку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується

ОСОБА_6 подальшому, приблизно о 16 годині 58 хвилин, з вказаного облікового запису, що перебуває у користуванні ОСОБА_17 , ОСОБА_26 було надіслано ті ж самі фотозображення особи (повії), яка надає послуги сексуального характеру, а також інформацію щодо вартості послуг (прайс-лист) та за якою адресою їх можна отримати. Далі, під час листування у мобільному додатку «Telegram», ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію заняття проституцією іншими особами та отримання від цього прибутку, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_25 , узгодила з ОСОБА_29 умови надання послуг сексуального характеру та визначила місце їх надання за адресою: АДРЕСА_6 .

Прибувши за адресою, ОСОБА_23 зайшов до вказаної квартири, де його зустріла повія ОСОБА_12 , яка діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_15 , отримавши на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 грошові кошти від ОСОБА_27 в сумі 4200 гривень, знаходячись в одній із кімнат квартир АДРЕСА_9 , 27 січня 2026 року, в період часу з 17:35 години до 18:11 години, надала послуги сексуального характеру ОСОБА_26 , вступивши із останнім у статеві зносини. Після завершення діяльності цього дня ОСОБА_14 перерахувала на зазначену ОСОБА_15 банківську картку № НОМЕР_7 грошові кошти у розмірі 50% від загальної суми отриманої від клієнтів, а саме 6 884,25 гривень, яким надано послуги сексуального характеру, оскільки остання забезпечила клієнтів та організувала діяльність, пов`язану із заняттям проституцією іншою особою, відповідно до попередньо узгодженої між ними домовленості.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, про вчинене шкодує, у скоєному щиро розкаялась. По обставинам інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_6 показала, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вона дійсно розміщувала в мережі Інтернеті оголошення та підбирала дівчат для надання інтимних послуг в орендованих квартирах у місті Запоріжжі. Вона вела спілкування з клієнтами та організовувала зустрічі дівчат з клієнтами та отримувала від них грошові кошти у розмірі 50% від суми, отриманої від клієнтів. Також вона діяла спільно з ОСОБА_7 , який підшукував клієнтів, а вона організовувала зустрічі з дівчатами для надання сексуальних послуг за винагороду. Просила суворо її не карати, призначити умовний термін, оскільки вона щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, зробила для себе належні висновки та стала на шлях виправлення. Показання обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні достатньо чіткі, послідовні, не викликають у суду сумнівів у правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. По обставинам інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_7 показав, що працював таксистом, та за попередньою змовою з ОСОБА_6 підшукував чоловіків та пропонував їм надання послуг сексуального характеру за гроші, допомагав з вибором дівчат для надання цих послуг, перевозив чоловіків до місця надання послуг, за що отримував грошову винагороду. Кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним станом. Просив суд суворо його не карати, звільнити від покарання з іспитовим строком. Показання обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні чіткі і послідовні, не викликають у суду сумнівів у правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням того, що обвинувачені повністю визнали свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених та необхідних для вирішення процесуальних питань.

Суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 303 КК України, повністю встановленою та доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 303 КК України, як сутенерство та за ч. 2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд також вважає повністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Прокурор у судових дебатах вважав, що виправлення обвинувачених можливе без реального відбування покарання, та з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинувачених просив призначити покарання у розмірі, наближеному до мінімального, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у судових дебатах, не оспорюючи обставини вчинення злочину, які обвинувачена визнала повністю, просив врахувати наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також врахувати особу обвинуваченої, яка вперше притягується до відповідальності, її сумлінну поведінку під час розгляду кримінального провадження та призначити покарання ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 у судових дебатах, не оспорюючи обставини вчинення злочину, які обвинувачений визнав повністю, просив врахувати дані про особу обвинуваченого, який не представляє суспільної небезпеки та призначити йому покарання з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання, встановивши мінімальний іспитовий строк.

Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії нетяжких злочинів, а інші - до категорії тяжких злочинів, ступінь участі та роль обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, відомості про перебування на обліку в психіатричному закладі та під наглядом лікаря нарколога відсутні, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є її щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

У постанові колегії суддів Другої судової палати ККС у складі ВС від 11.05.2021 по справі №336/4259/18 зазначено, що при визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з того, що вказаний чинник має оціночний характер і залежить від індивідуальних особливостей встановлених обставин конкретного кримінального правопорушення у взаємозв`язку з системним тлумаченням положень ст. ст. 65, 66, 69 КК України та з урахуванням ролі, яку виконувала особа, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінки та характеру дій під час його вчинення, негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням та вжитих заходів по їх усуненню, інших факторів, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та особу винного.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 17.09.2019 у справі №744/884/17 та від 12.10.2022 у справі №557/970/21, норма матеріального права, викладена у ч.1 ст.69 КК України, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Застосування положень ст.69 КК України можливе в разі, якщо наявна сукупність принаймні двох обставин, які одночасно відповідають двом умовам: (1) можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання; (2) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Захисником ОСОБА_6 належним чином не обґрунтована наявність кількох пом`якшуючих обставин, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки протиправна діяльність обвинуваченої була викрита правоохоронними органами після тривалого досудового розслідування та проведення ряду слідчих та негласних слідчих розшукових дій.

Таким чином, підстав для визнання наявності двох пом`якшуючих обставин та для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої та її сумлінну поведінку під час судового розгляду, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1,2 ст. 303 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила кілька кримінальних правопорушень, остаточне покарання їй слід призначити згідно із ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд також враховує, що вона щиро розкаялася у вчиненому, на даний час працевлаштована, має сім`ю, що дає суду підстави для висновку про те, що в даному конкретному випадку, з урахуванням особи винної та наведених обставин, можливо звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, який є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачена під контролем довела своє виправлення та неможливість вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких злочинів, ступінь участі та роль обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю, працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є його щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч.2 ст. 303 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів та для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України

Суд, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» і не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у справах № 335/762/26, 1-кс/335/450/2026; № 335/762/26, 1-кс/335/448/2026; № 335/762/26, 1-кс/335/449/2026, № 335/762/26, 1-кс/335/1375/2026, підлягають скасуванню, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді від 04.04.2026 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі строком дії до 31.05.2026 року, відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії до 31.05.2026 року. Під час судового розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_7 до суду не надходило. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених не заявлено, тому підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 303 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

-за ч. 2 ст. 303 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_6 , покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2026 року у справі № 335/762/26, 1-кс/335/450/2026 на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: Мобільний телефон Samsung Galaxy A26, в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в якому знаходяться сім-карти з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , яким користувалась ОСОБА_6 ..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2026 року у справі № 335/762/26, 1-кс/335/448/2026 на майно, вилучене в автомобілі «Chevrolet Aveo», в кузові сірого кольору, vin № НОМЕР_12 , д.н.з НОМЕР_2 , а саме: банківські картки: Bank Aval № НОМЕР_13 ; Монобанк № НОМЕР_14 ; Ощадбанк № НОМЕР_15 ; ПУМБ № НОМЕР_16 ; Райфайзен № НОМЕР_17 ; ПриватБанк № НОМЕР_18 ; 3 предмети, ззовні схожі на патрони; 1 візитка з написом «Erotic massage»; мобільний телефон Redmi Note 12 Pro+, ІМЕІ: НОМЕР_19 , з сім-картками НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; грошові кошти номіналом 200 гривень (9 купюр), 100 гривень (8 купюр), 50 гривень (3 купюри), 20 гривень (6 купюр) на загальну суму 2 870 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2026 року у справі № 335/762/26, 1-кс/335/449/2026 на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: мобільний телефон Realmi у корпусі синього кольору, з встановленою сім-карткою оператора LifeCell.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.04.2026 року у справі № 335/762/26, 1-кс/335/1375/2026 на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_11 , за місцем мешкання ОСОБА_30 , а саме: мобільний телефон iPhone 11 Хr, в корпусі сірого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , в якому знаходяться сім-карта з номером НОМЕР_24 , яким користувалась ОСОБА_30 ; мобільний телефон iPhone 13, в корпусі білого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 , в якому знаходяться сім-карта з номером НОМЕР_27 , яким користувалась ОСОБА_31 ; блокнот з чорновими записами; ноутбук Acer, в корпусі сірого кольору, s/n: NXA82EU0042421035C7600, із зарядним пристроєм; зовнішній накопичувач інформації, в корпусі чорного кольору, s/n: WXE2A40LCEV9; iPad (10), s/n: M7M9X2R7D3, в корпусі рожевого кольору, в чохлі рожевого кольору.

Речові докази: Мобільний телефон Samsung Galaxy A52, в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 , в якому знаходяться сім-карти з номерами НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , яким користувався ОСОБА_32 ; грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 3000 гривень; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_32 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_33 -повернути ОСОБА_34 ;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy A26, в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в якому знаходяться сім-карти з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , яким користувалась ОСОБА_6 , передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- банківські картки: Bank Aval № НОМЕР_13 ; Монобанк № НОМЕР_14 ; Ощадбанк № НОМЕР_15 ; ПУМБ № НОМЕР_16 ; Райфайзен № НОМЕР_17 ; ПриватБанк № НОМЕР_18 ; передані на зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- 3 предмети, ззовні схожі на патрони; 1 візитка з написом «Erotic massage», передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Запорізькій області- знищити;

- мобільний телефон Redmi Note 12 Pro+, ІМЕІ: НОМЕР_19 , з сім-картками НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; передані на зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- грошові кошти номіналом 200 гривень (9 купюр), 100 гривень (8 купюр), 50 гривень (3 купюри), 20 гривень (6 купюр) на загальну суму 2 870 гривень, передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Realmi у корпусі синього кольору, з встановленою сім-карткою оператора LifeCell, передані на зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон iPhone 11 Хr, в корпусі сірого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , в якому знаходяться сім-карта з номером НОМЕР_24 , яким користувалась ОСОБА_30 ; мобільний телефон iPhone 13, в корпусі білого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 , в якому знаходяться сім-карта з номером НОМЕР_27 , яким користувалась ОСОБА_31 ; блокнот з чорновими записами; ноутбук Acer, в корпусі сірого кольору, s/n: NXA82EU0042421035C7600, із зарядним пристроєм; зовнішній накопичувач інформації, в корпусі чорного кольору, s/n: WXE2A40LCEV9; iPad (10), s/n: M7M9X2R7D3, в корпусі рожевого кольору, в чохлі рожевого кольору - передані на зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_30 ;

- Диск SD-R, отриманий від АТ «ОщадБанк»; диски СD-R, отримані від АТ КБ «ПриватБанк»; диск СD-R, отриманий від АТ «СенсБанк»; диск СD-R, отриманий від АТ «ВостокБанк»; диск СD-R, отриманий від АТ «А-Банк»; диски СD-R, отримані від АТ «ПУМБ»; диски СD-R, отримані від АТ «УніверсалБанк»; диск СD-R, отриманий від АТ «УкргазБанк»; диск СD-R з написом № 1714, отриманий від АТ «СенсБанк»; диск СD-R, отриманий від АТ «ТаксомБанк»; диск СD-R, отриманий від ПАТ «ВСТБанк»; диск СD-R, отриманий від ПАТ АБ «УкргазБанк»; диск DVD-R, отриманий від АТ «Райффайзен Банк», які містять інформацію щодо руху грошових коштів по банківським рахункам, долучені до матеріалів кримінального провадження № 12025080000000176 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1