Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №307/3932/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3932/26

Провадження № 3/307/1055/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відповідно до наказу "Про притягнення до відповідальності" №3512-АГ від 06.08.2026, відносно інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) старшого сержанта ОСОБА_2 , за порушення вимог пункту 2.4 наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.06.2026 №2816-АГ "Про використання систем відеоспостереження", що виразилося у знятті відеореєстратора з форменного одягу при несенні служби в прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума", в період з 04 год. 00 хв. по 04 год. 21 хв., з 04 год. 29 хв. по 04 год. 41 хв, з 04 год. 42 хв. по 04 год. 48 хв. 25.07.2026 року знімав службовий нагрудний відеореєстратор з форменного одягу і розміщував його на столі. Своїми діями сержант ОСОБА_1 , знімав службовий нагрудний відеореєстратор з форменного одягу і розміщував його на столі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ 341381 від 07.08.2026 (а.с.1), витягом з розділу "Список особового складу" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2026 (а.с.7), наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 "Про притягнення до відповідальності" та "Про використання систем відеоспостереження та засобів відеофіксації" (а.с.8-15) та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці – у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Ураховуючи наведене ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник