Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №299/1512/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1512/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.02.2026 року близько 19:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розбив скло на вікні будинку потерпілого ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, зокрема дію, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 неодноразово не з`явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи, призначений на 30.09.2026 року на 13:00 год, застосований постановою суду від 10.09.2026 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі – відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), відомості про причини нездійснення приводу до суду не поступили. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного та положень статті 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні ОСОБА_2 від 28.03.2026 року, відібраному поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про те, що 15.02.2026 року протягом дня він вживав спиртні напої. Близько 19:30 год він повертався додому та проходячи по АДРЕСА_2 взяв невеликий камінь і кинув у вікно ОСОБА_1 , тому що сердився на нього. ОСОБА_1 зробив йому зауваження, тому він забрав вікно і відніс, щоб його засклили (арк. 9);

2) поясненні потерпілого ОСОБА_1 при розгляді справи про те, що 15.02.2026 року близько 19-20 год, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , він почув стук та гавкіт собаки, тому вийшов на подвір`я. На вулиці біля будинку він побачив ОСОБА_2 та запитав, що він робить, на що останній пішов від нього. ОСОБА_2 кинув каменем у вікно, в результаті чого розбив дві шибки, камінь впав на ліжко в будинку. В подальшому ОСОБА_2 казав йому, що не пам`ятає, що він зробив, тому що тоді був дуже п`яний. До даної події між ними були добрі відносини. ОСОБА_2 забрав віконну раму, однак скло не заклав. Він, ОСОБА_1 , вставив вікно вартістю 800,00 грн, тому просить стягнути вказану суму з ОСОБА_2 ;

3) поясненні потерпілого ОСОБА_1 від 28.03.2026 року, відібраному поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про те, що 15.02.2026 року близько 19:30 год, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , він почув, що розбилося скло розміром 1,4х0,4 м на вікні, яке виходить на вулицю. На вулиці він побачив неподалік від будинку ОСОБА_2 , який, на його думку, міг розбити скло. В результаті пошкодження скла йому завдано матеріальні збитки в сумі 400,00 грн (арк. 10);

4) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769871 від 28.03.2026 року, складеному поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 15.02.2026 року о 19:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив скло на вікні ОСОБА_1 (арк. 1);

5) копії рапорту поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатія В.П. від 25.05.2026 року № 119748-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого 28.03.2026 року, в ході оформлення матеріалів справи, він вніс виправлення в протокол про адміністративне правопорушення в частині дати складення (арк. 8).

Відомості, наявні в копії доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 03.03.2026 року № Б-787/1-90704 ОСОБА_4 з приводу прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» щодо № Б-787 від 03.03.2026 року (арк. 2), за відсутності інших доказів щодо документа від 03.03.2026 року № Б-787 не мають значення для встановлення обставин справи.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-восьмої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 188-19 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-восьмій статті 38 КУпАП, вчинено 15.02.2026 року, то станом на 30.09.2026 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини першої статті 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави закінчення строку накладення адміністративного стягнення, то клопотання потерпілого про відшкодування майнової шкоди не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 38, 40, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак