Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №299/2710/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/2710/26

Номер провадження 3/299/807/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.06.2026 року близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , в ході якої принизив його гідність та спричинив емоційне напруження, чим вчинив щодо свого неповнолітнього сина дії психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав про що подав відповідну заяву.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його батьком. Так, 08.06.2026 року батько проводив із ним профілактичну бесіду, під час якої сказав йому стати на коліна, при цьому на землі була насипана кукурудза.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано:

- копію рапорту чергового поліції про те, що 08.06.2026 року отримано заяву про те, що в АДРЕСА_1 , батько поставив дитину колінами на насипану кукурудзу та знущався з нього;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 634085 від 08.06.2026 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 08.06.2026 року, зі змісту яких вбачається, що 08.06.2026 року біля 12 години 10 хвилин його батько ОСОБА_1 проводив з ним профілактичну бесіду виховного характеру, оскільки напередодні він взяв без дозволу у батька грошові кошти в розмірі 500 гривень. Батько насипав на землю кукурудзу та наказав йому стати на неї на коліна;

- пояснення ОСОБА_1 від 08.06.2026 року про те, що 08.06.2026 року між ним та сином ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він кричав на сина;

- копію паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 06.01.2026 року.

В ході судового розгляду справи не встановлено жодних достовірних даних про те, що у потерпілого ОСОБА_2 , були підстави для обмови батька ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Згідно із Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування та інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку інших осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як встановлено судом, 08.06.2026 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 дії психологічного характеру.

Зокрема, між ОСОБА_1 та його неповнолітнім сином виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 кричав на сина та ображав його нецензурними словами. Крім того, під час проведення так званої профілактичної бесіди виховного характеру ОСОБА_1 насипав на землю кукурудзу та наказав неповнолітньому сину стати на неї на коліна, чим принижував його гідність.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав відповідну заяву.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру стосовно неповнолітнього сина.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства щодо неповнолітньої особи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння у вчиненому та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, а також те, що правопорушення вчинено стосовно неповнолітньої особи, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останнього у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяДочинець С. І.