Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №480/9439/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Справа № 480/9439/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9439/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Великописарівського сільського споживчого товариства про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:

- стягнути з Великописарівського сільського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01765744, адреса: вул. Коцюбинського, буд. 4, смт. Велика Писарівка, Великописарівський район, Сумська область, 42800) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код бюджетної класифікації 11010100) на суму 5100,00 грн., отримувач ГУК Сум. обл/В-Писарівська СТГ/11010100 на р/р UА328999980333169340000018546 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що податкові повідомлення-рішення, на які посилається позивач, а саме: від 11.11.2024 № 14390/18-28-24-07-02 на суму 2040,00 грн., від 11.05.2025 № 5970/18-28-24-07-02 на суму 1020,00 грн., від 25.08.2025 № 8989/18-28-24-07-02 на суму 2040,00 грн., згідно з розрахунком, що додається до ППР, прийняті внаслідок порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49 глави 2. розділу II, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, тобто штрафні (фінансові) санкції нараховано за несвоєчасне подання об`єднаної звітності з ЄСВ. Це порушення щодо подання звітності, а не сплати податку. Водночас у позовній заяві позивач просить суд стягнути податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код бюджетної класифікації 11010100), що не відповідає змісту та предмету зазначених податкових повідомлень-рішень. Це різні порушення і вони стосуються різних обов`язків платника. Крім того, в позові позивач посилається на податкове повідомлення-рішення від 11.05.2025 року № 5970/18-28-24-07-02 на суму 1020,00 грн., дата якого не відповідає даті податкового повідомлення-рішення, долученого до матеріалів справи. Вказані суперечності унеможливлюють встановлення належної правової підстави виникнення спірного податкового боргу.

Також, представник відповідача зауважує, що податкові повідомлення-рішення, на які посилається позивач, надіслані за адресою місцезнаходження Великописарівського ССТ, а саме: вул. Коцюбинського, 4, смт. Велика Писарівка, Сумська область, що знаходиться на території активних бойових дій. Разом з тим, відповідач не отримував і не мав можливості отримати зазначені повідомлення-рішення. На момент направлення кореспонденції (починаючи з 20.03.2024 року і до цього часу) територія Великописарівської селищної територіальної громади мала статус територій активних бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376. У зв`язку з постійними обстрілами, загрозою життю та здоров`ю працівників, а також фактичними перебоями та відсутністю поштового зв`язку, відключення електроенергії та Інтернету, небезпекою перебування за юридичною адресою, відповідач був позбавлений можливості отримати поштову кореспонденцію. Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про прийняття податкових повідомлень-рішень, строк на їх адміністративне чи судове оскарження не розпочався. Таким чином, заявлена до стягнення сума не є узгодженим податковим боргом.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій з аргументами відповідача не погодився, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість на загальну суму 5100,00 грн. виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (штрафна санкція).

Так, позивачем застосовано штрафні санкції до відповідача, відповідно до положень ст.119 ПК України за несвоєчасне подання податкової звітності з податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, які нараховані, відповідно до податкових-повідомлень рішень:

- від 11.11.2024 № 14390/18-28-24-07-02 на суму 2040,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 04.10.2024 № 11229/А/18-28-24-27-02/01765744;

- від 11.06.2025 № 5970/18-28-24-07-02 на суму 1020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 07.05.2025 № 4291/А/18-28-24-07-02;

- від 25.08.2025 № 8989/18-28-24-07-02 на суму 2040,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 30.07.2025 № 7193/А/18-28-24-07-02/01765744.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивач виставив відповідачу податкову вимогу від 22.09.2025 № 0006497-1302-1828, яка була надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та вважається врученою в силу приписів ст. 42 ПК України.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком податкового боргу та витягом з інтегрованої картки платника і складає 5100,00 грн.

При цьому, суд не бере до уваги посилання представника відповідача у відзиві на невідповідність предмету позову підставам виникнення податкового боргу.

Як вбачається із матеріалів справи, податкові зобов`язання, на яких ґрунтується спірний податковий борг, виникли внаслідок застосування до відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне подання відповідачем Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Згідно із п. 119.1 статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 2040 гривень.

Суд зауважує, що штраф за неподання або несвоєчасне подання звітності сплачується за тим самим кодом бюджетної класифікації доходів, що й відповідний податок чи збір, до якого належить подана звітність.

Чинною бюджетною класифікацією, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію» № 11 від 14.01.2011, не передбачено окремого коду бюджетної класифікації доходів для штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

Безпідставними є також і доводи представника відповідача щодо неузгодженості податкового боргу через те, що відповідачем не отримувались за юридичною адресою податкові повідомлення-рішення.

Так, згідно із п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений податковою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

У матеріалах справи наявні докази (копії поштових конвертів, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень), які підтверджують, що податкові повідомлення-рішення від 11.11.2024 № 14390/18-28-24-07-02, від 11.06.2025 № 5970/18-28-24-07-02 на суму 1020,00 грн. та від 25.08.2025 № 8989/18-28-24-07-02 були направлені відповідачу на його адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Коцюбинського, буд. 4, смт. Велика Писарівка, Великописарівський район, Сумська область, 42800.

Проте, поштові відправлення були повернуті на адресу податкового органу із відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд наголошує, що згідно із пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків належить повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені ст. 66 ПКУ, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до його облікових даних звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (п. 42.3 ст. 42 ПКУ).

Таким чином, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу в силу припису ст.42 ПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 5100,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Великописарівського сільського споживчого товариства про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Великописарівського сільського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01765744, вул. Коцюбинського, буд. 4, смт. Велика Писарівка, Великописарівський район, Сумська область, 42800) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код бюджетної класифікації 11010100) на суму 5100,00 грн., отримувач ГУК Сум. обл/В-Писарівська СТГ/11010100 на р/р UА328999980333169340000018546 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко