Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №480/3492/26 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/3492/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів'', 2. Лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів", треті особи: Служба у справах дітей Глухівської міської ради, Глухівська міська рада, про визнання протиправним та скасування висновку.

Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Висновком лікарсько-консультативної комісії визначено наявність у позивача тривалої хвороби з обмеженням життєдіяльності, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню позивачем батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей. Позивач вважає даний висновок неправомірним, оскільки у ньому не зазначено конкретні медичні та функціональні дані, які свідчать про істотне погіршення стану здоров`я позивача станом на 19.03.2026.

Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок другого відповідача від 19.03.2026 № 113 про наявність у позивача хвороби, яка перешкоджає виконанню ним батьківських обов`язків.

Судом відкрито провадження у справі 15.05.2026.

Треті особи подали письмові пояснення. Перший відповідач подав докази. Позивач подав пояснення у справі. Суд прийняв до розгляду подані пояснення з доказами та долучив їх до матеріалів справи.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що спірний висновок є законним та винесеним на підставі всебічного, повного розгляду матеріалів історії хвороби та медичної картки амбулаторного хворого - позивача та матеріалів наданих Службою у справах дітей Глухівської міської ради. Позивач має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб та перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Позивач подав відповідь на відзив першого відповідача, у якому зазначає, що спірний висновок прийнято без фактичного огляду позивача та без його участі у засіданні комісії.

Служба у справах дітей Глухівської міської ради подала письмові пояснення на відзив, у яких зазначає про обґрунтованість спірного висновку.

Перший відповідач подав заперечення.

Судом було залучено до участі у справі другого відповідача 10.07.2026.

Другий відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Перший та другий відповідачі надали докази на виконання вимог ухвали суду, які суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи. Тому суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Встановлені судом фактичні обставини.

Службою у справах дітей Глухівської міської ради було подано на розгляд першого відповідача лист від 13.03.2026 № 01-16/108 про надання висновку ЛКК закладу охорони здоров`я про наявність у батька тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків позивачем відносно його двох малолітніх дітей 2014 та 2015 р.н. До листа було долучено інформаційні листи Комунальної установи ''Центр соціальних служб'' Глухівської міської ради від 28.12.2023 № 01-01/687, від 16.05.2025 № 01-01/288 та 10 фото помешкання позивача.

За результатами розгляду такого листа, а також матеріалів історії хвороби та медичної картки амбулаторного хворого № 37507 другий відповідач прийняв висновок від 19.03.2026 № 113 про наявність у батька дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. У висновку зазначено, що позивач проживає разом з двома неповнолітніми дітьми 2014 та 2015 р.н. За рівнем обмеження життєдіяльності позивач має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Висновок дійсний до 19.03.2027.

Згідно з протоколом засідання ЛКК від 19.03.2026 № 22/113 комісією було оглянуто колегіально та проаналізовано фотознімки помешкання позивача, які офіційно зафіксували критичні антисанітарні умови проживання (глибоке побутове занедбання, бруд, захаращеність речами, відсутність умов для проживання, навчання та виховання дітей). Позивачу не одноразово телефонували для виклику на комісію за телефоном, який вказаний в амбулаторній картці, але відповіді не було. Оскільки Шосткинський район знаходиться в зоні можливих бойових дій та потерпає від обстрілів, комісія вирішила провести засідання без присутності позивача. Вивчивши документи які наявні у комісії (амбулаторна картка, фотофіксація помешкання та листи КУ ''Центр соціальних служб'' Глухівської міської ради'' за 2023-2025 роки) комісія констатувала, що позивач перебуває під спостереженням психіатра з 2003 року з діагнозом F-70. Позивач неодноразово оглядався психіатром, приймає періодично лікування, має часті судомні напади. Тому комісія дійшла висновку про наявність у позивача тривалої хвороби, яка перешкоджає належному виконанню батьківських обов`язків.

Висновки суду та їх мотиви.

Відповідно до пунктів 2-4, 6-9 Порядку видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.11.2013 № 981 висновок ЛКК видається за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, за зверненням служби у справах дітей за місцем виявлення дитини. Склад лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я за місцем проживання (перебування) батька, матері дитини затверджується керівником закладу охорони здоров`я. У роботі ЛКК щодо видачі Висновку ЛКК можуть брати участь, за згодою, представники органів опіки та піклування. Підставою для видачі Висновку ЛКК є наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби з обмеженням життєдіяльності, а саме: повна нездатність до самообслуговування та повна залежність від інших осіб (необхідність постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги). Висновок ЛКК видається строково відповідно до перебігу хвороби та обмеження життєдіяльності і підлягає перегляду кожні півроку або у разі надходження заяви батька, матері щодо перегляду, яка розглядається протягом тижня. Висновок ЛКК про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, підписаний усіма членами ЛКК, записується до медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о) та журналу запису висновків лікарсько-консультативної комісії (форма № 035/о), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2012 за № 661/20974. Висновок ЛКК, підписаний усіма членами ЛКК та засвідчений печаткою закладу охорони здоров`я, у структурі якого створено ЛКК, надається працівникам служби у справах дітей за місцем виявлення дитини. У разі незгоди з Висновком ЛКК батько дитини з тривалою хворобою, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, мають право звернутися щодо його оскарження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Нормою ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Такі вимоги встановлюються і до спірного висновку ЛКК, оскільки він є індивідуальним актом, який зачіпає права позивача.

Суд не оцінює медичні документи, які надані до суду. Суд оцінює, чи є спірне рішення обґрунтованим. Суд зазначає, що мотиви рішення повинні дозволити особі правильно зрозуміти рішення та ефективно його оскаржити.

Спірне рішення не містить конкретних юридичних та фактичних підстав, а також мотивів прийняття негативного рішення для позивача. Зазначення у спірному рішенні лише кінцевого висновку недостатньо. Без розкриття підстав, особа: не розуміє, на чому саме базується висновок; не може перевірити, чи враховані всі необхідні дані та документи; не має можливості предметно оскаржити рішення, оскільки відсутні мотиви рішення. Відсутність мотивів у рішенні перешкоджає перевірити, чи діяла комісія добросовісно і розсудливо, чи дотримано балансу між інтересами дитини та правами батька. В тому числі у спірному рішенні не роз`яснено позивачу право на ознайомлення із повним текстом протоколу засідання комісії, з якого можливо зрозуміти мотиви такого рішення.

Зокрема висновок не містить: діагнозу і перебігу захворювання позивача; результатів особистого огляду позивача; аргументів щодо вирішення питання про наявність тривалої хвороби у позивача без його участі; переліку документів, які досліджувалися комісією; опису здатності позивача до самообслуговування; аргументів щодо встановлення повної залежності позивача від інших осіб та, те що хвороба перешкоджає виконанню позивачем батьківських обов`язків.

Другий відповідач надав на виконання вимог ухвали суду повний текст протоколу ЛКК. Відповідачами не доведено правомірності проведення засідання без участі позивача, зокрема до суду не надано доказів повідомлення позивача про засідання письмово засобами поштового зв`язку, не доведено факту того, що таке засідання могло відбутися у період коли відсутній сигнал ''Повітряна тривога'' у Шосткинському районі. Також відповідачами не доведено суду, як саме медичні працівники на підставі роздруківок фото, дійшли висновку про критичні антисанітарні умови проживання позивача та його дітей, в тому числі, як саме такі обставини можуть підтверджувати тривалу хворобу позивача, яка перешкоджає виконанню ним батьківських обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірний висновок не відповідає критеріям правомірності, які передбачені нормою ч.2 ст.2 КАС України. Тому суд визнає протиправним та скасовує такий висновок.

Судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволені та в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем судових витрат, то їх розподіл судом не здійснюється.

Керуючись нормами статей 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів: 1. Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів" (вул. Інститутська, 3, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41404, код ЄДРПОУ 23297623), 2. Лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів" (вул. Інститутська, 3, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41404, код ЄДРПОУ 23297623), треті особи: Служба у справах дітей Глухівської міської ради (пл. Рудченка, 1, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400, код ЄДРПОУ 45258342), Глухівська міськуа рада (вул. Шевченко, 6, м. Глухів, Сумська область, 41400, код ЄДРПОУ 36235340), про визнання протипраним та скасування висновку - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів" від 19.03.2026 № 113.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук