Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №420/10521/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10521/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту, наказу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування нещасного випадку стосовно нещасного випадку по факту смерті внаслідок дорожньої транспортної пригоди матроса ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №3276 від 31.12.2025 “Про результати проведення розслідування нещасного випадку по факту смерті внаслідок дорожньої транспортної пригоди матроса ОСОБА_2 ”.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що службове розслідування за фактом смерті матроса ОСОБА_2 проведено неповно, його висновки є необґрунтованим.

Позивач вказує, що відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 05.09.2025 р., встановлено що матрос ОСОБА_2 алкоголь не вживав. Відповідно до висновка експерта №20250904060000780 від 30.09.2025, при судово-токсилогічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_2 , 1989 р.н. — виявлений етиловий спирт у концентрації 1,38%, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб. Позивач категорично не погоджується з висновком експерта №20250904060000780 від 30.09.2025 р. в частині твердження про наявність у крові загиблого етилового спирту в концентрації 1,38%, оскільки вказані дані є хибними та повністю спростовуються фактичними обставинами справи. Зокрема, матрос ОСОБА_2 за життя характеризувався як винятково відповідальний військовослужбовець, який суворо дотримувався військової дисципліни та принципово не вживав алкогольні напої, особливо під час виконання обов`язків військової служби. Даний факт підтверджується поясненнями свідків, зокрема матроса ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які безпосередньо перебували поруч із ОСОБА_2 та засвідчили, що останній алкоголь не вживав. З огляду на очевидну суперечність між показаннями свідків та результатами висновку експерта існують вагомі підстави вважати, що судово-токсикологічну експертизу було проведено з суттєвими порушеннями методологічних правил або технічними похибками, що призвело до отримання недостовірного результату. Враховуючи відсутність будь-яких об`єктивних підтверджень вживання алкоголю ОСОБА_2 , окрім сумнівного висновку експертизи, позивач вважає висновок про стан сп`яніння необґрунтованим та таким, що підлягає відхиленню як такий, що не відповідає дійсним обставинам події.

Крім того, під час проведення розслідування не було належним чином досліджено безпосередні причини настання нещасного випадку, а висновки комісії обмежилися лише формальним посиланням на стан сп`яніння. Зокрема, поза увагою залишився аналіз дорожньої обстановки на момент події: наявність можливих перешкод на проїжджій частині, технічний стан транспортного засобу або дії інших учасників дорожнього руху, що могли змусити ОСОБА_2 до здійснення різкого маневру (з`їзду з дороги). Відсутність комплексного дослідження траєкторії руху та зовнішніх чинників, які могли спровокувати ДТП, свідчить про неповноту та однобічність розслідування. Таким чином, висновок про те, що нещасний випадок не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, є передчасним та невмотивованим, оскільки він базується на недоведеному факті сп`яніння та ігнорує ймовірність технічних чи ситуативних причин аварії, які не залежать від волі військовослужбовця.

Також позивач вказує, що в момент настання нещасного випадку матрос ОСОБА_2 разом із іншими військовослужбовцями здійснював пряме переміщення з НОМЕР_2 навчального центру до пункту тимчасової дислокації реактивної артилерійської батареї в АДРЕСА_1 . Даний маршрут був суворо визначений службовою необхідністю — поверненням до підрозділу після завершення базової загальновійськової підготовки. Аналіз обставин свідчить, що військовослужбовці перебували безпосередньо на шляху прямування до пункту дислокації, не переслідували приватних цілей та не вирішували будь-яких особистих питань, що не стосуються військової служби. Перебування у транспортному засобі було обумовлено виключно виконанням наказу командування про прибуття до місця проходження служби. Твердження про не пов`язаність нещасного випадку зі службою, що базується виключно на п. 11 розділу II Інструкції №332, є юридично неспроможним у даній ситуації, оскільки факт перебування військовослужбовця в дорозі під час повернення з відрядження є передбаченою законом безумовною підставою для визнання випадку таким, що пов`язаний зі службою. Військовослужбовці не діяли у власних інтересах чи з приватною метою, а здійснювали організоване переміщення за наказом командування. Отже, позбавлення нещасного випадку статусу «пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби» є безпідставним, порушує права військовослужбовця та членів його сім`ї на соціальний захист і підлягає скасуванню як таке, що не відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства України.

Крім того, на думку позивача проведення спеціального розслідування нещасного випадку було проведено без дотримання усіх вимог, визначених Інструкцією, оскільки не були з`ясовані повно та всебічно обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, не було логічного зв`язку обставин, також не було досліджено причини нещасного випадку та транспортного засобу, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку, також не було забезпечено фотографування місця події, складання ескізів та схем нещасного випадку, що говорить про формальність проведення спеціального розслідування, без детального вивчення та з`ясування причин настання нещасного випадку. всупереч вимогам пунктів 16-18 Розділу ІІ Інструкції, командуванням не було забезпечено належну фіксацію місця події (фотографування, складання ескізів та схем), що унеможливило встановлення об`єктивної картини події. Відсутність логічного зв`язку між фактичними обставинами та висновками комісії свідчить про виключно формальний підхід до розслідування. Комісія обмежилася лише посиланням на сумнівні результати висновку експерта №20250904060000780, повністю ігноруючи обов`язок дослідити зовнішні чинники та технічні фактори, що призвели до смерті військовослужбовця. Таким чином, Акт розслідування, складений за результатами такої неповної перевірки, не може вважатися законним та об`єктивним документом, оскільки він ґрунтується на недоведених обставинах, а не на детально встановлених причинах настання нещасного випадку. Отже, проведення спеціального розслідування ОСОБА_2 з грубим порушенням вимог Інструкції №332, без повного та всебічного дослідження обставин ДТП та без врахування свідчень свідків, беззаперечно свідчить про протиправність оскаржуваного Акта. З огляду на це, даний документ підлягає скасуванню як необґрунтований, а нещасний випадок — визнанню таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

До суду від представника відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

25 листопада 2022 р. укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що видано свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 12.09.2025 року.

06.09.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 3671 про призначення розслідування нещасного випадку по факту смерті в наслідок дорожньої транспортної пригоди матроса ОСОБА_2 , оператора топогеозедиста 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

За результатами розслідування комісією складено акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), який затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 .

Згідно висновків комісії:

« 6.2. Вважати таким, що нещасний випадок (ДТП) з військовослужбовцями, матросом ОСОБА_2 , оператором топогеодезистом 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_5 , матросом ОСОБА_3 , номером обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 та старшим матросом ОСОБА_4 , старшим навідником 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , мав місце внаслідок нещасного випадку (ДТП) в стані алкогольного сп`яніння при поверненні з відрядження до тимчасового розташування підрозділу, та слід вважати таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

6.3 Вважати таким, що мав місце факт порушення вимог статей 11, 12, 16. 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, матросом ОСОБА_2 , оператором топогеодезистом 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №261 від 09.09.2025 року вважається таким, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ДТП, у зв`язку з чим притягнути до дисциплінарної відповідальності не є можливим.

6.4 Визнати смерть військовослужбовця, призваного під час мобілізації в умовах воєнного стану, матроса ОСОБА_2 , оператора геодезиста 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської Батареї військової частини НОМЕР_5 такою, що настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння при поверненні з відрядження - пункту тимчасової дислокації військової частини та слід вважати таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби на підставі пункту 11 розділу ІІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями. професійних захворювань та аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року № 332.

6.5 обставина, за якої стався нещасний випадок з військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, матросом ОСОБА_2 , оператором топогеодезистом 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , є нещасний випадок смерть) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння при поверненні з відрядження до тимчасового розташування підрозділу, та слід вважати таким, що не пов`язано з виконанням обов`язків військової служби.

6.6. Вважати таким, що мав місце факт порушення вимог статей 11, 12, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1. 3. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старшого матроса ОСОБА_4 , старшого навідника 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , який згідно витягу з журналу Байевих дій військової частини НОМЕР_6 №182/11594 від 18.10.2025 в АДРЕСА_2 внаслідок вибуху КАБ, прикомандирований до військової частини НОМЕР_7 , отримав поранення несумісні з життям, у зв`язку з чим притягнути до дисциплінарної не є можливим.

6.7 Начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 відповідно до пункту 230 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (зі змінами), виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця, призваного під час мобілізації в умовах воєнного стану, матроса ОСОБА_2 , оператора топогеодезиста 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 та старшого матроса ОСОБА_4 , старшого навідника 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

6.8. За порушення вимог статей 11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та призвело до вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних ой або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів), відповідно до пункту "в" ст. 48, керуючись статтею 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, матроса ОСОБА_3 , номера обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , притягнути до дисциплінарної відповідальності, накласти Дисциплінарне стягнення "сувору догану".

6.9. Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 , відповідно до абзацу 2 пункту 5 розділу ХVІ «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України деяким іншим особам» затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, щомісячну премію матроса ОСОБА_2 , оператора топогеодезиста 1 реактивного артилерійського у реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , матроса ОСОБА_5 , номера обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 та старшого матроса ОСОБА_4 , старшого навідника 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 вересень місяць 2025 року, вважати такою, що не виплачувалась у повному обсязі.

6.10 Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 , відповідно до абзацу 2 пункту 14 розділу XXXIV «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, додаткову винагороду матроса ОСОБА_6 , оператора топогеодезиста 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , матроса ОСОБА_3 , номера обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 та старшого матроса ОСОБА_4 , старшого навідника 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, вважати такою, що не виплачувалась за вересень місяць 2025 року.

6.11 Начальнику медичної служби військової частини НОМЕР_1 за результатами службового розслідування матросу ОСОБА_2 , оператору геодезисту 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , матросу ОСОБА_3 . номеру обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської Батареї військової частини НОМЕР_1 та старшому матросу ОСОБА_4 . старшому навіднику 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської Батареї військової частини НОМЕР_1 , видати довідку про отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №№402, реєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800».

31.12.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 3276, згідно якого:

1. розслідування нещасного випадку вважати завершеним.

2. вважати таким, що нещасний випадок (ДТП) з військовослужбовцями: матросом ОСОБА_2 , оператором топогеодезистом 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_5 , матросом ОСОБА_3 , номером обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 та старшим матросом ОСОБА_4 , старшим навідником 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , мав місце внаслідок нещасного випадку (ДТП) в стані алкогольного сп`яніння при поверненні з відрядження до тимчасового розташування підрозділу, та слід вважати таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

2. Вважати таким, що мав місце факт порушення вимог статей 11, 12, 16. 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, матросом ОСОБА_2 , оператором топогеодезистом 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №261 від 09.09.2025 року вважається таким, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ДТП, у зв`язку з чим притягнути до дисциплінарної відповідальності не є можливим.

3. Визнати смерть військовослужбовця, призваного під час мобілізації в умовах воєнного стану, матроса ОСОБА_2 , оператора геодезиста 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської Батареї військової частини НОМЕР_1 такою, що настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння при поверненні з відрядження - пункту тимчасової дислокації військової частини та слід вважати таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби на підставі пункту 11 розділу ІІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями. професійних захворювань та аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року № 332.

4. обставина, за якої стався нещасний випадок з військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, матросом ОСОБА_2 , оператором топогеодезистом 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , є нещасний випадок (смерть) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння при поверненні з відрядження до тимчасового розташування підрозділу, та слід вважати таким, що не пов`язано з виконанням обов`язків військової служби.

5. Вважати таким, що мав місце факт порушення вимог статей 11, 12, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1. 3. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старшого матроса ОСОБА_4 , старшого навідника 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , який згідно витягу з журналу Байевих дій військової частини НОМЕР_6 №182/11594 від 18.10.2025 в АДРЕСА_2 внаслідок вибуху КАБ, прикомандирований до військової частини НОМЕР_7 , отримав поранення несумісні з життям, у зв`язку з чим притягнути до дисциплінарної не є можливим.

6. Начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 відповідно до пункту 230 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (зі змінами), виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця, призваного під час мобілізації в умовах воєнного стану, матроса ОСОБА_2 ,оператора топогеодезиста 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 та старшого матроса ОСОБА_4 , старшого навідника 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

8. За порушення вимог статей 11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та призвело до вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних ой або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів), відповідно до пункту "в" ст. 48, керуючись статтею 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, матроса ОСОБА_3 , номера обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , притягнути до дисциплінарної відповідальності, накласти Дисциплінарне стягнення "сувору догану".

9. Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 , відповідно до абзацу 2 пункту 5 розділу ХVІ «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України деяким іншим особам» затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, щомісячну премію матроса ОСОБА_2 , оператора топогеодезиста 1 реактивного артилерійського у реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , матроса ОСОБА_5 , номера обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 та старшого матроса ОСОБА_4 , старшого навідника 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 вересень місяць 2025 року, вважати такою, що не виплачувалась у повному обсязі.

10. Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 , відповідно до абзацу 2 пункту 14 розділу XXXIV «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, додаткову винагороду матроса ОСОБА_6 , оператора топогеодезиста 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , матроса ОСОБА_3 , номера обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 та старшого матроса ОСОБА_4 , старшого навідника 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, вважати такою, що не виплачувалась за вересень місяць 2025 року.

11. Начальнику медичної служби військової частини НОМЕР_1 за результатами службового розслідування матросу ОСОБА_2 , оператору геодезисту 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , матросу ОСОБА_3 . номеру обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської Батареї військової частини НОМЕР_1 та старшому матросу ОСОБА_4 . старшому навіднику 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської Батареї військової частини НОМЕР_1 , видати довідку про отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №№402, реєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800».

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини) визначає Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року № 332, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 р. за № 1667/37289 (далі – Інструкція №332).

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №332 військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, визначених частиною четвертою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Так, частина 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлює, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №332 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції №332 нещасні випадки зі смертельним наслідком або внаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми, групові нещасні випадки та випадки зникнення або смерті військовослужбовців підлягають спеціальному розслідуванню та розслідуються з урахуванням вимог розділу III цієї Інструкції.

Пунктами 8-9 розділу ІІ Інструкції №332 встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.

Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:

обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;

з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;

скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.

До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).

Якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, на затвердження командиру військової частини надається тільки акт за формою НВ-2, який зберігається у діловодстві військової частини.

Командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3. Матеріали розслідування (затверджені акти за формами НВ-2 та НВ-3 разом з додатками) зберігаються в діловодстві військової частини (пункт 17 розділу ІІ Інструкції №332).

Пункт 18 розділу ІІ Інструкції №332 передбачає, що за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються: дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок; військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця; вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я; коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні); перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин; порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення; заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.

Згідно пунктів 1, 3, 4, 6, 7 розділу III Інструкції №332 встановлено, що спеціальному розслідуванню підлягають:

нещасні випадки з військовослужбовцями зі смертельним наслідком; нещасні випадки, унаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми;

групові нещасні випадки, що сталися одночасно з двома і більше військовослужбовцями, незалежно від тяжкості шкоди їх здоров`ю;

випадки зникнення військовослужбовців, за відсутності ознак ухилення від військової служби;

випадки смерті військовослужбовців.

Спеціальне розслідування зазначених вище випадків проводиться за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби.

Командир (начальник) органу військового управління вищого рівня, який отримав від командира підпорядкованої військової частини повідомлення, зобов`язаний призначити своїм наказом комісію для проведення спеціального розслідування.

Спеціальне розслідування нещасних випадків проводиться протягом 15 робочих днів. За потреби зазначений строк може бути подовжений командиром (начальником), який призначив комісію зі спеціального розслідування, але не більш як на тридцять днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків. За результатами спеціального розслідування комісія з урахуванням висновків експертиз та (або) досудового розслідування складає акт за формою НВ-2 та оформлює інші матеріали, передбачені цією Інструкцією.

До матеріалів спеціального розслідування включаються:

1) копія наказу про утворення комісії зі спеціального розслідування;

2) акт розслідування за формою НВ-2, до якого додаються:

протоколи опитування (додаток 12) та пояснювальні записки (додаток 13) свідків та інших осіб, причетних до події;

копії документів про проходження потерпілими військовослужбовцями навчання, інструктажу і перевірки знань щодо заходів безпеки під час виконання обов`язків військової служби та копії документів про проходження військової служби; медичний висновок про причини смерті або характер травми потерпілого військовослужбовця, а також про наявність в його організмі алкоголю, наркотичних чи токсичних або отруйних речовин;

копії актів перевірок (довідок за результатами перевірок) та приписів, що стосуються нещасного випадку, виданих командиру військової частини представниками вищого командування або представниками відповідних військових органів нагляду чи контролю (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно- епідеміологічного нагляду тощо) до настання нещасного випадку і під час його розслідування;

3) акти розслідування за формою НВ-3 на кожного потерпілого окремо.

Командир військової частини, де стався зазначений у пункті 1 цього розділу випадок, зобов`язаний після затвердження акта розслідування за формою НВ-2:

протягом двох робочих днів видати наказ, в якому зазначаються питання, визначені в пункті 18розділу II цієї Інструкції;

протягом трьох робочих днів після видання наказу надіслати матеріали спеціального розслідування разом з копіями наказу командиру (начальнику), який призначив розслідування, до військового органу державного нагляду або контролю, до Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до військових частин, представники яких брали участь у розслідуванні, а також до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, де проводилось кримінальне провадження за фактом травмування, загибелі, зникнення або смерті військовослужбовця.

Згідно п. 10 розділу ІІ Інструкції №332 обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, є:

виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні;

виконання потерпілим військовослужбовцем державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

перебування потерпілого військовослужбовця у складі добового наряду;

виконання завдань відповідно до розпоряджень та наказів командира військової частини в позаслужбовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні на території військової частини та поза її межами;

прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, пішки або на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

виконання дій, що не входять до кола службових обов`язків потерпілого військовослужбовця, а саме: із запобігання виникненню аварій або рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;

участь у спортивних змаганнях та інших масових заходах і акціях, які проводяться військовою частиною самостійно або за рішенням старшого командира;

прямування потерпілого військовослужбовця до місця відрядження і у зворотному напрямку на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або дій, зазначених в абзаці восьмому цього пункту, незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків позаслужбового характеру, що підтверджено висновком відповідних органів;

отримання потерпілим військовослужбовцем травми або інших ушкоджень унаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного фактору чи середовища у процесі виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;

раптове погіршення стану здоров`я потерпілого військовослужбовця або його смерть під час виконання обов`язків військової служби внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та (або) важкості чи напруженості роботи, яка виконувалась, що підтверджено медичним висновком, якщо робота, що виконувалась, була протипоказана за медичним висновком про стан його здоров`я та якщо потерпілий не проходив відповідного медичного огляду;

смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;

оголошення судовим рішенням військовослужбовця померлим.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції №332 обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби:

перебування потерпілого військовослужбовця за місцем постійного проживання, крім перебування військовослужбовців строкової служби та курсантів військових навчальних закладів за місцем проживання в казармах та гуртожитках військових частин;

перебування потерпілого військовослужбовця у відпустці або у звільненні з розташування військової частини, окрім випадків травмування військовослужбовця у цей час у разі вчинення ним дій з рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;

погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку;

використання в особистих цілях без відома командування транспортних засобів, озброєння, устаткування, інструментів та матеріалів, які належать військовій частині або використовуються нею;

навмисне вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження;

навмисне заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю;

самовільне залишення військовослужбовцем місця служби;

природна смерть внаслідок вроджених вад здоров`я, смерть від загального захворювання, самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи вказані норми законодавства, слід зазначити, що випадки смерті військовослужбовців за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби, підлягають спеціальному розслідуванню відповідною комісією. За результатами спеціального розслідування комісія з урахуванням висновків експертиз та (або) досудового розслідування складає акт за формою НВ-2 та оформлює інші матеріали, передбачені Інструкцією № 332. Якщо за висновком комісії з розслідування в акті за формою НВ-2 випадок визнано таким, що пов`язаний і виконанням обов`язків військової служби, протягом доби на кожного потерпілого складаються та подаються на затвердження командиру військової частини акти за формою НВ-3. При цьому обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, є, зокрема: раптове погіршення стану здоров`я потерпілого військовослужбовця або його смерть під час виконання обов`язків військової служби внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та (або) важкості чи напруженості роботи, яка виконувалась, що підтверджено медичним висновком, якщо робота, що виконувалась, була протипоказана за медичним висновком про стан його здоров`я та якщо потерпілий не проходив відповідного медичного огляду; смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розслідування комісією складено акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), який затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 .

В акті зазначено, що згідно рапорту командира реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_7 , вх. № 40392 від 04.09.2025 стало відомо, що 04.09.2025 близько 00:30 години, матрос ОСОБА_2 , оператор, топогеодезист 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_8 , рухаючись по дорозі НОМЕР_9 з боку м.Павлоград в бік м.Донецьк не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 загинув на місці події.

Пасажири транспортного засобу — матрос ОСОБА_3 , номер обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 та старший матрос ОСОБА_4 , старший навідник 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ушкоджень не отримали, від госпіталізації відмовились.

Вищевказані військовослужбовці повертались з відрядження до НОМЕР_10 навчального центру, де проходили базову загальновійськову підготовку. В процесі слідчих дій на місці події, у матроса ОСОБА_3 та старшого матроса ОСОБА_4 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння. Їм обом було запропоновано пройти освідоцтво на рівень алкогольного сп`яніння, від якого вони в присутності свідків відмовились.

Відповідно до вимог пункту 9 розділу III Порядку проведення службового розслідування були відібрані пояснення у військовослужбовців:

Старший матрос ОСОБА_4 , старший навідник 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , пояснив: «По суті справи можу пояснити, що 04.09.2025 я разом в матросом ОСОБА_3 та матросом ОСОБА_2 поверталися з відрядження з НОМЕР_10 навчального центру, де проходили базову загальновійськову підготовку до пункту тимчасової дислокації реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 нп Осадче Петропавлівського района, Дніпропетровської області. Виїхали з НОМЕР_10 учбового центру приблизно о 12-00 в цей день. За кермом автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_11 був матрос ОСОБА_2 . Я знаходився на правому передньому пасажирському місті. Позаду був матрос ОСОБА_3 .

Приблизно 0 00-30 біля ЗР Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області по причині, яку я не можу пояснить, автомобіль виїхав за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу. Після аварії я деякий час був непритомний, хвилин десять. Мене привів до тями матрос ОСОБА_3 . Разом ми намагались допомогти матросу ОСОБА_2 , але пульс був відсутній і ми зрозуміли, що він помер. Відразу прибули працівники поліції та ВСП, потім прибула швидка медична допомога, яка підтвердила факт смерті матроса Доглядного ОСОБА_8 . Я разом з матросом ОСОБА_3 тяжких травм та ушкоджень не отримали, тому від госпіталізації відмовились.

Під час руху через м. Дніпро я разом з матросом ОСОБА_9 я разом з матросом ОСОБА_3 придбали в придорожньому магазині чотири пляшки пива об`ємом 0,5 літра, які вживали під час руху. Матрос ОСОБА_2 алкоголь не вживав. Під час слідчих дій на місті ДТП, нам було запропоновано пройти тест на рівень сп`яніння, але ми відмовились в зв`язку з тим, що дійсно вживали з матросом ОСОБА_3 слабоалкогольні напої. За вживання алкоголю вину визнаю, в наступному обіцяю від нього утримуватись.»

Матрос ОСОБА_3 , Номер обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 пояснив: «По суті справи можу пояснити, що 04.09. 2025 я разом з матросом ОСОБА_4 та матросом ОСОБА_2 поверталися з відрядження з НОМЕР_10 навчального центру, де проходили базову загальновійськову підготовку до пункту тимчасової дислокації реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 нп Осадче Петропавлівського района, Дніпропетровської області. Виїхали з НОМЕР_10 учбового центру приблизно о 12-00 в цей день. За кермом автомобіля ВАЗ Д.Н.З. НОМЕР_11 був матрос ОСОБА_2 . Я знаходився на правому задньому пасажирському місті. Попереду мене був матрос ОСОБА_4 .

Приблизно о 00-30 біля нп Богуслав, Павлоградського району. Дніпропетровської області по причині, яку я не можу пояснить, автомобіль виїхав за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу. Після аварії я деякий час був непритомний. Після того, як я прийшов до тями, я допоміг матросу ОСОБА_4 . Разом ми намагались допомогти матросу ОСОБА_2 , але пульс був відсутній і ми зрозуміли, що він помер. Відразу прибули працівники поліції та ВСП, потім прибула швидка медична допомога, яка підтвердила факт смерті матроса Доглядного ОСОБА_8 . Я разом з матросом ОСОБА_4 тяжких травм та ушкоджень не отримали, тому госпіталізації відмовились. Від

Під час руху через м. Дніпро я разом з матросом ОСОБА_3 придбали в придорожньому магазині чотири пляшки пива об`ємом 0.5 літра, які вживали під час руху. Матрос ОСОБА_2 алкоголь не вживав. Під час слідчих дій на місті ДТП, нам було запропоновано пройти тест на рівень сп`яніння, але ми відмовились в зв`язку з тим, що дійсно вживали з матросом ОСОБА_4 слабоалкогольні напої, про що відразу доповіли. За вживання алкоголю вину визнаю, в наступному обіцяю від нього утримуватись»,

Відповідно Витягу з ЄРДР за № 12025041400000403 від 04.09.2025 р. встановлено, що 04 вересня 2025 р. до чергової частини ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 04.09.2025 Близько 00 годині 30 хвилин водій ОСОБА_10 . 1989 р.н. (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_5 в посаді оператора-топогеодезиста, в званні матрос) керуючи автомобілем «ВАЗ-21124», рухаючись по автодорозі М-30 сполученням «Стрий-Тернополь-Вінниця-Умань-Кропівницький-Знам`янка-Дніпро-Луганськ-Ізварине» з боку м. Павлоград в напрямку м. Донецьк, поблизу АЗС «УкрНафта» (с. Богуслав, вул. Соборнабуд, №1-Ж), не впорався з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини ліворуч, відносно руху автомобіля, де в подальшому відбулось перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ- 21124» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув на місці події Обставини встановлюються.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №780 від 04 вересня 2025 року, причиною смерті матроса ОСОБА_2 є травматичний шок, інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла в наслідок транспортного нещасного випадку без зіткнення.

Відповідно до довідки № 1202 від 18 вересня 2025 року виданої КПМ «Надія» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про те, що ОСОБА_2 , 1989 року народження, який 04.09. 2025 року загинув в наслідок Дорожньо-транспортної пригоди поблизу м. Павлоград, Дніпропетровської області, та був похований на території Фонтанської територіальної громади. Крижанівському довищі с. Ліски, 15.09.2025 року.

Відповідно до висновку експерта № 20250904060000780 від 30.09.2025, при судово-токсилогічному дослідженні крові ввід трупу ОСОБА_2 , 1989 р.н. виявлений етиловий спирт у концентрації 1.38%, що вповідає легкому ступені алкогольного сп`яніння відносно живих осіб.

При цьому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 780 від 04.09.2025, до смерті ОСОБА_2 призвів травматичний шок, а тому посилання позивача на те, що відповідачем не досліджено причини нещасного випадку та транспортного засобу, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку, суд не приймає до уваги.

Є безпідставними посилання позивача на те, що судово-токсикологічну експертизу було проведено з суттєвими порушеннями методологічних правил або технічними похибками, що призвело до отримання недостовірного результату та те, що ОСОБА_2 за життя характеризувався як винятково відповідальний військовослужбовець, який суворо дотримувався військової дисципліни та принципово не вживав алкогольні напої, особливо під час виконання обов`язків військової служби, оскільки згідно висновку експерта № 20250904060000780 від 30.09.2025, який зроблений на підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.09.2025, при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_2 , 1989 р.н. – виявлений етиловий спирт у концентрації 1,38 %, що вповідає легкому ступені алкогольного сп`яніння відносно живих осіб.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що висновок експерта № 20250904060000780 від 30.09.2025 є недійсними та/або переглянутий, скасований суду не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що військовослужбовці старший матрос ОСОБА_4 та матрос ОСОБА_3 пояснили, що вони під час руху вживали пиво, яке придбали в придорожньому магазині під час руху через м. Дніпро. Матрос ОСОБА_2 алкоголь не вживав.

Тобто, пояснення вказаних осіб стосуються обставин вживання алкоголю саме під час руху автомобіля, та не підтверджують того, що ОСОБА_2 не був в стані алкогольного сп`яніння та/або не вживав його раніше.

Суд звертає увагу, що п. 11 розділу ІІ Інструкції №332 визначені обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, зокрема, алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку.

Відтак, з огляду на імперативні приписи п. 11 розділу ІІ Інструкції №332, у відповідача були відсутні підстави для визначення обставин, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби, та, як наслідок, складання акту за формою НВ-3.

При цьому, судом не встановлено суттєвих порушень процедури проведення розслідування, які б вплинули на його результат, а тому викладені висновки в Акті проведення розслідування нещасного випадку стосовно нещасного випадку по факту смерті внаслідок дорожньої транспортної пригоди матроса ОСОБА_2 , та прийнятий наказ командира військової частини НОМЕР_1 №3276 від 31.12.2025 суд вважає правомірними.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову позивачів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 9, 12, 139, 242-246, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту, наказу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Суддя П.П. Марин

.