Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №340/7631/25 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7631/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді К.М. Притули, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Виконавчого комітету Світловодської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гренада 62» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради №378 від 09 травня 2025 року «Про надання дозволу на відокремлення від системи централізованого опалення та влаштування системи індивідуального опалення у будинку №62 по вул. Героїв України, ОСББ «Гренада 62».

Позов обґрунтовано тим, що на час розгляду заяви об`єднання співвласників у місті не існувало чинної схеми теплопостачання, оскільки оптимізована схема розвитку теплопостачання (отримана ТОВ «Світловодськпобут» у відповідь на публічний запит, витягу із оптимізованої схеми перспективного розвитку теплопостачання м.Світловодськ, Кіровоградської області) затверджена строком до 2025 року.

Позивач посилається на пункт 4 розділу ІІ Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169. Також позивач вказує на ризики порушення гідравлічного та теплового режимів мережі, про які повідомляв виконавчий комітет листом від 25 квітня 2025 року № 1388. На підтвердження ризиків посилається на лист приватного підприємства «Ентальпія Плюс» від 19 серпня 2025 року № 1908. Підприємство вважає, що внаслідок відключення втратило споживачів і дохід: за його довідкою, нарахування щодо цього будинку за листопад 2024 року — березень 2025 року становили 181 543,65 грн.

Ухвалою від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучено ОСББ «ГРЕНАДА 62» третьою особою на стороні відповідача.

У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову. За його твердженням, схему теплопостачання, розроблену у 2014 році, затверджено рішенням Світловодської міської ради від 03 жовтня 2017 року № 1016, яке не скасоване. Заяву ОСББ розглянула міжвідомча комісія 24 квітня 2025 року; на підставі її рекомендації ухвалено рішення № 378. Відповідач наголошує на праві співвласників відмовитися від послуги та на тому, що 29 серпня 2025 року складено акт відключення, підписаний, зокрема, представником позивача. На думку відповідача, реалізований індивідуальний акт уже не може бути скасований.

У відповіді на відзив позивач наполягає, що зазначення у схемі періоду «до 2025 року» означало її непридатність на час прийняття спірного рішення. Він також стверджує, що у протоколі комісії від 24 квітня 2025 року № 1 не відображено оцінки технічних можливостей мереж газо-, водо- та електропостачання; представник позивача голосував проти рекомендації комісії. Підписання акта фактичного відключення, на його думку, не означає згоди з законністю дозволу. Позивач посилається на постанову Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у справі № 340/5820/20 щодо можливості судового оскарження індивідуального дозволу після його виконання.

У запереченнях відповідач зазначає, що сама по собі відсутність нового рішення про продовження схеми не свідчить про скасування рішення № 1016, а необхідність додаткових технічних заходів не підтверджена. Відповідач зазначає, що обставини справи № 340/5820/20 відрізняються від цього спору та повторно заперечує наявність у позивача порушеного права.

Третя особа у письмових поясненнях просить відмовити в позові, посилаючись на рішення співвласників про відключення всього будинку, рекомендацію комісії, чинність рішення міської ради № 1016 та акт відключення від 29 серпня 2025 року.

Дослідивши письмові пояснення учасників справи та докази в їх сукупності, суд установив такі обставини.

Світловодська міська рада рішенням від 03 жовтня 2017 року № 1016 затвердила оптимізовану схему перспективного розвитку теплопостачання міста Світловодська (а.с.19).

У листі від 22 жовтня 2024 року № 1266/4 та витягу зі схеми, на які посилається позивач, зазначено розрахунковий період схеми до 2025 року (а.с.18-20).

Позивач посилається на протокол загальних зборів ОСББ «ГРЕНАДА 62» від 06 квітня 2025 року та заяву голови правління ОСББ щодо відключення будинку на АДРЕСА_1 від централізованого опалення й постачання гарячої води (а.с.12-17).

Відповідно до протоколу №1 від 24 квітня 2025 року, міжвідомча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання вирішила, відповідно до вимог п.7 та п.8 розділу ІІ Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26 липня 2019 року №169, задовольнити заяву мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 щодо відключення будинку від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та систем (мереж) постачання гарячої води та встановлення систем індивідуального опалення в квартирах відповідно до чинних державних будівельних норм та правил (а.с.22-23).

Листом від 25 квітня 2025 року № 1388 позивач повідомив членів виконавчого комітету про свої заперечення (а.с.21).

09 травня 2025 року виконавчий комітет Світловодської міської ради прийняв рішення № 378 «Про надання дозволу на відокремлення від систем централізованого опалення та влаштування системи індивідуального опалення у будинку АДРЕСА_1 України ОСББ «ГРЕНАДА 62» (а.с.11).

За змістом цього рішення, наведеним у процесуальних документах, співвласникам будинку на АДРЕСА_1 дозволено відключити будинок від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і влаштувати індивідуальне опалення у квартирах відповідно до будівельних норм. У пункті 2 рішення передбачено виконання відключення в міжопалювальний період, але не пізніше 01 вересня 2026 року.

29 серпня 2025 року складено акт відключення будівлі від зовнішніх інженерних мереж, який підписали голова правління ОСББ Ільченко М.В., представник виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії (генеральний директор позивача) Московський С.В. і представник суб`єкта господарювання, який здійснював відключення, Булаєнко В.В.

Спір стосується правомірності дозволу від 09 травня 2025 року, а не відповідності окремих виконаних робіт проєктній документації.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Позивач є виконавцем послуги з постачання теплової енергії та учасником відносин, на які поширюється Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 (далі Порядок № 169).

У постанові від 27 лютого 2025 року у справі №340/5820/20 Верховний Суд зауважив, що рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу, яке є індивідуальним актом, не вичерпується фактом його прийняття та може бути оскаржене до суду особою, яка вважає, що таким рішенням порушуються її права, свободи або законні інтереси.

Вказаний спір стосувався дозволів на відключення окремих квартир, тоді як у цій справі йдеться про весь будинок, однак вказана обставина не створює загальної заборони судового оскарження виконаного дозволу.

Суд зазначає, що підписання позивачем акта від 29 серпня 2025 року підтверджує його участь у фіксації відключення, однак саме по собі воно не доводить відмови від заперечень позивача щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, а отже, доводи відповідача про відсутність предмета спору суд відхиляє.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Згідно з п.14 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830, відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) здійснюється за рішенням співвласників багатоквартирного будинку у порядку, встановленому Мінрегіоном. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку визначається система подальшого забезпечення такого будинку теплопостачанням з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішення співвласників багатоквартирного будинку приймається відповідно до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

У багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менш як половина квартир та нежитлових приміщень була відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, не зобов`язані, але мають право в установленому Мінрегіоном порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Не допускається примусове відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води власників квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж (систем), у багатоквартирних будинках у разі відокремлення (відключення) від зазначених мереж (систем) інших власників квартир та нежитлових приміщень.

Відокремлення (відключення) квартир та нежитлових приміщень від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води без дотримання встановленого Мінрегіоном порядку не допускається.

Відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку. Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (далі - Методика розподілу).

Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26 липня 2019 року №169 (далі-Порядок №169) (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрізняє відключення будівлі як цілого (розділ ІІ) та відокремлення квартири чи нежитлового приміщення (розділ ІІІ).

Згідно пунктів 2, 3 та 4 розділу ІІ Порядку № 169 рішення власника (співвласників) будівлі, в тому числі житлового будинку, про відключення від ЦО та/або ГВП приймається відповідно до вимог Цивільного кодексу України, законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Власник (співвласники) будівлі, в тому числі житлового будинку, подає (подають) до органу місцевого самоврядування заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП, яка складається в довільній формі, із зазначенням причини відключення, а також інформацію про намір влаштування в будівлі систем індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання). Для багатоквартирного будинку до заяви додатково додається протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (витяг із протоколу) про ухвалене співвласниками рішення про відключення будинку від ЦО та/або ГВП та зазначаються особи, уповноважені представляти інтереси співвласників у вирішенні питань щодо відключення багатоквартирного будинку.

Орган місцевого самоврядування відповідно до законодавства розглядає подані документи за наявності затвердженої ним схеми теплопостачання відповідного населеного пункту.

Суд зазначає, що заява ОСББ стосувалася саме будинку, а тому вимога про попереднє відключення щонайменше половини приміщень, передбачена для окремої квартири, до цього спору не застосовується. Отже, рішення про відключення будинку належить ухвалити співвласникам у передбаченому законом порядку, до заяви додають протокол їхніх зборів із зазначенням уповноважених представників, а розгляд документів здійснюється органом місцевого самоврядування за наявності затвердженої ним схеми теплопостачання населеного пункту.

Суд не погоджується з доводами відповідача, що лише існування нескасованого рішення № 1016 (в частині зазначення у схемі періоду до 2025 року) безумовно доводить виконання пункту 4 розділу ІІ Порядку № 169, оскільки необхідно оцінювати і документ, який цим рішенням затверджено, зокрема його плановий період та можливість застосувати схему до конкретної дати.

Водночас посилання позивача на формулювання «до 2025 року» без дослідження повного тексту схеми та пунктів рішення № 1016 не доводить автоматично, що 09 травня 2025 року схема вже втратила правове значення. Визначений у схемі період не тотожний строку чинності акта про її затвердження. Законодавча вимога періодичного перегляду схем також не встановлює самостійного правила про їх автоматичне скасування через пропуск перегляду. Відомостей про спеціальну умову рішення № 1016, за якою воно припинило дію до дати ухвалення оскаржуваного рішення № 378, не наведено. Отже, наявні матеріали не дають підстав визнати доведеним саме факт відсутності затвердженої схеми 09 травня 2025 року.

Ця обставина сама по собі не дає підстав для висновку про те, що схема 2017 року звільняє орган місцевого самоврядування від обов`язку переглядати й оновлювати планування теплопостачання. Предметом цього спору є законність конкретного дозволу, а не бездіяльність щодо оновлення схеми. Саме по собі посилання на Методики розроблення схем теплопостачання, затверджену наказом від 02 жовтня 2020 року № 235, не доводить недійсності раніше затвердженої схеми; доказів її скасування, заміни або невідповідності конкретному рішенню про відключення не встановлено.

Відповідно до пунктів 6-8 розділу ІІ Порядку № 169 комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП за участю заявника чи його уповноваженого представника.

Комісія приймає рішення щодо відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП та надає пропозиції щодо типу системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання), яку можна встановити в будівлі після відключення.

Під час прийняття рішення Комісія враховує технічні можливості наявних мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання населеного пункту чи окремого кварталу (мікрорайону) щодо забезпечення живлення запропонованої власником (співвласниками) будівлі системи, та за потреби надає пропозиції органу місцевого самоврядування щодо збільшення потужностей, а також заміни систем внутрішньоквартальних, магістральних мереж електро-, газо-, водо-, теплопостачання, потрібних для встановлення в будівлі системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) та пропозиції щодо фінансування таких заходів.

Комісія передає рішення до органу місцевого самоврядування протягом п`яти робочих днів із дня його прийняття. Копія рішення Комісії надається заявникові.

Орган місцевого самоврядування на найближчому засіданні за участі заявника чи його уповноваженого представника приймає відповідно до законодавства рішення щодо відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП з урахуванням рекомендацій Комісії. Копія рішення органу місцевого самоврядування надається заявникові.

Таким чином, комісія розглядає питання відключення та під час прийняття рішення враховує технічні можливості наявних мереж газо-, водо- й електропостачання щодо живлення запропонованої системи. Пропозиції щодо збільшення потужностей і заміни мереж надаються за потреби. Тому твердження відповідача, що саме врахування технічних можливостей є суто факультативним, не відповідає змісту Порядку. Разом з тим відсутність окремої розгорнутої технічної довідки у протоколі комісії не є безумовним доказом того, що характеристики мереж не враховувалися, якщо інші документи дають змогу перевірити підстави її рекомендації. Позивач не навів конкретних параметрів або технічних умов, які унеможливлювали б відключення саме цього будинку на дату прийняття рішення.

Лист ПП «Ентальпія Плюс» від 19 серпня 2025 року № 1908 (а.с.24) описує ризики стихійного відключення без належних гідравлічних розрахунків. Він складений після ухвалення дозволу й сам по собі не засвідчує, що при відключенні будинку № 62 не виконано потрібних проєктних дій чи фактично пошкоджено мережу.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІ Порядку № 169 для відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, власник (співвласники) забезпечує розроблення проєкту відключення будівлі від ЦО та/або ГВП, який має відповідати вимогам чинних державних будівельних норм та правил, і проєкту системи індивідуального чи автономного теплопостачання будівлі, який розробляється з урахуванням схеми теплопостачання населеного пункту та має відповідати вимогам чинних державних будівельних норм та правил.

Обрана система має забезпечити: опалення місць загального користування та допоміжних приміщень у будинку; ізоляцію та/або перенесення транзитних стояків (у разі потреби) тощо; заміну (у разі потреби) внутрішньобудинкових систем газо- та/або електропостачання (залежно від типу нагрівачів).

Отже, на стадії розгляду заяви про дозвіл не можливо ототожнювати майбутню проєктну документацію з документами, обов`язковими для первісного звернення, оскільки предмет перевірки виконання проєкту відключення будівлі від ЦО та/або ГВП відрізняється від предмета перевірки спірного дозволу.

Також суд зазначає, що голосування представника позивача проти рекомендації та його лист від 25 квітня 2025 року доводять наявність заперечень, але Порядок № 169 не ставить ухвалення рішення в залежність від згоди виконавця послуги.

Крім того, довідка позивача про нарахування 181 543,65 грн за попередній опалювальний період підтверджує попередні нарахування, але не засвідчує права на незмінне отримання аналогічного доходу після правомірної відмови співвласників від послуги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (вул. Сковороди Григорія,2а, м. Світловодськ, Кіровоградський область, 27500) до Виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградський область, 27500) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гренада 62» (вул. Героїв України, 62, м. Світловодськ, Кіровоградський область, 27501) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА