Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №340/4056/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4056/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБАНТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУБАНТРАНС» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00050360702 від 09.04.2026 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00050370702 від 09.04.2026 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнятті за результатами документальної планової виїзної перевірки. На думку позивача, Головне управління ДПС у Кіровоградській області дійшло помилкових висновків про порушення ТОВ «РУБАНТРАНС» п. 198.5 ст. 198 ПК України, а саме завищення за січень 2026 року від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1 119 121 грн та заниження податкового зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 932 грн.

Позивач зазначає, що придбав майнові права на квартиру та паркомісце у місті Києві для використання у власній господарській діяльності й можливого надання в оренду. Майно оплачено, прийнято та відображено в обліку; право власності зареєстровано. Товариство здійснює вантажні перевезення та має зареєстрований вид діяльності з надання в оренду власного нерухомого майна. За поясненнями позивача, квартира використовується для зберігання документації й запасних частин та відпочинку працівників під час відряджень, а паркомісце - для автомобіля працівників. Відсутність орендного доходу чи ремонту сама собою, на переконання позивача, не доводить передачі активів у негосподарське використання. Позивач також посилається на податкові накладні, накази, платіжні документи та документи про відрядження.

Ухвалою судді від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху (а.с. 45).

Ухвалою судді від 09.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.59).

27.07.2026 відповідач подав відзив на позов (а.с. 62-68). Головне управління ДПС у Кіровоградській області заперечує проти задоволення позову, просить відмовити в позові та зазначає, що під час інвентаризації квартиру виявлено без оздоблення, належного облаштування санвузла та меблів, крім одного ліжка. Договорів оренди, доказів підготовки квартири до здавання в оренду та переконливих документів про фактичне розміщення працівників або використання приміщення для потреб перевезень, на думку відповідача, не подано. Під час огляду підземного паркінгу автомобіля не було, нумерація місця була відсутня. Відповідач вважає активи невиробничими, а тому наполягає на нарахуванні податкових зобов`язань за пунктом 198.5 статті 198 ПК України. Також заперечує проти заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн як недоведених і неспівмірних.

Ухвалою судді від 10.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.144).

22.09.2026 суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження, що відображено в протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «РУБАНТРАНС» у перевіреному періоді зареєстроване як суб`єкт господарської діяльності, основним видом господарської діяльності якого є – Вантажний автомобільний транспорт (49.41 – за КВЕД) (а.с.16).

На підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 03 березня 2026 року № 345-п та направлень від 04 березня 2026 року № 568 і № 569 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «РУБАНТРАНС» щодо дотримання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за січень 2026 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки складено акт від 20 березня 2026 року № 3335/11-28-07-02/31146047 (а.с.81-87).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення п.198.5 ст.198 ПК України, оскільки за січень 2026 року завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1 119 121 грн та занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 932 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області 09.04.2026 винесено податкові повідомлення-рішення:

- №00050360702, яким зменшено суму з податку на додану вартість на суму 1 119 121 грн (а.с.13-14);

- №00050370702, яким збільшено зобов`язання з ПДВ на суму 1155 грн (а.с.11-12).

Вирішуючи спір, суд виходить із наступного.

За актом перевірки товариство в січні 2026 року відобразило 1 119 121 грн податкового кредиту за податковими накладними постачальника - приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» - від 08 листопада 2022 року №1, №2 та від 10 листопада 2022 року №3. Відповідач зазначає, що накладні зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 29 грудня 2025 року на виконання судового рішення у справі № 320/23320/23. Саме придбання майнових прав, сплату 6 714 726 грн, включно з податком на додану вартість 1 119 121 грн, та подальше набуття об`єктів відповідач не заперечує.

25 жовтня 2022 року позивачем укладено договори купівлі-продажу майнових прав №С-9-3-Д/112 щодо квартири площею 84,31 квадратного метра та № П-142.-1-Д/113 щодо паркомісця площею 13,75 квадратного метра, 08.11.2022 складено акти приймання-передачі деривативу та виконаних зобов`язань до вказаних договорів (а.с.17-23) .

Наказом ТОВ «РУБАНТРАНС» від 01 жовтня 2024 року № 15-п придбану квартиру за адресою АДРЕСА_1 , визнано активом, зараховано на баланс та визначено її використання для зберігання запасних частин і документів та відпочинку водіїв за наведених у наказі умов (а.с.24).

03 жовтня 2014 року директором ТОВ «РУБАНТРАНС» видано наказ №16-п «Про забезпечення умов для відпочинку водіїв-міжнародників та правила перебування у житловому приміщенні у м.Києві» (а.с.26).

Наказом від 12 жовтня 2025 року № 10-п придбане паркомісце за адресою м. Київ, вул. Лютеранська 14-в, визнано активом, зараховано на баланс (а.с.136).

Під час перевірки податковий орган витребував пояснення запитом від 05 березня 2026 року та від 13 березня 2026 року (а.с.103). Товариство відповіло листами від 09 березня 2026 року № 38 та від 17 березня 2026 року, надавши, зокрема, накази про відрядження та подорожні листи на легкові автомобілі (а.с.119-120).

Під час інвентаризації, результати якої наведено в листі ГУ ДПС у м. Києві від 12 березня 2026 року № 7499/7/26-15-07-04-01-05 (а.с.125), зафіксовано, що квартира АДРЕСА_2 перебуває без ремонту. Будь-які меблі відсутні. Санвузол не облаштований. Підлога, стеля та стіни без попередньої штукатурки. Під час інвентаризації в квартирі знаходились: одне ліжко, коробка з запчастинами, коробка з подорожніми листами та СМR ТОВ «РУБАНТРАНС».

В ході проведення інвентаризації машиномісця/паркомісця №123 встановлено. Машиномісце/паркомісце знаходиться під житловим будинком (підземний паркінг). Станом на час проведення інвентаризації світло у підземному паркінгу було відсутнє. Також відсутня будь-яка нумерація машиномісця/паркомісця, яке було надано для огляду.

Згідно з актом перевірки, окремо відповідач відніс до операцій, за якими слід нарахувати зобов`язання, послуги керуючої компанії ТОВ «Лінден Проперті Менеджмент». За актом надання послуг і податковою накладною від 21 січня 2026 року № 7 їхня вартість становила 5 592,89 грн, у тому числі 932,15 грн ПДВ.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За пунктом 198.3 цієї статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пп. «в» і «г» п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Отже, для застосування цієї норми контролюючий орган має встановити обставини, які свідчать про відповідне призначення або використання конкретного активу; самої відсутності доходу від нього у певному місяці недостатньо.

Суд бере до уваги довід відповідача про те, що квартира без ремонту й облаштованого санвузла не підтверджує заявленого позивачем використання як належного місця проживання працівників. Накази про відрядження самі по собі також не засвідчують ночівлі в цій квартирі або паркування автомобіля саме на спірному паркомісці. Відсутність договору оренди означає, що на час перевірки позивач не довів фактичного здавання об`єктів в оренду.

Проте ці обставини не підтверджують питання про господарське призначення майна. Більш того, матеріали перевірки податкового органу підтверджують наявність у квартирі запасних частин і документів транспортного підприємства. Акт не містить висновку, що це майно не належить товариству або що його розміщення було фіктивним. Контролюючий орган не пояснив, чому стан квартири, який може перешкоджати проживанню чи негайному здаванню в оренду, водночас виключає її використання для зберігання названих речей. Оцінка лише можливості проживання не спростовує іншого способу використання, зазначеного товариством і зафіксованого під час інвентаризації.

Щодо паркомісця суд ураховує, що накази про відрядження не підтверджують кожного випадку фактичного паркування. Разом із тим відповідач не встановив передачі цього об`єкта для особистих потреб працівників або іншого використання поза діяльністю товариства. Відсутність освітлення й позначення номера під час огляду характеризує стан місця, але сама по собі не визначає податкову мету його придбання.

Пп. 138.3.2 п. 138.3 ст. 138 ПК України встановлено, що не підлягають амортизації та проводяться за рахунок відповідних джерел: вартість гудвілу; витрати на придбання/самостійне виготовлення невиробничих основних засобів, невиробничих нематеріальних активів; на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів, невиробничих нематеріальних активів.

Термін «невиробничі основні засоби», «невиробничі нематеріальні активи» означають відповідно основні засоби, нематеріальні активи, не призначені для використання в господарській діяльності платника податку.

Для цілей розрахунку різниці, на яку збільшується фінансовий результат до оподаткування відповідно до пункту 140.2 статті 140 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний вести окремий облік процентів, що були капіталізовані (підлягали включенню до собівартості необоротного активу) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Таким чином, суд не приймає доводи відповідача про те що квартира та паркомісце є невиробничим активом лише через відсутність орендних надходжень чи незавершений ремонт оскільки це означало б підмінити встановлення його призначення ознакою, яка сама по собі законом вирішальною не визначена.

Суд також звертає увагу на період виникнення зобов`язання. Квартиру передано товариству у вересні 2024 року, а паркомісце - у червні 2025 року. В акті не названо події січня 2026 року, якою ці об`єкти були б передані для невиробничого використання, переведені до складу невиробничих активів або почали б використовуватися в операціях поза господарською діяльністю. Контролюючий орган пов`язав нарахування за січень 2026 року переважно з включенням цього місяця до податкового кредиту накладних за придбанням майнових прав. Однак дата відображення податкового кредиту не доводить дати зміни призначення чи початку негосподарського використання активу. Правила визначення моменту нарахування зобов`язань містяться безпосередньо в п. 198.5 ст. 198 ПК України.

Стосовно 932 грн ПДВ за послугами керуючої компанії суд оцінює їх окремо від вартості нерухомості. Реальність придбання послуг, їх оплату та зареєстровану податкову накладну відповідач не заперечує. Його висновок про негосподарський характер цих послуг є похідним від висновку про негосподарське призначення квартири та паркомісця. Оскільки останній висновок належними доказами не підтверджено, а під час інвентаризації зафіксовано зберігання у квартирі майна і документів товариства, сам факт відсутності орендного доходу не доводить використання послуг з утримання майна поза господарською діяльністю.

За таких обставин висновок акта перевірки про завищення від`ємного значення на 1 119 121 грн і заниження ПДВ до сплати на 932 грн не може бути покладений в основу оскаржених податкових повідомлень-рішень. Позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2026 року № 00050360702 і № 00050370702 підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 3328,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Водночас надані матеріали не містять доказів фактичної сплати або обов`язку сплатити 20 000,00 грн за професійну правничу допомогу та детального опису виконаних адвокатом робіт, достатнього для перевірки їх обсягу і вартості. Тому підстави для розподілу цих витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 9, 72-78, 90, 121, 139, 241-246, 250, 255, 257-263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБАНТРАНС» (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Виставочна, буд. 1-В, ЄДРПОУ 31146047) до Головного управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 43995486) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 09 квітня 2026 року № 00050360702.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 09 квітня 2026 року № 00050370702.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБАНТРАНС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА