Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №640/22147/21 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Київ справа №640/22147/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Таврійський державний агротехнічний університет імені Дмитра Моторного, товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК-ПОЛІМЕР» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУЖ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи - Таврійський державний агротехнічний університет імені Дмитра Моторного, товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК-ПОЛІМЕР», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №15659-р/пк-пз від 09.07.2021 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 вказану справу було прийнято до провадження судді Колеснікової І.С., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення з огляду на дотримання вимог законодавства при здійсненні публічної закупівлі, оскарження якої здійснювалось у поданій на розгляд відповідача скарзі.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТБК - ПОЛІМЕР» (Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 25 червня 2021 № UА-2021-05-18-011122-b.b2 (Скарга) щодо порушення Таврійським державним агротехнічним університетом імені Дмитра Моторного (Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Реконструкція системи зрошення ННВЦ ТДАТУ в с. Лазурне, Мелітопольського району, Запорізької області (коригування) з встановленням дощувальних машин, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-05-18-011122-b (Процедура закупівлі).

Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ( Колегія) від 30.06.2021 № 14620-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

За наслідком розгляду Скарги Колегія прийняла рішення від 09.07.2021 № 15659-р/пк-пз, яким було зобов`язано Замовника скасувати рішення про визначення позивача переможцем за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2021-05-18-011122-b.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), слід звернути увагу, що на момент виникнення спірних правовідносин діяла попередня редакція Закону.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону Антимонопольним комітетом України як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовнику.

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби і плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) наведено у додатку 2 до Документації.

Учасники закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Учасник визначає ціни згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.

Ціну пропозиції слід визначати відповідно до вимог щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельномонтажних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки, безпечних умов праці та додержання вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля. При складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на виконання підрядних робіт вартість матеріальних ресурсів приймається учасником за цінами, які не перевищують орієнтовний рівень цін внутрішнього ринку України, з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об`ємів постачання.

При складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на виконання підрядних робіт необхідно використовувати норми згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Відповідно до пункту 6.2.12 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 до складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи з строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника конкурсних торгів Договірній ціні),та на підставі прогнозних рівнів інфляції на наступні періоди, що схвалюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6.3.4 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва, використовуються у порядку, обумовленому договором підряду.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Відповідно до додатку 2 Документації до ціни пропозиції мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до ДСТУ:

- договірну ціну та пояснювальну записку до неї;

- локальний кошторис;

- підсумкову відомість ресурсів;

У складі Пропозиції позивача міститься, зокрема, договірна ціна, де передбачена наступна інформація, зокрема; кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами - "-".

Разом з тим, у вищенаведеній договірній ціні не враховані кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами.

Враховуючи наведене, вбачається, що Пропозиція ТОВ «ІНВЕСТ- МОНТАЖБУД» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Крім того, Додаток 2.1 містить технічне завдання на придбання зрошувальних машин, які потребують монтажу Кругова стаціонарна зрошувальна система R486 Western (колісна, багатоопорна, саморушна) (або еквівалент) та R348 Western (колісна, багатоопорна, саморушна) (або еквівалент).

Відповідно до додатку) 2.1 Документації у складі Пропозиції учасник повинен надати:

1. Сертифікат відповідності на товар;

2. Протоколи випробування.

У складі Пропозиції позивача містяться, зокрема:

- технічне завдання на Придбання зрошувальних машин, які потребують монтажу Кругова стаціонарна зрошувальна система R486 Western (колісна, багатоопорна, саморушна) (або еквівалент) та R348 Western (колісна, багатоопорна, саморушна) (або еквівалент), де зазначено, що у складі Пропозиції учасник повинен надати: 1. Сертифікат відповідності на товар; 2. Протоколи випробування та зазначено, що з вимогами технічного завдання ознайомлений та погоджуюсь з підписом та печаткою;

- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), де передбачена відомість об`єктів, де міститься інформація, зокрема, про монтаж кругової стаціонарної зрошувальної системи R486 Western та R348 Western та зазначено, що з вимогами технічного завдання ознайомлений та погоджуюсь з підписом та печаткою;

- протокол державних дослідницьких випробувань № 03-08-16 на дощувальну машину кругової дії "Western-700".

Разом з тим, у складі Пропозиції позивача були відсутні сертифікат відповідності на товар; протоколи випробування.

Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ІНВЕСТ- МОНТАЖБУД» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

Не відхиливши Пропозицію позивача, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

На підставі наведеного, на думку суду, Колегія правомірно прийняла рішення від 09.07.2021 № 15659-р/пк-пз, яким було зобов`язано Замовника скасувати рішення про визначення позивача переможцем за Процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2021-05-18-011122-b.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Таврійський державний агротехнічний університет імені Дмитра Моторного, товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК-ПОЛІМЕР» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.