Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №320/59852/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року Київ Справа №320/59852/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи.

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 30.01.2020 року по 20.11.2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 04.11.2022 року виплаченого 20.11.2025 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №320/10552/24.

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 30.01.2020 року по 20.11.2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 04.11.2022 року виплаченого 20.11.2025 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №320/10552/24.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та була звільнена 04.11.2022. Рішенням суду від 25.03.2025 у справі №320/10552/24 відповідача зобов`язано провести перерахунок та виплату належного позивачу грошового забезпечення за 2020-2022 роки.

На виконання цього рішення 20.11.2025 позивачу виплачено 131736,91 грн. Однак одночасно з виплатою заборгованості відповідач не нарахував та не виплатив компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в електронній формі.

Відповідач позовні вимоги не визнає та зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №320/10552/24 було виконано належним чином - 20.11.2025 позивачу виплачено 131736,91 грн.

Відповідач вважає, що підставою для компенсації є затримка виплати нарахованого доходу на один і більше календарних місяців, а рішення суду набрало законної сили 31.10.2025, тому прострочення його виконання на один і більше місяців не допущено.

У зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні позову.

Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №320/10552/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення за періоди з 30.01.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021 та з 01.01.2022 по 04.11.2022 без урахування відповідного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідача зобов`язано здійснити відповідний перерахунок та виплату грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року- без змін.

Рішення суду набрало законної сили 31 жовтня 2025 року.

На виконання зазначеного судового рішення 20 листопада 2025 року відповідач виплатив позивачу перерахунок грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 04.11.2022 у розмірі 131 736,91 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати зазначеного перерахунку грошового забезпечення, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України від 19.10.2000 №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам. До таких доходів належить, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення).

Згідно зі статтею 3 Закону №2050-III сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до статті 4 Закону №2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З метою реалізації положень Закону №2050-III Кабінетом Міністрів України 21.02.2001 прийнято постанову №159, якою затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок №159).

Відповідно до пункту 1 Порядку №159 дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

За змістом пунктів 2 Порядку №159 компенсація проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам, зокрема заробітної плати (грошового забезпечення), які не мають разового характеру.

Згідно з пунктом 4 Порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць та приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що грошове забезпечення військовослужбовця належить до доходів, які підлягають компенсації у разі порушення встановлених строків їх виплати. При цьому право на компенсацію пов`язується саме з фактом несвоєчасної виплати належного особі доходу.

При вирішенні питання щодо компенсації доходу, право на який встановлено судовим рішенням, визначальним є встановлення факту та періоду затримки його виплати після виникнення у відповідача обов`язку здійснити таку виплату.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

Як встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №320/10552/24 визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди з 30.01.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021 та з 01.01.2022 по 04.11.2022 без урахування належного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зобов`язано відповідача здійснити відповідний перерахунок і виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 - без змін.

На виконання зазначеного рішення суду 20.11.2025 відповідачем виплачено позивачу перерахунок грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 04.11.2022 у загальному розмірі 131 736,91 грн.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 набрало законної сили 31.10.2025, а виплата визначених цим рішенням сум здійснена 20.11.2025. На думку відповідача, затримка виконання судового рішення тривалістю один і більше календарних місяців відсутня, а тому відсутні підстави для виплати компенсації втрати частини доходів.

Надаючи оцінку наведеним доводам, суд зазначає, що вони не враховують правової природи спірних виплат та обставин, встановлених рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №320/10552/24.

Зазначеним рішенням суду не було створено нового права позивача на грошове забезпечення, а встановлено протиправність дій відповідача щодо його обчислення та виплати за відповідні періоди проходження військової служби та підтверджено право позивача на отримання грошового забезпечення у належному розмірі.

Отже, обов`язок відповідача щодо правильного обчислення та своєчасної виплати грошового забезпечення існував у відповідні періоди проходження позивачем військової служби, а судове рішення лише встановило факт порушення цього обов`язку та визначило спосіб його відновлення шляхом проведення перерахунку і виплати належних сум.

За змістом статей 2-4 Закону №2050-III компенсація втрати частини доходів пов`язується з порушенням установлених строків виплати доходу. При цьому законодавство не ставить право на таку компенсацію у залежність від того, чи був відповідний дохід первісно нарахований у належному розмірі, якщо право особи на його отримання та обов`язок відповідача щодо його виплати встановлені судовим рішенням.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2024 у справі № 560/8194/20 зазначив, що умовою для виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, у тому числі доходів, нарахованих за рішенням суду, а компенсація має бути виплачена у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості.

Таким чином, набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 законної сили 31.10.2025 саме по собі не є моментом виникнення у позивача права на відповідні суми грошового забезпечення та не припиняє період їх попередньої невиплати.

Судом встановлено, що належні позивачу суми грошового забезпечення за періоди з 30.01.2020 по 04.11.2022 були фактично виплачені лише 20.11.2025. Отже, виплата відповідних доходів відбулася після спливу встановлених строків їх виплати.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 05.03.2026 у справі 360/105/24 від 03.06.2026 у справі № 360/93/24.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованого грошового забезпечення за відповідні місяці, за які відповідачем було проведено перерахунок, за весь період затримки до дня фактичної виплати 20.11.2025.

При цьому сума компенсації підлягає визначенню відповідачем відповідно до статті 3 Закону №2050-III та пункту 4 Порядку №159 щодо кожного відповідного місяця невиплати, з урахуванням фактично виплаченого доходу та приросту індексу споживчих цін за період його невиплати.

Таким чином, бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованого грошового забезпечення є протиправною.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити таку компенсацію підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову у цій справі, розподіл судових витрат в цій частині не проводиться.

Керуючись статтями 242-246, 255 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, виплаченого 20.11.2025, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №320/10552/24.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, виплаченого 20.11.2025, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №320/10552/24.

4. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя Сас Є.В.