Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №280/5587/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Справа № 280/5587/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 02.09.2024 по 27.05.2026, включно, у розмірі 665068,95 грн (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістдесят вісім гривень 95 копійок) з відрахування з цієї суми податків та зборів.

Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що при звільненні з військової служби позивачу не виплачено належні йому суми, позивач має право на виплату середньомісячного заробітку за час затримки виплати. Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені: довідку про розмір грошового забезпечення позивача за останні 2 календарні місяці служби перед звільненням, з обов`язковим розрахунком та зазначенням суми середньоденного грошового забезпечення; докази, що містять відомості щодо дати проведення з позивачем фактичного розрахунку при звільненні: з відображенням загальної суми складових грошового забезпечення належних позивачу при звільненні та дати їх фактичної виплати.

18 червня 2026 року до суду надійшла заява позивача (Вх.№34395), у якій позивачем повідомлено, що повноваження представника адвоката Мар`єнко В.Ю. припинені, договір розірвано. Позивач позов підтримує, просить суд будь-які заяви адвоката вважати недійсними.

18 червня 2026 року представником позивача адвокатом Мар`єнко В.Ю. подано до суду заяву про залишення без розгляду позову (Вх.№34404).

Ухвалою суду від 19 червня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Мар`єнко В.Ю. про залишення без розгляду позову.

24 червня 2026 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Командування Військової частини НОМЕР_1 у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, директивами Міністра оборони та начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, іншими правовими актами. Непоширення норм Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) на військовослужбовців стосується, зокрема, порядку та умов визначення норм оплати праці (грошового забезпечення). Максимальний розмір грошового забезпечення за який може бути виплачено кошти за наявності підстав, передбачених статтею 117 КЗпП України , є еквівалентним середньому розміру грошового забезпечення позивача за шість місяців. Вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в період з 02.09.2024 по 27.05.2024 не підлягають задоволенню. Справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, є визначення розміру відповідальності відповідача за прострочення виплати ним належних при звільненні позивача сум. Відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

26 червня 2026 року відповідачем надана до суду довідка про розмір грошового забезпечення позивача за останні 2 календарні місяці служби перед звільненням, у якій не зазначена сума середньоденного грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 24 липня 2026 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені: довідку про розмір грошового забезпечення позивача за останні 2 календарні місяці служби перед звільненням, з обов`язковим розрахунком та зазначенням суми середньоденного грошового забезпечення; докази, що містять відомості щодо: дати проведення з позивачем фактичного розрахунку при звільненні, з відображенням складових грошового забезпечення належних позивачу при звільненні та дати їх фактичної виплати; загального конкретного розміру всіх належних позивачеві при звільненні виплат; розміру коштів, який не був виплачений позивачу при звільненні.

03 серпня 2026 року відповідачем надані до суду: повторно довідка про розмір грошового забезпечення позивача за останні 2 календарні місяці служби перед звільненням, у якій не зазначена сума середньоденного грошового забезпечення, копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2024 №215.

Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року витребувано повторно у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені: довідку про розмір грошового забезпечення позивача за останні 2 календарні місяці служби перед звільненням, з обов`язковим розрахунком та зазначенням суми середньоденного грошового забезпечення; докази, що містять відомості щодо: дати проведення з позивачем фактичного розрахунку при звільненні, з відображенням складових грошового забезпечення належних позивачу при звільненні та дати їх фактичної виплати; загального конкретного розміру всіх належних позивачеві при звільненні виплат; розміру коштів, який не був виплачений позивачу при звільненні.

14 серпня 2026 року відповідачем надана до суду довідка про суми компенсації перед звільненням нараховані та виплачені позивачу за 02.09.2024.

З 11.08.2026 по 06.09.2026 суддя Богатинський Б.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Ухвалою суду від 18 вересня 2026 року витребувано повторно у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені: довідку про розмір грошового забезпечення позивача за останні 2 календарні місяці служби перед звільненням, з обов`язковим розрахунком та зазначенням суми середньоденного грошового забезпечення; докази, що містять відомості щодо: дати проведення з позивачем фактичного розрахунку при звільненні, з відображенням складових грошового забезпечення належних позивачу при звільненні та дати їх фактичної виплати; загального конкретного розміру всіх належних позивачеві при звільненні виплат; розміру коштів, який не був виплачений позивачу при звільненні.

24 вересня 2026 року відповідачем подана до суду довідка про суми доходу нараховані та виплачені при звільненні позивача.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 у період з 04.01.2017 по 18.05.2021 та з 24.02.2022 по 02.09.2024.

Згідно із витягом з наказу № 215 від 02.09.2024 старшого лейтенанта, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , офіцера групи психологічного супроводу та відновлення військової частини, звільнено у запас у відставку відповідно до пункту 2 підпункту «б» (за станом здоров`я – за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25 березня 1992 року (зі змінами).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 280/10047/24 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 14.11.2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.02.2020 по 31.12.2020, встановленого Законом України від 15.12.2020 року № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, встановленого Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно, з урахуванням виплачених сум.

27 травня 2026 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 280/10047/24, на картковий рахунок позивача надійшли кошти в сумі 180 412, 44 грн.

Позивач у цій справі просить суд зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

За приписами ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Закріплені у цих статтях норми спрямовані на забезпечення належних фінансових умов для звільнених працівників, оскільки гарантують отримання ними відповідно до законодавства всіх виплат у день звільнення та водночас стимулюють роботодавців не порушувати свої зобов`язання в частині проведення повного розрахунку з працівником.

Правовідносини щодо розрахунку при звільненні закінчились виплатою відповідачем 27.05.2026 грошового забезпечення. Тобто такий розрахунок відбувся в період дії поточної редакції ст. 117 КЗпП України.

Відповідно до статті 117 КЗпП України, у чинній редакції, час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає оплаті середнім заробітком, обмежений шістьма місяцями.

Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15 викладено щодо приписів статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 2352-ІХ.

Наведений у цій постанові підхід щодо критеріїв/способів зменшення суми середнього заробітку, який підлягає стягненню у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, був побудований з урахуванням, зокрема, того, що оплаті середнім заробітком підлягав весь час затримки по день фактичного розрахунку, оскільки на той час стаття 117 КЗпП України не обмежувала періоду, за який може стягуватися середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні.

При цьому, Верховний Суд у складі судової палати у справі №440/6856/22 відступив від висновку, викладеного, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №120/10686/22, та зазначив, що критерії зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника побудовані саме з урахуванням того, що стаття 117 КЗпП України в редакції Закону №3248-IV не обмежувала періоду, за який може стягуватися середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні.

Однак, суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 жовтня 2025 року у справі № 489/6074/23 відступила від висновку, викладеного касаційним судом у постанові від 06.12.2024 у справі № 440/6856/22, та сформулювала такий правовий висновок:

«Обмеження періоду нарахування відшкодування за затримку розрахунку при звільненні шістьма місяцями, запроваджене до статті 117 Кодексу законів про працю України Законом № 2352-IX, установлює максимальну межу відповідальності роботодавця. Ця законодавча межа не нівелює фундаментальних принципів розумності, справедливості та пропорційності, а також не змінює компенсаційного характеру відповідної виплати.

Розглядаючи спори про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні після 19.07.2022, необхідно брати до уваги співмірність заявленої до стягнення суми відшкодування з огляду на конкретні обставини справи. При здійсненні такої оцінки необхідно керуватися критеріями, встановленими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц (зокрема, враховувати розмір простроченої заборгованості, її співвідношення із середнім заробітком, поведінку сторін тощо) для забезпечення справедливого балансу інтересів сторін трудових правовідносин. Розмір відшкодування суд може зменшити незалежно від ступеня задоволення позовних вимог про стягнення належних звільненому працівникові сум. Однак загальний період нарахування компенсації не може перевищувати шести місяців.».

В аспекті питання обчислення розміру належної до відшкодування суми, суд враховує, що спираючись на критерії, наведені у згаданій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2020 у справі №480/3105/19 визначив формулу, яку необхідно застосовувати для обчислення частки середнього заробітку, яка підлягає стягненню у випадку зменшення його розміру.

У цьому судовому рішенні у частині, що стосується виплати середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку, Верховний Суд зазначив про те, що в разі виплати частини (не всіх) належних звільненому працівникові сум зменшується відповідно розмір відповідальності. І цей розмір відповідальності повинен бути пропорційним розміру невиплачених сум з урахуванням того, що всі належні при звільненні суми становлять сто відсотків, стільки ж відсотків становить розмір середнього заробітку. Тобто, залежно від розміру невиплачених належних звільненому працівникові сум прямо пропорційно належить виплаті розмір середнього заробітку, однак за весь час їх затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2020 у справі № 480/3105/19 дійшов висновку, що залежно від розміру невиплачених належних звільненому працівникові сум прямо пропорційно належить виплаті розмір середнього заробітку, однак за весь час їх затримки по день фактичного розрахунку.

Зазначений підхід щодо здійснення розрахунку суми відшкодування було застосовано апеляційним судом зокрема й у справі № 489/6074/23 і Велика Палата Верховного Суду визнала його таким, що забезпечив справедливий баланс інтересів сторін: захистив право позивача на повний розрахунок та належну компенсацію, водночас не допустив понесення роботодавцем несправедливих та непропорційних майнових втрат.

Отже, для цілей обчислення середнього заробітку в цій справі з урахуванням наведених позицій Верховного Суду підлягає встановленню: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат.

Враховуючи, що позивачу у день звільнення не виплачені всі належні йому суми, відповідач повинен компенсувати позивачу майнові втрати, яких він зазнав внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку відповідно до ст. 117 КЗпП України, за період з 03.09.2024 по 27.05.2026, однак не більш як за шість місяців, а саме по 02.03.2025.

Середній заробіток працівника згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100).

Пунктом 2 Порядку №100 визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Абзацом третім пункту 3 Порядку №100 передбачено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

За приписами пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У цій справі загальний розмір (100%) виплат нарахованих позивачу при виключенні зі списків особового складу складав 337 112,24 гривень (156 699,80 гривень - грошове забезпечення відповідно до довідки від 23.09.2026 №8041 + 180 412, 44 гривень - грошове забезпечення виплачене на виконання рішення суду у справі у справі № 280/10047/24), з яких: 156 699,80 гривень (46.48 %) - грошове забезпечення виплачено у добровільному порядку при звільненні з військової служби; 180 412,44 гривень (53.52 %) - виплачено на виконання рішення суду.

Отже, частка простроченої заборгованості роботодавця (180 412, 44 грн), яка має вираховуватися від всіх належних до виплати працівнику сум при звільненні становить 53.52%.

Середньоденне грошове забезпечення військовослужбовця обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, та визначається діленням грошового забезпечення за фактично відпрацьовані протягом цих двох місяців календарні дні на число календарних днів за цей період.

Затримка розрахунку при звільненні за період з 03.09.2024 (наступний день після звільнення) до 02.03.2025 (суд враховує обмеження періоду стягнення шістьма місяцями, запроваджене статтею 117 КЗпП України у редакції Закону № 2352-ІХ), становить 181 календарний день.

Сума, яка підлягає відшкодуванню з урахуванням істотності частки 53.52% становить 91298,20 грн: 942,47 грн (середньоденний заробіток позивача) х 181 (днів затримки розрахунку) х 53.52%.

Відповідно до положень статті 117 КЗпП України, щодо періоду з 19.07.2022, яка передбачає обмеження виплати такому працівникові шістьма місяцями, із урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.11.2020 у справі № 480/3105/19, та Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 08.10.2025 у справі №489/6074/23 суд вказує, що при вирішенні питання стягнення з роботодавця на користь працівника середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні обов`язковим є визначення судом його розміру.

У постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а Верховний Суд наголошував, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи під час розгляду адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого статтею 2 та частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до змісту якого суд уживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Виходячи із змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві, саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

Таким чином, судом вжито усіх визначених законом заходів для встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, шляхом витребування доказів та з урахуванням вищевказаних висновків Верховного Суду здійснене обчислення середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку при звільненні.

Вимоги щодо відрахування з суми середнього заробітку суми податків та зборів є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки права позивача у цій частині не є порушеними.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів Закону України «Про судовий збір», інших витрат не понесено, тому питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.09.2024 по 02.03.2025 включно.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 03.09.2024 по 02.03.2025 включно, у розмірі 91298,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

Відповідач – Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 30.09.2026.

Суддя Б.В. Богатинський