Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №160/14712/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Дата: 28 вересня 2026 р.

Справа: №160/14712/26

Суддя: Турлакова Наталія Василівна

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокуСправа №160/14712/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 які полягають у зменшенні у грошовому виразі, вказаних в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2025 року від 11.05.2026 року №ФД115174, яка видана на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 по справі №160/16098/25, розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, та премії протиправними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за нормами чинними станом на 01.01.2025 року відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», та наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 по справі №160/16098/25, із зазначенням відомостей про розміри: надбавки за особливості проходження служби (87,80% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), та премії (440% від посадового окладу) у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2025 року від 11.05.2026 року №ФД115174, яка видана на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 по справі №160/16098/25 для перерахунку пенсії з 01.02.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили, було встановлено право позивача на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (в редакції від 30.08.2017 року), щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017року № 704, із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та право позивача на перерахунок його пенсії з 01.02.2025. На виконання зазначеного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 була складена та із супровідним листом від 11.05.2026 року №7/18296/9 направлена до ГУПФУ оновлена довідка від 11.05.2026 року №ФД115174 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2025 для проведення перерахунку його пенсії, про що представнику позивача повідомлено листом від 11.05.2026 року. Довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2025 містить відомості: про розмір посадового окладу (24 т.р.) – 8720,00 грн.; окладу за військове звання (майор) – 2300,00 грн.; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання) – 5510,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби (87,80% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) – 8441,97 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) – 760,50 грн.; та премії (440% посадового окладу) – 22308,00 грн. Всього грошове забезпечення для обчислення пенсії - 48040,47 грн. Ознайомившись зі змістом зазначеної довідки позивачу стало відомо, що відповідачем зменшені у грошовому виразі розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, та премії. Всього грошове забезпечення для обчислення пенсії позивача станом на 01.01.2025 має складати - 70719,34 грн., а не 48040,47 грн. Отже спірним питанням у розглядуваній справі є саме зміст довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2025 року від 11.05.2026 року №ФД115174, щодо розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у грошовому виразі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 року продовжено строк розгляду справи на 90 днів.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 по справі №160/16098/25 ІНФОРМАЦІЯ_4 у межах повноважень, визначених абзацом 5 пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 (далі – Інструкція), визначив розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та направив довідку про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Позивачу. Під час визначення розміру грошового забезпечення за рішенням суду враховувалися роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України доведені листом від 13.10.2023 №423/6682 та 14.11.2023 №220/13/7642 так як рішенням суду не було визначено розмір додаткових видів грошового забезпечення. У ці роки Міністерству оборони України виділялися асигнування, які забезпечували виплату грошового забезпечення військовослужбовців, в т.ч. ПО та ОВЗ, обчислених з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р. - 1762 грн., як це передбачено Постановою № 704. Тобто, за відповідними посадами осіб, які проходять військову службу, станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у Збройних Силах України щомісячні додаткові види грошового забезпечення, в томі числі премії та надбавка за особливості проходження служби обчислювалися з ПО та ОВЗ, які визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018. Ураховуючи зазначене, під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри ПО та ОВЗ визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з ПО та ОВЗ, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні.»

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.04.2015 року.

ОСОБА_2 , перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за №2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі №160/16098/25, ухвалено:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 в адміністративній справі № 160/16098/25 – скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не підготовки, не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (в редакції від 30.08.2017 року), щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017року № 704, із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2025 року основного розміру її пенсії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (в редакції від 30.08.2017 року), щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017року № 704, із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2025 року основного розміру її пенсії.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі №160/16098/25, ІНФОРМАЦІЯ_4 підготовлено довідку №ФД115174 від 11.05.2026 ОСОБА_2 , в тому, що відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 грошове забезпечення за нормами чинними на 01.01.2025 за посадою: начальник автомобільної служби технічної частини повітрянодесантної бригади становить:

посадовий оклад 8720 грн.

оклад за військове звання 2300 грн.

відсоткова надбавка за вислугу років 50% - 5510 грн.

надбавка за особливості проходження служби 87,70% - 8441,97 грн.

надбавка за таємність 15% - 760,50 грн.

премія 440% - 22308 грн.

Позивач погоджується зі складовими цієї довідки, а також їх відсотковим значенням.

Спірним в межах даної справи є правильність розрахунку сум додаткових видів грошового забезпечення та премії, зазначених у довідці №ФД115174 від 11.05.2026, зокрема надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та щомісячної премії.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок №260). Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Постановою №704.

Цей Порядок визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Відповідно п.2 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; допомоги.

Згідно приписів п.п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, серед іншого, установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Відповідно п.п.1-2 розділу VI Порядку №260 військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

З викладеного вбачається, що відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби розраховується від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу.

Відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби у довідці №ФД115174 від 11.05.2026 становить 87,80 відсотків (посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), але вказана сума у грошовому значенні розрахована арифметично невірно.

Так, відповідно до довідки №ФД115174 від 11.05.2026 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2025 року, загальна сума посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу становить 16530,00 грн. (8720,00 грн. + 2300,00 грн. + 5510,00 грн.).

Виходячи з арифметичного розрахунку 87,80% від 16530,00 грн. становить 14513,34 грн.

Разом з цим, у виданій відповідачем довідці №ФД115174 від 11.05.2026 розмір надбавки за особливості проходження служби визначено у розмірі 8441,97 грн.

Таким чином, суд погоджується з доводами позовної заяви, що розмір надбавки за особливості проходження служби у даному випадку зазначений у меншому розмірі, ніж належить позивачу відповідно до наведеного розрахунку.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Постанови №704 керівнику державного органу надано право здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш, як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до п. 1 Розділу ХVІ Порядку №260 розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців.

Тобто, відсотковий розмір премії розраховується від розміру посадового окладу.

Відсотковий розмір премії зазначений у довідці №ФД115174 від 11.05.2026 становить 440 відсотків, але вказана сума у грошовому значенні розрахована арифметично невірно.

Як вже було встановлено судом, розмір посадового окладу позивача згідно довідки №ФД115174 від 11.05.2026 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2025 року становить 8720,00 грн.

Виходячи з арифметичного розрахунку - 440 % від 8720,00 грн. становить 38368,00 грн.

Таким чином, розмір премії у довідці №ФД115174 від 11.05.2026 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2025 року повинен становити 38368,00 грн., замість неправильно вказаного відповідачем 22308,00 грн.

Відповідно до п. 1 Розділу ХІ Порядку №260, військовослужбовцям, яким надано доступ до державної таємниці та які виконують службові обов`язки в умовах режимних обмежень у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці відповідно до функціональних обов`язків, займаються розробкою, виготовленням, обліком, зберіганням і використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці, виплачується надбавка до посадових окладів.

Згідно п. 2 Розділу ХІ Наказу №260, розмір надбавки військовослужбовцям (крім військовослужбовців режимно-секретних органів), які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється у відсотках до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації.

З наведеного вбачається, що розмір надбавки за таємність розраховується від розміру посадового окладу.

Судом встановлено, що відсотковий розмір надбавки за таємність зазначений у довідці №ФД115174 від 11.05.2026 становить 15 відсотків, проте вказана сума у грошовому значенні розрахована арифметично неправильно.

Так, виходячи з арифметичного розрахунку - 15 % від 8720,00 грн. становить 1308 грн.

Отже, розмір надбавки за таємність повинен становити у довідці №ФД115174 від 11.05.2026 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2025 року 1308 грн., замість 760,50 грн., як це визначено відповідачем у виданій довідці на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі №160/16098/25.

Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Відтак, дії відповідача, які виразились у зменшенні вказаних у довідці №ФД115174 від 11.05.2026 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2025 року розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у грошовому виразі, слід визнати протиправними.

У зв`язку із цим, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2025 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, з виправленими відомостями щодо надбавки за особливості проходження служби, обчисленої з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також надбавки за таємність та премії, обчисленої від розміру посадового окладу, вказаних у первинно виданій ІНФОРМАЦІЯ_4 довідці №ФД115174 від 11.05.2026 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2025.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява №22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі вказаних у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2025 року №ФД115174 від 11.05.2026 року розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, з виправленими відомостями щодо надбавки за особливості проходження служби, обчисленої з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також надбавки за таємність та премії, обчисленої від розміру посадового окладу, вказаних у первинно виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 довідці в№ФД115174 від 11.05.2026 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2025.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua