Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №140/4338/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4338/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Бондарук Л.В.,

представника позивача Гаврика А.В.,

представника відповідача Карпюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулась із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 05.03.2026 №№ 00436903202407, 00437103202407, 00437203202407.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 19.01.2026 по 21.01.2026 Головним управлінням ДПС у Волинській області на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області №3884-п від 11.12.2025, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, із врахуванням вимог статті 102 ПКУ.

За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області складено Акт від 27.01.2026 №1534/03-20-24-07/ НОМЕР_1 (далі - “Акт перевірки від 27.01.2026”).

На підставі акту перевірки від 27.01.2026 №1534/03-20-24-07/ НОМЕР_1 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення (далі - ППР), а саме, від 05.03.2026:

- №00436903202407 (форма “Р”) про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 320 155,17 грн та штрафні (фінансові) санкції у сумі 32 015,52 грн, всього на суму 352 170,69 грн;

- № 00437103202407 (форма “Р”) про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 26 679,60 грн та штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 667,96 грн, всього на суму 29 347,56 грн;

- №00437203202407 (форма “ПС”) про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340 грн.

Представник позивача не погоджується із вказаними податковим повідомленнями-рішеннями, оскільки Акт перевірки від 27.01.2026 не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо недекларування доходу у розмірі 1 778 639,83 грн від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd». Використаний під час перевірки лист ДПС України від 05.09.2025 №21688/7/99-00-24-04-03-07, який містить податкову інформацію щодо обсягів доходів одержаних ОСОБА_1 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2023 рік не є первинним документом який слугував би підставою до обчислення податків та зборів.

Вищенаведене, на переконання представника позивача, вказує на необ`єктивний підхід контролюючого органу до проведення податкової перевірки та встановлення її результатів, що є підставою для скасування оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 дану адміністративну справу прийнято до провадження. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14.05.2026, та в подальшому усі судові засідання у цій справі вирішено проводити за участі представника позивача – Гаврика А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon.

29.04.2026 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 проінформовано письмовим повідомленням про початок та місце проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №1004 від 11.12.2025 та наказом про проведення невиїзної позапланової перевірки від 11.12.2025 №3884-п, які надіслані фізичній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримані членом сім`ї позивача 22.12.2025.

Підставою вищезазначеної перевірки став лист Державної податкової служби України №21688/7/99-00-24-04-03-07 від 05.09.2025, у якому зазначено про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans. У додатку до цього листа у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 , яка отримала дохід за створення контенту на платформі отримала у періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в сумі 1 778 639,83 грн.

На порушення пп.49.18.4. п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу (із змінами та доповненнями), фізичною особою ОСОБА_1 не подано податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2023 рік, та не сплачено податки до державного бюджету, згідно отриманих доходів.

Порушено п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.7 ст.179 ПКУ, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб за 2023 рік в сумі 320155,17 грн.; пп. 1.1 (1) пп. 1.2 (1) пункту 161 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, внаслідок чого занижено суму військового збору за 2023 рік в розмірі 26679,60 грн.; пп.49.18.4. п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 ПКУ, а саме неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2023 рік, про що складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи №1534/03-20-24-07/ НОМЕР_1 від 27.01.2026, який було надіслано платнику, повернутий до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання 13.02.2026.

ОСОБА_1 не скористалася процедурою адміністративного оскарження.

Відповідно, ГУ ДПС у Волинській області були винесені оскаржувані ППР №00437203202407, №0043903202407, №00437103202407 від 05.03.2026, які були надіслані контролюючим органом для платника, та отримані особисто 17.03.2026.

Отже, враховуючи вищезазначене, Головне управління ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

05.05.2026 надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій він вказує на те, що у листі компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 04.03.2025 № S003703 та його засвіченому перекладі на українську мову із додатком №1 та №2 міститься лише інформація про кількість транзакцій по акаунтам (всього 40 транзакцій) та загальна вартість таких транзакцій в доларах США (всього 46 828,00 дол. США), без зазначення дат та сум таких платежів, та без визначення способів таких платежів (банківський платіж, готівковий розрахунок або альтернативні способи оплати).

Отже, податкова інформація Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надана у листі від 04.03.2025 №S003703 не може бути належним, достовірним та достатнім доказом отримання ОСОБА_1 доходу від британським суб`єктом господарювання “Fenix International Ltd”. Вказана інформація не містить всіх даних на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів) які необхідно встановити для правильного вирішення справи.

У Акті перевірки від 27.01.2025 ГУ ДПС у Волинській області не надав пояснень який спосіб розрахунку та який курс долара США до гривні було застосовано під час визначення суми доходу позивача у розмірі 1 778 639,83 грн.

Виходячи з положень п. 164.4 ст. 164 ПК України, для правильного перерахування такого доходу у національну валюту України та оподаткування такого іноземного доходу, ГУ ДПС у Волинській області необхідно було встановити дати та суми всіх 40 транзакцій (платежів), з якими вони пов`язують отримання позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” на суму 46 828,00 дол. США.

Також зауважує, що на виконання обов`язку передбаченого п. 85.2 ст. 85 ПК України, 19.01.2026 ОСОБА_1 надала контролюючому органу свої пояснення до податкової перевірки. У вказаному поясненні до податкової перевірки позивач повідомляє, що не отримувала впродовж 2023 року доходів у сумі 1 778 639,83 грн від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» у безготівковій формі або готівкою. Разом з поясненнями до податкової перевірки від 19.01.2026 позивач надала Довідки про рух коштів на банківських рахунках за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 відкритий у АТ КБ «Приватбанк» та Банк «ПУМБ».

Наголосив на тому, що якщо ОСОБА_1 має зареєстрований акаунт на платформі Only Fans, це лише побічно доводить, що вона могла отримувати якийсь дохід з платформи. Реєстрація позивача на платформі Only Fans не має автоматичним наслідком отримання доходу, тим більше не може підтверджувати розмір такого доходу.

Відтак, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від представника відповідача 14.05.2026 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

25.05.2026 надійшли додаткові пояснення від представника позивача, в яких він зазначає те, що встановивши в Акті перевірки від 27.01.2026 базу оподаткування у розмірі 1 778 639,83 грн без встановлення дати та сум всіх 43 транзакцій у іноземній валюті за 2023 рік ГУ ДПС у Волинській області порушило вимоги п. 164.4 ст. 164 ПК України. Крім того, це є також порушенням статті 19 Конституції України та статті 21 ПК України.

08.06.2026 представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: документи, що підтверджують виплату ОСОБА_1 доходу у 2023 році на суму 46 828,00 дол. США, які мають містити інформацію про суть операції, дату, суму та спосіб платежу.

Від представника позивача 06.07.2026 було подано письмові пояснення, в яких він зазначив, що у сумі, зазначені у таблицях отриманих від податкового органу Великої Британії є саме сумами доходів отриманих резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans зазначається лише у листах та запитах ДПС України або її територіальних органів.

Суми 44 709 дол. США та 2 119 дол. США у таблиці підписано “Загальна вартість транзакцій” (Total Value), а не “Сума виплаченого доходу” або “Дохід”. У Листі від 04.03.2025 №S003703 не згадується слово “Дохід”. Зі вказаної інформації також неможливо встановити, що сума 46 828,00 дол. США фактично виплачена, або надана VIKTORIIA ILLIUK, що дало б підстави вважати такі суми доходом.

20.07.2026 надійшли додаткові пояснення у справі від представника відповідача, в яких вона зауважила, що надані позивачем виписки з рахунках, з яких прослідковуються систематичні отримання значних сум коштів від фізичних осіб, зарахування переказів на карту, джерело отримання яких неможливо ідентифікувати, а також, поповнення через банківський термінал, додатково вказує, що стороною позивача не надано виписок з усіх банківських установ, в яких позивач має відкриті банківські рахунки, на які вона могла отримувати грошові перекази у сумах, вказаних в інформації «Fеnіх Іntеrnational LTD», отримані від діяльності на цифровій платформі OnlyFans. Отож, контролюючий орган критично оцінює посилання позивача на виписки з її основних рахунків, оскільки наявність основного рахунку не виключає наявності рахунків в інших банківських установах.

Щодо посилання позивача про те, що податковий орган неправильно визначив суму доходу, адже при обрахунку використав курс валют на останній календарний день звітного року замість курсу, чинного на дату фактичного зарахування коштів, вважає помилковим, з огляду на норми статті 16 та статті 36 ПК України, якими встановлений обов`язок для платника податків щодо дотримання норм чинного податкового законодавства, в тому числі обчислити, задекларувати та/ або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відтак, обов`язок щодо належного обліку доходів, фіксації дат їх отримання та перерахунку в національну валюту за курсом НБУ на момент кожної транзакції покладено законом виключно на самого платника податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду, проголошеною у судовому засіданні від 18.06.2026, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду, проголошеною у судовому засіданні від 18.06.2026, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача 21.07.2026 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представником відповідача 11.08.2026 було подано додаткові пояснення у справі, в яких вона просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з посиланням на практику Верховного Суду у справі 600/2950/25-а від 06.08.2026.

27.08.2026 надійшли письмові пояснення від представника позивача в яких він наголошує на тому, що посилання на постанову від 06.08.2026 без аналізу конкретної доказової бази є недостатнім. У цій справі суд повинен оцінити не назву доказу і не сам факт його надходження від іноземного органу, а конкретний зміст інформації, що міститься у листі компетентного органу Великої Британії, та її доказове значення щодо факту отримання ОСОБА_1 доходу.

В судовому засіданні 23.09.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями (далі-ПКУ) та у зв`язку з неподанням фізичною особою декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, відповідно до наказу про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки від 11.12.2025 №3884-п та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки №1004 від 11.12.2025 виданих ГУ ДПС у Волинській області, проведена позапланова документальна невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання вимог податкового законодавства, із врахуванням вимог статті 102 ПКУ.

Листом ГУ ДПС у Волинській області №18141/6/03-20-24-03 від 30.09 2025, на поштову адресу позивача надіслало запит у якому ОСОБА_1 повідомлено про надходження від компетентного органу іноземної держави інформації про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans впродовж 2023 року. У зв`язку з викладеним, ГУ ДПС у Волинській області просило позивача в разі наявності причин, які свідчать про відсутність необхідності декларування доходів надати пояснення щодо таких причин. Повідомлення, що у разі неподання декларації, та \ або ненадання пояснень по суті, буде розглянуто питання про проведення документальної позапланової перевірки відповідно до п.78.1.1., 78.1.2.ст.78 ПКУ.

Даний запит повернувся до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання 20.10.2025.

Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 проінформовано письмовим повідомленням про початок та місце проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №1004 від 11.12.2025 та наказом про проведення невиїзної позапланової перевірки від 11.12.2025 №3884-п, які надіслані фізичній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримані членом сім`ї позивача 22.12.2025.

Підставою вищезазначеної перевірки став лист Державної податкової служби України №21688/7/99-00-24-04-03-07 від 05.09.2025, у якому зазначено про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі Only Fans. У додатку до цього листа у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 , яка отримала дохід за створення контенту на платформі отримала у періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в сумі 1 778 639,83 грн.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення:

-п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.7 ст.179 ПКУ, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб за 2023 рік в сумі 320155,17 грн.;

- пп. 1.1 (1) пп. 1.2 (1) пункту 161 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, внаслідок чого занижено суму військового збору за 2023 рік в розмірі 26679,60 грн.;

- пп.49.18.4. п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 ПКУ, а саме неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2023 рік.

19.01.2026 ОСОБА_1 надала контролюючому органу свої пояснення до податкової перевірки. У вказаному поясненні до податкової перевірки ОСОБА_1 повідомляє, що не отримувала впродовж 2023 року доходів у сумі 1 778 639,83 грн від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” у безготівковій формі або готівкою. Разом з поясненнями до податкової перевірки від 19.01.2026 позивач надала Довідки про рух коштів на банківських рахунках за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 відкритий у АТ КБ “Приватбанк” та Банк “ПУМБ”.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи №1534/03-20-24-07/3825803261 від 27.01.2026, який було надіслано платнику, повернутий до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання 13.02.2026.

ОСОБА_1 не скористалася процедурою адміністративного оскарження.

Відповідно, ГУ ДПС у Волинській області були винесені оскаржувані ППР від 05.03.2026:

- №00436903202407 (форма “Р”) про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 320 155,17 грн та штрафні (фінансові) санкції у сумі 32 015,52 грн, всього на суму 352 170,69 грн;

- №00437103202407 (форма “Р”) про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 26 679,60 грн та штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 667,96 грн, всього на суму 29 347,56 грн;

- №00437203202407 (форма “ПС”) про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340 грн.

Зазначені ППР були надіслані контролюючим органом для платника, та отримані особисто 17.03.2026.

Не погоджуючись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформував правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді ППР та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

У постанові від 22.09.2020 у справі №520/8836/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, окрім наведених вище висновків, зазначила, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, ППР, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, а також визначених позивачем підстав позову, першочерговим у даній справі є вирішення питання дотримання контролюючим вимог податкового законодавства щодо процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 21.1.1 та 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

У відповідності до підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Приписами пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (пункт 79.3 статті 79 ПК України).

Положеннями пункту 42.2 статті 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з приписами пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З аналізу даних правових норм слідує, що проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, є процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником законодавства у межах податкового контролю.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу оформленого наказом, та за умови або надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому особисто чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Податковим законодавством передбачено два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків (без використання електронного кабінету): надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Верховний Суд у питанні застосування положень пункту 79.2 статті 79 ПК України у взаємозв`язку з пунктом 42.2 статті 42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

Також, у постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України (зокрема, пункт 42.2 статті 42, пункт 78.4, пункт 79.2 статті 79) з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту направлення контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також дати, з якої наказ про проведення перевірки та повідомлення вважаються врученими у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства.

Як підтверджено матеріалами справи, підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 слугувала інформація щодо одержаного доходу в 2023 році від «Fenix International Ltd» (Великобританія) за створення контенту на платформі OnlyFans.

Листом ГУ ДПС у Волинській області №18141/6/03-20-24-03 від 30.09 2025, на поштову адресу позивача надіслало запит у якому ОСОБА_1 повідомлено про надходження від компетентного органу іноземної держави інформації про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans впродовж 2023 року. У зв`язку з викладеним, ГУ ДПС у Волинській області просило позивача в разі наявності причин, які свідчать про відсутність необхідності декларування доходів надати пояснення щодо таких причин. Повідомлення, що у разі неподання декларації, та \ або ненадання пояснень по суті, буде розглянуто питання про проведення документальної позапланової перевірки відповідно до п.78.1.1., 78.1.2.ст.78 ПКУ.

Даний запит повернувся до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання 20.10.2025.

Враховуючи, що абзац другий пункту 42.5. статті 42 ПК України наголошує на тому, що документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, і така відмітка проставлена оператором на довідці про причини повернення / досилання (за формою ф.20).

У постанові від 23.05.2022 у справі № 810/3116/18 Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Платник податків зобов`язаний добросовісно забезпечувати отримання офіційної кореспонденції за своєю податковою адресою. Невиконання цього обов`язку не може звільняти його від наслідків, передбачених податковим законодавством.

Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки громадянку ОСОБА_1 проінформовано письмовим повідомленням про початок та місце проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №1004 від 11.12.2025 та наказом про проведення невиїзної позапланової перевірки від 11.12.2025 №3884-п, які надіслані фізичній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримані членом сім`ї позивача 22.12.2025 (корінець відправлення R 068036518387).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином була повідомлена про проведення перевірки, а тому, відповідачем процедуру проведення перевірки порушено не було.

Щодо виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем суд зазначає таке.

Як уже встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою вищезазначеної перевірки став лист Державної податкової служби України №21688/7/99-00-24-04-03-07 від 05.09.2025, у якому зазначено про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі Only Fans.

У додатку до цього листа у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 , яка отримала дохід за створення контенту на платформі отримала у періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в сумі 1 778 639,83 грн.

При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, позивачем не надано.

Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2023 рік до податкового органу не подана, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.

Відповідно до пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є:- 163.1.1. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;- 163.1.2. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);- 163.1.3. іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з пунктом 164.1 статті 164 ПК України - базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Відповідно до підпункту 164.1.1. пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 164.1.3. пункту 164.1 статті 164 ПК України - загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Порядок оподаткування іноземних доходів передбачено пунктом 170.11 статті 170 ПК України, згідно з підпунктом 170.11.1 якого, якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи (далі Декларація), та оподаткувати за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 ПК України (18 відсотків).

Згідно з пунктом 167.1 статті 167 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).

Пунктом 179.1 статті 179 ПК України передбачено обов`язок платника податку подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.120.1. ст.120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Позивач не надала належних та допустимих доказів, які б спростували висновки перевірки ні контролюючому органу, ні суду.

Щодо тверджень позивача про те, що лист, який містить податкову інформацію щодо обсягів доходів одержаних ОСОБА_1 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2023 рік не є первинним документом який слугував би підставою до обчислення податків та зборів, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Приписами підпункту 53 1.4 пункту 53 1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України №2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.

З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.

Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).

Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Державною податковою службою України у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція) та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010, яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677 - VI та від 11.01.2013 №21 - VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами - з 01.09.2013) від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, щодо отримання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 (далі - Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.

Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Відповідно до пункту 11 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті, користувачі (далі - Творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують, що повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку із використанням OnlyFans відповідному податковому органу у їх юрисдикції, як цього вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь - яких податків з їх доходів на OnlyFans.

Британський суб`єкт господарювання «Fenix International Ltd» надає свою платформу OnlyFans для монетизації контенту, який надається особисто українським Творцям, за можливість монетизації свого контенту комісія OnlyFans становить 20% від суми доходу.

Для отримання доходу на платформі OnlyFans створюється акаунт, система пропонує пройти верифікацію.

Щоб пройти верифікацію, вибирають країну і вказують рік особи, неповнолітні не допускаються до верифікації та роботи з майданчиком. Для верифікації використовують будь - який офіційний документ: закордонний паспорт, ID картка, водійські права тощо. Після чого проводиться порівняння фото онлайн та фото з документа. Після завершення процедури верифікації Творець приєднується до OnlyFans. Потім у розділі «Банківська операція» в налаштуваннях акаунта додаються реквізити банківського рахунку для отримання доходу. З платформи гроші автоматично надходять до платіжної системи, а звідти перераховуються на банківську картку.

При реєстрації у будь - якій платіжні системі необхідно підготувати банківську картку та встановити з`єднання з інтернет - банкінгом, забезпечивши необхідний баланс для верифікації. Першим кроком є введення основних даних - імені, прізвища, країни, валюти рахунку та електронної адреси. Важливо вибрати валюту рахунку та пароль. Для забезпечення безпеки необхідно ввести номер мобільного телефону та отримати перевірчий код. Це ефективно захищає офіційні дані та унеможливлює несанкціонований доступ. При введенні особистих даних до платіжної системи Творці вказують адресу, місто, поштовий індекс та дату народженні, забезпечуючи відповідність з інформацією у паспорті. Реєстрація в платіжній системі завершується створенням пін - коду для максимального захисту рахунку. Цей фінальний захід забезпечує конфіденційність фінансових операцій та гарантує безпеку користування платіжною системою.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що отримавши лист ДПС України №21688/7/99-00-24-04-03-07 від 05.09.2025, у якому зазначено про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans за 2023 рік, у додатку до якого у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 , яка отримала дохід за створення контенту на платформі в сумі 1 778 639,83 грн, ГУ ДПС у Волинській області був надісланий запит до ДПС України про необхідність отримання та використання інформації, що була надана для ДПС України компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії.

Лист Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans за 2023 рік складається з описової частини англійською мовою та файлів Excel.

Зі змісту офіційного перекладу вказано листа вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2023 року отримала від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» грошові кошти в розмірі 46 828 дол. США.

Суд вважає помилковими доводи ОСОБА_1 , що стосуються листа ДПС як первинного документу в розумінні податкового законодавства, оскільки викладеними положеннями ПК України прямо передбачено можливість здійснення міжнародних запитів ДПС України, з метою отримання інформації від компетентного органу іноземної держави, з подальшим накопиченням та опрацюванням отриманої інформації для її безпосереднього використання під час виконання функцій та завдань, покладених на контролюючі органи.

Аналогічним чином, Положенням про Державну податкову службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, прямо наділяє ДПС України повноваженнями організовувати та здійснювати взаємодію, обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції (держави, території) згідно із законодавством, міжнародними договорами України (пп. 51 п. 4 Положення).

Суд також зауважує, що згідно наданої позивачем банківської виписки АТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 ) та виписки банку «Пумб Online» чітко прослідковуються систематичні отримання значних сум коштів від фізичних осіб, зарахування переказів на карту, джерело отримання яких неможливо ідентифікувати, а також, поповнення через банківський термінал.

Суд критично оцінює посилання позивача на виписку з її основного рахунку у АТ КБ "Приватбанк" та виписки банку «Пумб Online», оскільки наявність основного рахунку не виключає наявності рахунків в інших банківських установах.

Враховуючи вищевикладене та наявну інформацію, що міститься у листі контролюючого органу, суд вважає, що інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника підпадає під ознаки податкової інформації.

Висновки про отриманий дохід ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат ОСОБА_1 доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Вказаний документ містить персональні дані позивача, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості достовірними. Жодних вимог щодо первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.

Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.

Відтак, твердження позивача, що висновки про отриманий дохід не підтверджуються належними доказами, спростовуються матеріалами справи, а саме письмовою відповіддю податкового органу Великої Британії щодо виплат доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans), яка підтверджує факт участі ОСОБА_1 в платформі OnlyFans як отримувача виплат.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду у справі №600/2950/25-а від 06.08.2026, в якій він виснував наступне: «інформація, отримана контролюючим органом у межах міжнародного обмін податковою інформацією, є одним із передбачених законом джерел податкової інформації та може використовуватися під час здійснення податкового контролю, у тому числі при призначенні та проведення перевірок, а також під час прийняття рішень за їх результатами. Доводи викладені скаржницею у касаційній скарзі про неможливість використання контролюючим органом інформації, отриманої від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії т Північної Ірландії, колегія суддів касаційної інстанції відхиляє».

Суд касаційної інстанції погодився із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що відповідно до пункту 1 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті, користувачі (Творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують, що повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку із використанням OnlyFans, відповідному податковому органу у їх юрисдикції, я цього вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь - яких податків з їх доходів на OnlyFans.

Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними. Жодних вимог щодо первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено, доказів в спростування наведеного позивачем не подано.

Щодо посилань сторони позивача на необхідність застосування відповідного валютного курсу (для визначення точної суми доходу) на дату кожної транзакції, суд зауважує, що за невиконання позивачем обов`язку річного декларування доходів та за наявності міжнародної податкової інформації, яка визнана судом допустимою, про отримання загальної суми доходів за конкретний рік – 2023, використання податковим органом валютного курсу, встановленого НБУ станом на 31.12.2023 для визначення суми грошового зобов`язання позивача, є виправданим та правомірним.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, підсумовуючи наведене вище, суд доходить висновку, що здійснені за наслідками проведеної контролюючим органом перевірки висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, несплати податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік, несплати військового збору за 2023 рік є обґрунтованими, а оскаржувані рішення про визначення податкових зобов`язань та застосування фінансових санкцій відповідають критеріям визначеним в частині 2 статті 2 КАС України.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих рішень, тому підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відсутні, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43027, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679).

Суддя В.В. Дмитрук

Дата виготовлення повного тексту

рішення суду – 29.09.2026