Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №509/5779/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5779/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 р. о 16:05 год., ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN, н.з. НОМЕР_1 по а/д Н33 12 км у с.Прилиманське, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT, н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10.а п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оскільки протоколи серії ЕПР1 №734093 та серії ЕПР1 №734084 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до них суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначеноформу і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушеннямправил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України підтверджена матеріалами справи.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів та водій залишив місце ДТП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, якою передбачені більш суворі покарання.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.8,27,33,34,35,36,122-4,124,245,283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/5779/26 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою №509/5782/26 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати №509/5779/26.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.