Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №521/13672/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/13672/26

Номер провадження 3/521/4148/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 728209 від 24.07.2026 року, за версією органу, який його склав, встановлено, що 24.07.2026 року о 21.00год. в м. Одеса, Тираспольське шосе, 22км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus ES350», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про направлення справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Посилаючись на те що, відповідно до наявних в матеріалах справи відеозаписів зупинка, огляд ОСОБА_1 та складання протоколу адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №728209 від 24.07.2026 відбулося за координатами: 46°29'12.7"N 30°36'53.3"E (роздруківка з офіційну сайту Googlemaps). Місцем складання протоколу зазначено Одеська область, м. Одеса, шосе Тираспольське, 22, що не відповідає дійсності. Згідно офіційних даних з сайту Googlemaps відстань від місця фактичної зупинки ТЗ під керуванням ОСОБА_1 та зазначеним місцем складання протоколу дорівнює близько 500 м, зазначене місце складання протоколу не відповідає місцю зупинки ТЗ. Зазначення саме такої адреси місця складання протоколу (Одеська область, м. Одеса, шосе Тираспольське, 22) впливає на підсудність розгляду справи.

Представник Щуров Р.Є., який притягається до адміністративної відповідальності підтримала клопотання в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 728209 від 24.07.2026 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: Одеська область, м. Одеса, шосе Тираспольське, 22, що територіально відноситься до Хаджибейського району м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 не надійшло жодних заперечень, щодо його направлення до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

На думку суду, вказані дії сторони свідчать про безпідставне затягування розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Щурова Р.Є. про направлення справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання слід відмовити.

Керуючись ст. 268, 276, 278, 283, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності про направлення справи за ч.1 ст. 130 КУпАП до УПП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич