Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №504/4524/25 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4524/25

Номер провадження 2/504/1922/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Вінської Н.В.,

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доброслав Одеської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ТРЕЙДІНГ ГРАНІТ ІНВЕСТ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/218/007397.

Предметом даного договору були майнові інтереси ТОВ «ТРЕЙДІНГ ГРАНІТ ІНВЕСТ», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

01.02.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Сканія» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови суду відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся ТОВ «ТРЕЙДІНГ ГРАНІТ ІНВЕСТ» та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 162 614,26 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом в ТДВ «СК «Кредо», яка відшкодувала страхове відшкодування у розмірі 95 934,42 грн., відтак позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь різницю в розмірі 66 679,84 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу відповідача судом направлялась ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження разом із копією позовної заяви з додатками. Відправлення відповідачем було отримано особисто, що вбачається із наявного у матеріалах справи поштового повідомлення. Своїм правом на надання відзиву на пред`явлений позовом ОСОБА_2 не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводити його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2024 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сканія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2024 року у справі №504/937/224 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу SCANIA R124 L реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Кредо» Поліс № 213429611, яке узгодило виплату страхового відшкодування у розмірі 86 340,98 грн.

ПрАТ «СК «Універсальна» виплатила страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 162 614,26 грн. Відповідно, різниця між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховиком відповідача відшкодуванням становить 66 679,84 грн.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини справи, суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування понесених витрат, відтак позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кошти у розмірі понесених витрат в сумі 66 679 грн. 84 коп.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17000 грн., слід зазначити наступне.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача надана копія додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги №15/01/25 від 15.01.2025 року; договір про надання правничої допомоги №15/01/25 від 15.01.2025 року.

Таким чином, позивачем підтверджені судові витрати, які були понесені ним у зв`язку з розглядом цивільної справи та які підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17000 грн.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 76-82, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829) кошти у розмірі понесених витрат в сумі 66 679 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 2422 грн. 00 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору та 17000 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційного скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Вінська Н. В.