Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №947/3552/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/3552/26

Провадження № 2/947/2038/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10939,59 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн., посилаючись на те, що 27.10.2023 року о 17 год. 26 хв. у місті Одесі по вул. Костанді, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальних збитків.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0301-00400 від 05.12.2022 року, згідно з якими позивач прийняв на себе зобов`язання щодо відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок вищезазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У зв`язку з названою дорожньо-транспортною подією і відповідно до умов договору страхування ПАТ «СК «УСГ» відшкодувало власнику пошкодження автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 суму страхового відшкодування в розмірі 21739 грн.68 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 54771 від 31.01.2024 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в Українській страховій компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ЕР215879751.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до страхової компанії відповідача - Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою № 50428 від 01.02.2024 року на виплату (страхового) відшкодування за полісом № ЕР215879751, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 10800 грн.09 коп., згідно платіжного доручення № ЗР025706 00000/7b45f735-a0e8-4dfd-91c4-0f3529e8d4c6від 06.03.2024 року ( страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля потерпілого), яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-0301-00400.

Позивач, посилаючись на норми ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, які регламентують право страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, звернутись з вимогою у межах фактичних витрат до відповідача щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274- 279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

22.04.2026 року на адресу Київського районного суду м.Одеси Суржикова Н.П. надала відзив, яким позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Сечко С.В. у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Петракова О.В. в судове засідання з`явились, позовні вимоги не визнали та просили відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи в електронному вигляді, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2023 року о 17 год.26 хв. у місті Одесі по вул.Костанді, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіль належить ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальних збитків.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди, її учасниками було оформлено у вигляді електронного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний європротокол) зі змісту якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась під час виїзду транспортного засобу відповідача ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху./а.с.13/

На момент дорожньо-транспортної пригоди між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0301-00400 від 05.12.2022 року, згідно з якими позивач прийняв на себе зобов`язання щодо відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок вищезазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З матеріалів справи вбачається, що страхувальник 27.10.2023 року звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування./а.с.21/

Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди було визнано страховим випадком.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: -акту огляду транспортного засобу, рахунку № 901 від 31.01.2024 року; - страхового акту № OCКА-98 від 31.01.2024 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 31.01.2024 року.

Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові №686/17155/15-ц від 03.10.2018 р. підтримав правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 р. у справі №6-691цс15 де було зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а решту безпосередній винуватець.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до стархової компанії відповідача - Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою № 50428 від 01.02.2024 року на виплату (страхового) відшкодування за полісом № ЕР215879751, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 10800 грн.09 коп., згідно платіжного доручення № ЗР025706 00000/7b45f735-a0e8-4dfd-91c4-0f3529e8d4c6від 06.03.2024 року ( страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля потерпілого), яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-0301-00400.

Із позову вбачається, що транспортний засіб «Тоуота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у липні 2022 року та травні 2023 року потрапляв у ДТП та його складові частини відновлювали ремонтом, тому Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у відповідності до вимог ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та п.7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, здійснило виплату страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР215879751 з урахуванням коефіцієнту зносу складових КТЗ, у зв`язку з чим сума страхового відшкодування становила 10800,09 грн.

У зв`язку з названою дорожньо-транспортною подією і відповідно до умов договору страхування ПАТ «СК «УСГ» відшкодувало власнику пошкодження автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - 21739 грн.68 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 54771 від 31.01.2024 року.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 статті 33 цього закону.

Згідно ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка.

З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , водія автомобіля «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в Українській страховій компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ЕР215879751.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, невідшкодованою частиною збитку, на даний момент, залишається сума 10939,59 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством .

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію відповідач залишив без уваги.

Позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

У зв`язку з тим, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події, тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілої особи у позивача виникло право зворотньої вимоги до відповідача.

Представник відповідача не погоджується с Актом огляду транспортного засобу від 27.10.2023 року, оскільки в ньому зазначено пошкодження транспортного засобу – двері передні ліві, деформації дзеркала переднього лівого не зафіксовано.

При дослідженні судом Акту огляду транспортного засобу від 27.10.2023 року було встановлено, що він складений за допомогою програмного продукту Object Control (онлайн сервіс, який дозволяє фіксувати у будь-який час і будь-якому місці фізичний стан об`єктів нерухомості, транспортних засобів, земельних ділянок тощо, з чіткою прив`язкою до місця і часу, коли було зроблено фото чи відео). /а.с.23/

При реєстрації ДТП, оформленні європротоколу або оцінці пошкоджень автомобіля страхові компанії та незалежні експерти використовують спеціалізовані платформи, онлайн сервіси або мобільні додатки для страхових комісарів, тобто огляд автомобіля, фіксація пошкоджень та завантаження фото відбувалися в реальному часі через онлайн-програму. Система автоматично згенерувала фінальний акт огляду, підтягнувши туди всі дані. Фактично документ не заповнювався вручну на готовому паперовому бланку, а був створений у сертифікованій електронній системі, проте автоматизований ввід або фіксація даних не виключає технічні збої та відсутність конкретизації пошкодження транспортного засобу, що унеможливлює виявити приховані пошкодження. Зокрема, якщо удар припав на ліві двері, то кріплення або механізм лівого дзеркала може отримати пошкодження зсередини, що не завжди помітно при огляді, крім того програма виділила пошкодження саме лівої двері, фактично вважаючи, що бічне дзеркало заднього виду розглядається як складова частина (вузол) дверей. Крім того, в роботі онлайн-програми може бути похибки внаслідок поганого освітлення, невдалого ракурсу тощо, внаслідок чого система не може чітко виявити приховані пошкодження, в даному випадку пошкодження кришки дзеркала заднього лівого зсередини.

Факт пошкодження дзеркала підтверджується Заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 27.10.2023 року, направленою страхувальником ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ на адресу ПАТ «Страхова компанія «УСГ», з якої вбачається, що страховик повідомляє, що 27 жовтня 2023 року о 09.45 за адресою: м.Одеса, вул.Костанді 3 внаслідок ДТП сталося пошкодження транспортного засобу «Toyota», Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ. В описі події та обставини її настання зазначено – автомобіль «Toyota», Camry рухався по вул..Костанді у бік Фонтанської дороги у своєї смузі, на зустріч рухався авто «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив маневр виїхавши на зустрічну смугу руху і своїм водійським дзеркалом розбила водійське дзеркало автомобіля «Toyota». Розбите водійське бічне дзеркало. Страховик просить виплатити страхове відшкодування на рахунок СТО для здійснення ремонту./а.с.20/

В матеріалах справи є копія Рахунку на оплату № 901 від 31.01.2024 року, з якого вбачається, що ТОВ «Виробнично-технічне підприємство »Інжпроект» виконало роботи/послуги з ремонту авто«Toyota», Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ у вигляді заміни трьох найменувань – кришка дзеркала, дзеркало заднього огляду, заміна дзеркала заднього виду лівого на загальну суму 21739,68 грн. /а.с.24/

Представник відповідача будучі не згодною з вищевказаним Актом огляду транспортного засобу не заявляла клопотань про витребування повного фотозвіту з місця огляду транспортного засобу, який додається до Акту огляду транспортного засобу, або витребування офіційного висновку СТО щодо встановлення пошкодження авто, його деталізованого опису, та його ремонту, виклику свідків, або заявлення клопотань щодо проведення експертизи.

Крім того, представник відповідача звертає увагу суду на той факт, що страховик зобов`язаний передати пошкоджені деталі, вузли на зберігання, та у разі відмови страхова компанія може зменшити розмір страхового відшкодування.

Судом було досліджено п.12.7 Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія…№28-0301-22-00400 від 05.12.2022 року – страховик має право на одержання від страхувальника пошкоджених деталей, вузлів, агрегатів ТЗ, які підлягають заміні під час здійснення відновлювального ремонту ТЗ. Якщо страховик вважає за доцільну таку вимогу, між страховиком та страхувальником укладається угода, згідно з якою страхувальник зобов`язаний передати представнику страховика деталі, вузли, агрегати , що підлягають заміні, у такому вигляді, який вони мали на момент огляду ТЗ страховиком після страхового випадку. Факт цієї передачі засвідчується складанням акту приймання-передачі./а.с.87/

Аналізуючи вказану норму закону, вбачається, що страховик має право, а не обов`язок, на одержання від страхувальника пошкоджених деталей, крім того, якщо страховик вважає за доцільну таку вимогу, між страховиком і страхувальником укладається угода, по якій страхувальник зобов`язаний передати представнику страховика деталі, що підлягають заміні. Однак, судом встановлено, що по обставинам вказаної справи така угода між страховиком ПАТ «СК «УСГ» та страхувальником ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ не укладалась, за відсутністю її доцільності. Лише у разі укладання такої угоди щодо зберігання пошкоджених деталей та її не виконання страхувальником, страховик має право на зменшення розміру страхового відшкодування.

Крім того, Закон України «Про страхування» не містить норми, які б прямо зобов`язували страховика за замовчуванням передавати пошкоджене майно (залишки) страхувальнику або зменшувати виплату у разі відмови, зокрема ст.ст.20, 21 вказаного Закону в редакції, чинній на час вчинення ДТП, визначали обов`язки страховика та страхувальника, серед яких відсутні як обов`язки щодо передачі страхувальником страховику пошкоджених запчастин, так і обов`язок страховика прийняти це майно задля його подальшого збереження. Цей процес повністю регулюється умовами конкретного договору страхування, тобто законодавство України дає повну свободу сторонам врегулювати питання передачі пошкодженого майна в договорі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 3028,00 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.993,1166,1188,1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (адреса: 03038, м.Київ, вул. Федорова Івана, 32 А, код ЄДРПОУ 30859524, АТ «Укргазбанк» МФО 320478, IBAN НОМЕР_4 ) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10939 /десять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять/ гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (адреса: 03038, м.Київ, вул. Федорова Івана, 32 А, код ЄДРПОУ 30859524, АТ «Укргазбанк» МФО 320478, IBAN НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 /три тисячі двадцять вісім/ гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30.09.2026 року.

Суддя М. В. Гниличенко