Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №947/36696/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36696/26

Провадження № 2-о/947/475/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі секретаря судових засідань Жекової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання повної цивільної дієздатності за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 26303241),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку окремого провадження, в якій заявник просить надати їй повну цивільну дієздатність з моменту набрання рішення законної сили.

Заява обґрунтована тим, що вона - ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_2 . Шлюб між батьками розірваний рішенням Приморського районного суду м.Одеси 22.09.2020 року. Після розірвання шлюбу батьки проживали окремо, батько виїхав за кордон. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час заявниці виповнилося повних 16 років, у зв`язку із склавшимися обставинами, заявниця не має змоги реалізувати свої права на працю та проживання окремо від батьків,а також реалізацію права на спадщину, що зумовило її звернення до суду з відповідною заявою.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 14.09.2026 року відкрито провадження у справі.

Заявницею до судового засідання надано заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій вимоги заяви вона підтримала в повному обсязі та росить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За вказаних обставин суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами 1-3 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ установлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Главою 3 розділу ІV ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 301 ЦПК України заява неповнолітньої особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, про надання їй повної цивільної дієздатності у випадках, установлених Цивільним кодексом України, за відсутності згоди батьків (усиновлювачів) або піклувальника подається до суду за місцем її проживання.

Положення стаття 302. ЦПК України наголошує на те, що у заяві про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності повинні бути викладені дані про те, що неповнолітня особа працює за трудовим договором або є матір`ю чи батьком дитини відповідно до актового запису цивільного стану.

Так з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий Дім «Привоз» укладено трудовий договір 29.03.2026.

Також згідно умов договору позички житлового приміщення від 21.05.2026 ОСОБА_1 прийняла у строкове користування від ОСОБА_4 житлове приміщення - квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

За положеннями частин 1, 2 ст. ст. 35 ЦК України повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років і працює за трудовим договором, а також неповнолітній особі, яка записана батьком або матір`ю дитини. Надання повної цивільної дієздатності провадиться за рішенням органу опіки та піклування за заявою заінтересованої особи за письмовою згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а у разі відсутності такої згоди повна цивільна дієздатність може бути надана за рішенням суду.

Судом установлені такі обставини:

Із паспорту громадянина України, виданого на ім`я заявниці ОСОБА_1 вбачається, що така народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто має повних 16 років на час звернення до суду (а.с.5).

Батьками заявниці є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_2 . Шлюб між батьками розірваний рішенням Приморського районного суду м.Одеси 22.09.2020 року справа № 522/14714/20. Після розірвання шлюбу батьки проживали окремо, батько виїхав за кордон. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин 1-4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey, заява № 21986/93, п. 100, ECHR 2000-VII).

Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, суд уважає, що обставини, передбачені ч. 1 ст. 35 ЦК України, для надання фізичній особі повної цивільної дієздатності, а саме досягнення фізичною особою 16 років та запис її в свідоцтві про народження дитини матір`ю, а також обставини, передбачені ч. 2 ст. 35 ЦК України, щодо відсутності згоди батька заявниці знайшли своє підтвердження під час установлення обставин та перевірки цих обставин відповідними доказами. Водночас наведені заявницею причини для надання їй повної цивільної дієздатності є об`єктивними та відповідають вимогах закону.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними відповідними доказами у справі, а відтак її заява підлягає до задоволення.

За загальним правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження понесені учасниками справи судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись наведеним вище та статями 259, 263-265, 268, 273, 293, 304, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання повної цивільної дієздатності за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 26303241) - задовольнити.

Надати неповнолітній особі- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці м.Одеси, громадянці України, РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 ) повну цивільну дієздатність із моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко