Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №501/2457/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 29.09.2026

Справа № 501/2457/26

2/501/2129/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС»

предмет та підстави заяви: про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

представник відповідача – Шевченко А.В.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 29.05.2026 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, згідно якого просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу дитячого дивана моделі «Panda», укладений 20 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» у магазині за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» на користь позивача грошові кошти у розмірі 10888,00 грн., що були сплачені позивачем за товар неналежної якості;

- стягнути з ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» на користь позивача компенсацію за завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.;

- зобов`язати відповідача вивезти товар неналежної якості (дитячий диван), що наразі знаходиться за місцем проживання позивача, власними силами та за рахунок відповідача.

Позов обгрунтований тим, що 20.02.2026 позивач, керуючись потребою у придбанні спеціифічних меблів для власної оселі, звернувся до магазину торговельної мережі «33кв.м.» за адресою: АДРЕСА_1 . Метою позивача було придбання компактного дитячого дивана, який би суворо відповідав технічним параметрам його житлового приміщення.

Після детального аналізу представленого асортименту, позивач зупинив свій вибір на моделі «Panda». Вирішальним фактором для укладення правочину стали конкретні технічні характеристики, що були офіційно задекларовані відповідачем у паспорті товару (код 307014065), а саме:

- загальні габарити виробу 1250х850х950 мм.;

- заявлений розмір спального місця 1250х850 мм.

Повністю довіряючи достовірності наданої інформації, позивач виконав свій обов`язок покупція, сплативши грошові кошти в сумі 10999,00 грн. З моменту оплати між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини, при цьому відповідач не надав позивачу інформації щодо конкретного виробника товару, обмежившись лише країною походження – Україна, що обмежило право позивача на повну інформацію.

Позивач вказує в позові, що доставка обраного дивана відбулась в період коли він перебував у стані, що характеризується як безпорадний та обмежений рухливості, позивач проходив лікування у зв`язку з тяжкою травмою – переламом ребер. Через критичний стан здоров`я, позивач був позбавлений провести ретельний огляд доставленого виробу, здійснити контрольні заміри рулеткою чи звірити конструктивні властивості дивана з його паспортними даними у присутності кур`єрів. Позивач покладався на добросовісність відповідача.

Тільки після часткового полегшення больового синдрому, позивач зміг самостійно провести перевірку отриманих меблів та після обмірів позивач виявив:

- невідповідність габаритів (замість замовленого дивана висотою 950 мм., доставлено виріб висотою 840 м.м.;

- спотворення розмірів спального місця (розбіжність у довжині дивана, замість заявленого розміру 1250 м.м., фактичний розмір склав 1930 мм);

- модельна ідентифікація (диван зовсім іншої моделі).

Після проведеної перевірки, позивач негайно розпочав процес мирного врегулювання спору та спершу звернувся до відповідача за допомогою телефонного зв`язку та не отримавши відповідь, особисто навідався до магазину «33 кв.м.».

У відповідь на звернення позивача, відповідач направив за місцем проживання позивача спеціальну комісію у складі представників магазину. Проте, поводження предстаників відповідача було позбавлено професійної етики, позивачу не надали акт для ознайомлення та підпису, відмовили у наданні копії примірника цього акту, фактично приховавши результати їхньої ж перевірки.

Після візиту комісії жодної реакції з боку відповідача не надійшло, магазин обрав тактику повного ігнорування проблеми, тощо.

Позивач направив відповідачу офіційну письмову претензію через АТ «Укрпошта», відповідь на яку не отримав.

Крім того, позивач вказує в позові, що придбаний товар має ознаки такого, що був у вжитку або є некондиційним. Проведеною фото- та відеофіксацією стану виробу після зняття пакування зафіксовано численні дефекти:

- глибокі механічні сколи та пошкодження твердих елементів каркаса;

- виразні потертості та забруднення тканими оббивки;

- загальний стан виробу не відповідає стану нового товару.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача 29.07.2026 через систему «Електронний суд» надав до суду відзив на позовну заяву (а.с.60-61), в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю, посилаючись на те, що позивач не довів, що йому передано іншу модель дивана, належних доказів істотного недоліку товару немає, твердження про недостовірну інформацію є припущенням, вимога про моральну шкоду недоведена, тощо.

В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його необгрунтованість.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.05.2026 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.43).

Ухвалою судді від 06.07.2026 позов залишено без руху (а.с.46).

Ухвалою суду від 17.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.56-57).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 20.02.2026 позивач, звернувся до магазину торговельної мережі «33кв.м.» за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії фіскального чеку ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» від 20.02.2026 вартість дивану дитячого Панда 1250х850х950 складає 10999,00 грн. (а.с.13).

ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» здійснює підприємницьку діяльність з продажу товарів та послуг, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (а.с.11-12).

Позивач у березні 2026 направив відповідачу офіційну письмову претензію через АТ «Укрпошта» (а.с.36-37, 38), відповідь на яку не отримав.

Згідно фотозоображень диван має ознаки такого, що був у вжитку або є некондиційним, а саме (а.с.19-20):

- глибокі механічні сколи та пошкодження твердих елементів каркаса;

- виразні потертості та забруднення тканими оббивки;

- загальний стан виробу не відповідає стану нового товару.

ОСОБА_1 у грудні проходив лікування у зв`язку з тяжкою травмою – переламом ребер, що підтверджується копією витягу із його стаціонарної картки (а.с.14) та має інші хронічні захворювання (атеросклеротичний склероз, гіпертонічна хвороба, тощо), що підтверджується копією виписки із медичної картки амбулаторного хворого (а.с.41).

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.653 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.653 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

За правилами статті 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності.

Згідно зі статтею 707 ЦК України покупець має право протягом чотирнадцяти днів з моменту продажу йому непродовольчого товару належної якості, обміняти його на аналогічний товар, а якщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього суму.

Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та суб`єктами господарювання незалежно від форми власності, які виробляють, продають товари чи харчові продукти, виконують роботи чи надають послуги, встановлює права споживачів, а також визначає механізми їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до статті 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів (стаття 2 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

При цьому, якщо всі вищевикладені вимоги дотримано і на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари, або розірвати договір та отримати грошові кошти у розмірі вартості повернутого товару (частина друга статті 9 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Із матеріалів справи встановлено, що 20.02.2026 позивач, звернувся до магазину торговельної мережі «33кв.м.» за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії фіскального чеку ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» від 20.02.2026 вартість дивану дитячого Панда 1250х850х950 складає 10999,00 грн. (а.с.13).

ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» здійснює підприємницьку діяльність з продажу товарів та послуг, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (а.с.11-12).

Згідно фотозоображень диван має ознаки такого, що був у вжитку або є некондиційним, а саме (а.с.19-20):

- глибокі механічні сколи та пошкодження твердих елементів каркаса;

- виразні потертості та забруднення тканими оббивки;

- загальний стан виробу не відповідає стану нового товару.

ОСОБА_1 у грудні проходив лікування у зв`язку з тяжкою травмою – переламом ребер, що підтверджується копією витягу із його стаціонарної картки (а.с.14) та має інші хронічні захворювання (атеросклеротичний склероз, гіпертонічна хвороба, тощо), що підтверджується копією виписки із медичної картки амбулаторного хворого (а.с.41).

Позивач 20.04.2026 направив відповідачу офіційну письмову претензію через АТ «Укрпошта» (а.с.36-37, 38), відповідь на яку не отримав.

Разом з тим, суд вважає недоведеними доводи позивача про те, що після обмірів він виявив: невідповідність габаритів (замість замовленого дивана висотою 950 мм., доставлено виріб висотою 840 м.м.; спотворення розмірів спального місця (розбіжність у довжині дивана, замість заявлкеного розміру 1250 м.м., фактичний розмір склав 1930 мм); модельна ідентифікація (диван зовсім іншої моделі, пошкоджень цілісності товару), оскільки належних доказів (висновків експертів, спеціалістів) ним не надано, та з фотозоображень неможливо встановити невідповідність габаритів товару, пошкодження товару, цілісності пакування), тощо.

Крім того, позивачем не надано доказів звернення позивача до відповідача за допомогою телефонного зв`язку, складання за місцем проживання позивача спеціальною комісією у складі представників магазину акту про виявлення недоліків/дефектів дивану, тощо.

Наявні у матеріалах справи фіскальний чек про оплату товару не містять жодних застережень щодо погодження індивідуальних побажань покупця.

Окрім того, габарити дивану дитячого ОСОБА_2 вказані у чеку у розмірах 1250х850х950 (а.с.13), на яких зупинив свій вибір позивач, як покупець.

З огляду на вищенаведене, договір купівлі-продажу дитясого дивана моделі «Panda», укладений 20 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» у магазині за адресою: АДРЕСА_1 не може бути розірваний.

Оскільки вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є похідними від розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, зобов`язання вивезти товар, відтак вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи дане судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

Керуючись статями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко