Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №496/5100/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5100/26

Провадження № 3/496/1890/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2026 року Біляївським районним судом Одеської області було постановлено про визнання ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. Стягнуто судовий збір.

При виконанні постанови суду було встановлено, що постанова містить описку, а саме невірно зазначено сума штрафу 119,00 грн. замість вірного 51,00 грн.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогію закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вбачається, що була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що оскільки вказанні неточності у постанові, призводять до неможливості у її виконанні та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Біляївського районного суду Одеської області від 02 вересня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати, що у постанові правильно вказано розмір штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмір 51,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран